Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Михайлова Вадима Геннадьевича на нарушение его конституционных прав статьей 61 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской...

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина
Михайлова Вадима Геннадьевича на нарушение его
конституционных прав статьей 61 Федерального закона «Об основах
охраны здоровья граждан в Российской Федерации», пунктом 4

Положения о военно-врачебной экспертизе и пунктом 132
Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы и
медицинского освидетельствования в органах внутренних дел и
внутренних войсках министерства внутренних дел Российской
Федерации



город Санкт-Петербург 26 сентября 2019 года


Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя

В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря,

Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева,
А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова,

Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина В.Г.Михайлова вопрос о

возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании

Конституционного Суда Российской Федерации,


у с т а н о в и л :

1. Гражданин В.Г.Михайлов оспаривает конституционность:

статьи 61 «Военно-врачебная экспертиза» Федерального закона от 21
ноября 2011 года № 323 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской

Федерации»;

абзаца шестого пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе

(утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 4
2
июля 2013 года № 565), согласно которому заочное (по документам)

освидетельствование запрещается, если иное не определено

законодательством Российской Федерации и данным Положением;

пункта 132 Инструкции о порядке проведения военно-врачебной

экспертизы и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел
Российской Федерации и внутренних войсках Министерства внутренних дел

Российской Федерации (утверждена приказом МВД России от 14 июля 2010

года № 523, который утратил силу в связи с изданием приказа МВД России

от 2 апреля 2018 года № 190 «О требованиях к состоянию здоровья граждан,

поступающих на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, и

сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, перечнях
дополнительных обязательных диагностических исследований, проводимых

до начала медицинского освидетельствования, формах документации,

необходимых для деятельности военно-врачебных комиссий, порядке

проведения контрольного обследования и повторного освидетельствования и

о признании утратившими силу некоторых нормативных правовых актов»),

определявшего порядок вынесения и объявления заключений
освидетельствованному.

По мнению заявителя, которому суды общей юрисдикции отказали в

удовлетворении исковых требований об оспаривании заключения военно-

врачебной комиссии, оспариваемые положения не соответствуют статьям 7

(часть 2), 21 и 41 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют

подтверждать правильность вынесенных с отступлением от установленных
ими требований заключений военно-врачебных комиссий о категории

годности к службе в органах внутренних дел.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив

представленные материалы, не находит оснований для принятия данной

жалобы к рассмотрению.

Статья 61 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан

в Российской Федерации» устанавливает цели проведения военно-врачебной
экспертизы, определяет круг субъектов, уполномоченных утверждать
3
положение о военно-врачебной экспертизе и требования к состоянию

здоровья граждан, а также закрепляет правовые основы независимой военно-

врачебной экспертизы. Следовательно, данная норма как сама по себе, так и

во взаимосвязи с абзацем шестым пункта 4 Положения о военно-врачебной

экспертизе, предусматривающим в качестве общего правила запрет заочного
(по документам) освидетельствования, направлена на обеспечение

объективной оценки состояния здоровья граждан, поступающих на военную

и иную приравненную к ней службу, а также проходящих такую службу либо

уволенных с нее, а потому не может рассматриваться как нарушающая какие-

либо их конституционные права.

Проверка же ведомственных нормативных правовых актов, к числу
которых относится оспариваемая заявителем Инструкция о порядке

проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского

освидетельствования в органах внутренних дел Российской Федерации и

внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации,

не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации,

как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и
статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде

Российской Федерации».

Оспаривая указанные нормативные положения, В.Г.Михайлов как

следует из жалобы, выражает несогласие с вынесенным в отношении него

заключением военно-врачебной экспертизы и настаивает на изменении

установленной ему категории годности к службе в органах внутренних дел.
Однако разрешение данного вопроса, как предполагающего осуществление

контроля за действиями правоприменительных органов, включая суды общей

юрисдикции, не относится к полномочиям Конституционного Суда

Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40,

пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде
Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации
4
о п р е д е л и л :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина

Михайлова Вадима Геннадьевича, поскольку она не отвечает требованиям

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде

Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по
данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.



Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации В.Д.Зорькин


№ 2235-О