Дата принятия: 27 августа 2013г.
Номер документа: 223/2013г.
Дело №223/2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Новобирилюссы 27 августа 2013 года
Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Барановой О.И.,
при секретаре Трубиной В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Савелькину Николаю Ивановичу о взыскании задолженности по договору кредита, расторжении договора кредита,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения №180 обратились в суд с иском к Савелькину Н.И., указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ответчику Савелькину Н.И. потребительский кредит в сумме <данные изъяты> коп. под 20,1 % годовых на срок 60 месяцев. Заемщик Савелькин Н.И. обязался погашать кредит, начиная с сентября 2012 года ежемесячными платежами по <данные изъяты> коп., включающими в себя сумму гашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Однако заемщик Савелькин Н.И. свои обязательства по кредитному договору нарушил, платежи своевременно не вносил, с декабря 2012 года погашать кредит прекратил. В марте 2013 года Банк направил Савелькину Н.И. уведомление о нарушении обязательств им, как заёмщиком, по кредитному договору, с требованием погасить образовавшуюся задолженность по договору кредита, с требованием о расторжении договора кредита. Однако ответчик Савелькин Н.И. в добровольном порядке задолженность не погасил, до настоящего времени платежи по договору кредита не вносит. Просят взыскать с Савелькина Н.И. в пользу Банка задолженность по кредиту по основному долгу в размере <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> коп., неустойку за пользование кредитом в размере <данные изъяты> коп., а всего взыскать по договору кредита <данные изъяты> копеек. Просят расторгнуть указанный договор кредита, и взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп.
В судебное заседание истец своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, просили дело рассматривать в их отсутствие, иск поддержали в полном объёме. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Савелькин Н.И. в судебное заседание не явился, почтовую корреспонденцию суда с извещением о времени и месте судебного заседания по указанному истцом адресу не получил. Как стало известно суду, ответчик Савелькин Н.И. выехал из <адрес> за пределы <адрес>, место жительства его неизвестно. Данное обстоятельство по смене места жительства без извещения об этом стороны кредитного договора - Банка, суд в соответствии со ст.10 ГК РФ расценивает как злоупотребление правом, и рассматривает дело в соответствии с ч.1 ст. 29 ГПК РФ по последнему месту жительства ответчика в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Наличие договорных обязательств между Банком и ответчиком Савелькиным Н.И. подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9), выпиской из лицевого счёта (л.д.14), согласно которых истец ОАО «Сбербанк России» предоставил ответчику Савелькину Н.И. кредит в сумме <данные изъяты>., сроком на 60 месяцев, под 20,1% годовых, который ответчик обязался возвратить Банку путём внесения сумм ежемесячно в соответствии с графиком осуществления платежей на банковский счёт, с дальнейшим зачислением их на счета Банка, обязался платить ежемесячно проценты за пользование кредитом.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.
Согласно ч 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.
Из представленного суду кредитного договора пункта 3.3 (л.д.8) следует, что ответчик Савелькин Н.И. в случае нарушения срока возврата кредита и срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом обязался уплатить Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Как следует из графика осуществления платежей (л.д.9) погашение кредита должно производиться заемщиком Савелькиным Н.И. ежемесячно равными платежами в сумме <данные изъяты> руб. Таким образом, указанным кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям.
Однако ответчик Савелькин Н.И. нарушил условия договора кредита, несвоевременно уплачивал Банку платежи по кредиту, впоследствии перестал гасить задолженность по заключённому договору кредита.
Факт нарушения заемщиком Савелькиным Н.И. графика погашения задолженности по кредиту, то есть нарушения его обязательств по кредитному договору, подтверждается выпиской из ссудного счета (л.д.6-7). Из указанного документа следует, что Савелькин Н.И. с самого начала нарушил обязательства по своевременному внесению платежей в счёт уплаты кредита и процентов по нему, поскольку внёс платежи лишь два раза, а именно: 01 сентября 2012 года ответчик внёс <данные изъяты> рублей вместо указанного в договоре ежемесячного платежа в размере <данные изъяты>.; 01 ноября 2012 года ответчик внёс только <данные изъяты> копеек, и более платежей по гашению задолженности по кредитному договору от заёмщика Савелькина Н.И. в Банк не поступало.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Совокупность допущенных заемщиком нарушений условий кредитного договора суд расценивает как существенные, поскольку они многочисленны, ответчик не гасит задолженность по кредиту почти год. Поэтому требование истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа за нарушение обязательств по договору обоснованны.
Расчёт задолженности по договору кредита проверен судом, он соответствует условиям договора, и подтверждается выписками и расчётами банка (л.д.6-7).
Так, Савелькиным Н.И. было внесено два платежа по договору кредита: 01.09.2012 года - <данные изъяты> рублей, 01.11.2012 года - <данные изъяты> руб. Всего заёмщиком Савелькиным Н.И. в кассу Банка в счёт погашения кредита было внесено лишь <данные изъяты> коп.
Таким образом, размер задолженности по кредиту по основному долгу по состоянию на 05.06.2013 года, подлежащего взысканию с Савелькина Н.И., согласно расчёта, представленного истцом (л.д.6-7), и судом проверенного, составил <данные изъяты> рублей.
Размер задолженности по уплате процентов по состоянию на 05.06.2013 года, подлежащих взысканию с Савелькина Н.И., согласно расчёта, представленного истцом (л.д.6-7), и судом проверенного, составил <данные изъяты> копеек.
Размер неустойки за просрочку в уплате кредита и процентов по нему за период с 01сентября 2012 года по 04 июня 2013 года составил для Савелькина Н.И.: <данные изъяты> копеек из расчёта неустойки за просрочку уплаты кредита и процентов по нему в размере 0,5% по каждой позиции за каждый день просрочки (л.д.6-7).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Савелькиным Н.И. обязательств по исполнению обязательств со стороны заёмщика по кредитному договору, а именно по внесению в Банк ежемесячных платежей в счёт погашения кредита и процентов по нему, у ответчика Савелькина Н.И. образовалась перед истцом задолженность:
сумма основного долга -<данные изъяты> коп.;
сумма процентов - <данные изъяты> коп.;
сумма неустойки за просрочку уплаты кредита и процентов по нему - <данные изъяты> коп.
Всего задолженность заёмщика Савелькина Н.И. по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 05.06.2013 года составила:
<данные изъяты> копеек.
Таким образом, требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору в судебном порядке с ответчика Савелькина Н.И. законны и обоснованны, и подлежат удовлетворению.
Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В судебном заседании установлено, что со стороны заёмщика Савелькина Н.И. были нарушены договорные обязательства по кредитному договору, и нарушения носили существенный характер. Банком в марте 2013 года было направлено в адрес заёмщика Савелькина Н.И. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора (л.д.13).
Однако данное требование Банка со стороны заёмщика Савелькина Н.И. было оставлено без ответа и без удовлетворения.
Таким образом, требования Банка о расторжении кредитного договора в судебном порядке законны и обоснованны, и подлежат удовлетворению.
При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> коп. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому требование о возмещение истцу судебных расходов подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить в полном объёме.
Взыскать с Савелькина Николая Ивановича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения №180 задолженность по договору кредита: по уплате основного долга в размере <данные изъяты> руб., по уплате процентов в размере <данные изъяты> руб., по уплате неустойки в размере <данные изъяты> руб. всего взыскать задолженность в сумме <данные изъяты> копеек, и судебные расходы в размере <данные изъяты> копейки.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его объявления путем подачи жалобы через Бирилюсский районный суд.
Председательствующий:
