Дата принятия: 05 мая 2014г.
Номер документа: 222/2014
4а-222/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Самара 5 мая 2014 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Матросова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №93 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 30.10.2013 года и решение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 13.12.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №93 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 30.10.2013 года Матросов А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей в доход государства, за остановку на железнодорожных путях.
Решением судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 13.12.2013 года указанное выше постановление оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Матросов А.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные решения, как незаконные и необоснованные, ссылаясь на отсутствие доказательств его виновности в совершении данного административного правонарушения.
Изучив представленные материалы об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Часть 1 ст. 12.10 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за остановку или стоянку на железнодорожном переезде.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут на <адрес> в <адрес> Матросов А.В., управляя автомобилем №, допустил остановку на железнодорожных путях в нарушении п. 12.4 ПДД РФ.
Факт совершения Матросовым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении 52 МА №669647 от 08.07.2013 года; схемой места совершения правонарушения; рапортом и письменными объяснениями инспектора ДПС ФИО1 из которых следует, что автомобиль под управлением Матросова А.В., допустил остановку на железнодорожных путях.
С учетом приведенных выше доказательств доводы жалобы Матросова А.В. о его невиновности в совершении данного административного правонарушения не могут быть приняты во внимание.
Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ дана обоснованная оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.Доводы жалобы Матросова А.В. о недоказанности факта правонарушения и об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, были предметом рассмотрения судей двух инстанций, в постановлении мирового судьи и в решении районного судьи по жалобе на постановление им дана правовая оценка.
При рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Матросова А.В., и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.10 КоАП РФ.
Законность и обоснованность постановления, вынесенного мировым судьей, были в полном объеме проверены районным судьей с соблюдением требований ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, и в решении судьи дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и всем доводам жалобы.
Нарушений норм материального и процессуального административного права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка №93 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 30.10.2013 года и решение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 13.12.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ в отношении Матросова А.В. оставить без изменения, а его надзорную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров
