Постановление от 20 марта 2013 года №-22/2013г.

    Дело № – 22 / 2013 г.
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении производства по делу
 
    ***     <,,,>
 
    Судья <,,,> районного суда <,,,>
 
    ЗИМИН А. Н.
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя пом. прокурора <,,,> КОРОСТЕЛЕВА С.В.
 
    подсудимого     "В"
 
    защитника ПОНОМАРЕВА М.В.
 
    адвокатской консультации <,,,> адвокатской палаты <,,,>, представившего удостоверение № и ордер №,
 
    потерпевшего "П1"
 
    представителя потерпевшего "П2"
 
    при секретаре ПОРТЯННИКОВОЙ Г. Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <,,,> уголовное дело в отношении:
 
    "В", рождения ***, уроженца поселка <,,,>, гражданина РФ, образование неполное среднее, сожительствующего, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: <,,,>, проживающего по адресу: <,,,>, содержащегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении–
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Согласно обвинительного заключения подсудимый "В" своими действиями совершил:
 
    нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека,
 
    при следующих обстоятельствах:
 
    ***, около 22 часов, "В", имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «А,В,С», управлял собственным автомобилем марки ВАЗ 210740 государственный регистрационный знак № и двигался в темное время суток, в условиях ограниченной видимости со скоростью около 60 км/ч по прямолинейному участку автодороги, предназначенному для движения в двух направлениях, имеющему горизонтальный профиль и не имеющий повреждений, проходящему по <,,,>, в направлении <,,,>. В пути следования "В", заблаговременно обнаружив опасность для движения, а именно: двух пешеходов "П1" и "Б", которые двигались в попутном с ним направлении и по полосе движения проезжей части дороги, предназначенной для движения транспортного средства под управлением "В", мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, не принял, должным образом окружающую его дорожную обстановку и безопасность своего движения не оценил, а самонадеянно продолжал движение. В результате этого в районе <,,,> р.<,,,> допустил наезд на пешехода "П1", чем грубо нарушил п. 10.1 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г., который гласит: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничении, учитывая при этом..., дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
 
    В результате допущенных "В" нарушений требований ПДД РФ и наезда на пешехода "П1" последнему были причинены телесные повреждения: ушиб головного мозга тяжелой степени, субдуральная гематома левой височной области, перелом затылочной кости, мозговая кома 2-3 степени, травматический шок 2-3 степени, ссадины в параорбитальной области справа, ссадины в параорбитальной области слева, пневматоракс слева, двухсторонний малый гидроторакс, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.
 
    Таким образом, "В" обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ.
 
    Действия подсудимого "В", согласно материалов уголовного дела, обоснованно квалифицированы по ст. 264 ч. 1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    В ходе судебного разбирательства представителем потерпевшего "П2" было заявлено ходатайство, поддержанное подсудимым "В" и адвокатом Пономаревым М.В., о прекращения дела в отношении подсудимого на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, поскольку она примирилась с подсудимым, который загладил причиненный вред.
 
    В соответствии со ст. 254 п. 3 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело в судебном заседании при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон. В соответствии с законом ходатайство о примирении потерпевшего с подсудимым может быть заявлено на любой стадии уголовного судопроизводства. Законодателем не предусмотрено каких-либо ограничений в применении правил, предусмотренных ст. 76 УК РФ, при наличии обвинения по ст. 264 ч. 1 УК РФ.
 
    Подсудимый "В" на предварительном следствии вину в предъявленном обвинении не признал, в судебном заседании признал частично, в обеих случаях фактические обстоятельства содеянного изложил так, как они указаны выше, тем самым в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, сожалеет и раскаивается в содеянном, загладил причиненный вред потерпевшему: возместил моральный и материальный вред, что нашло подтверждение в ходе проведения слушания дела.
 
    Кроме фактически полного признания подсудимого "В", его вина подтверждается материалами дела: протоколом осмотра места происшествия, выводами автотехнических и судебно-медицинской экспертиз, показаниями свидетелей и другими материалами дела.
 
    Подсудимый "В" ранее не судим, преступление совершил впервые, небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, на иждивении имеет ребенка инвалида, в ходе расследования рассказал подробности содеянного, загладил причиненный вред, согласен на прекращение дела по не реабилитирующим основаниям.
 
    Прокурор не возражает против прекращения дела по вышеуказанным основаниям.
 
    Совокупность приведенных обстоятельств свидетельствуют о наличии у судьи основания для прекращения производства по делу.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд
 
п о с т а н о в и л:
 
    Прекратить уголовное дело в отношении "В", обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
 
    Избранную меру пресечения в отношении "В" - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
 
    Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ 210740 г.н. №, хранящиеся в ОМВД России по <,,,> (л.д. 163), возвратить по принадлежности "В"; фрагменты осыпи пластика изъятые в ходе осмотра места происшествия *** на участке автодороги проходящей по <,,,> р.<,,,> в районе <,,,> фрагмент спойлера «мухобойки» изъятый в ходе экспертизы № от *** с капота автомобиля ВАЗ 210740 №, хранящиеся в ОМВД России по <,,,> (л.д. 163), уничтожить.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в <,,,> областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.
 
    Копию настоящего постановления направить подсудимому "В", потерпевшему "П1", представителю потерпевшего "П2" адвокату Пономареву М.В., прокурору <,,,>.
 
    Председательствующий: (подпись) Зимин
 
    Копия верна: судья Зимин
 
    секретарь Портянникова