Дата принятия: 14 мая 2013г.
Номер документа: -221Т/13
Дело № – 221Т/13 особый порядок
приговор
именем российской федерации
г. Коломна ДД.ММ.ГГГГ
Судья Коломенского городского суда Московской области Суханова И.Н., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Коломенского городского прокурора Широковой А.А., подсудимых Трофимова М.В. и Суркова А.М., защитников – адвокатов Луцкой О.А., представившей удостоверение № и ордер №, Вдовиной Ю.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Жоховой Л.А., а также потерпевшего ФИО1 и его законного представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Трофимова Михаила Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого,
Суркова Алексея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженца <адрес> (Якутия), зарегистрированного и проживающего: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого,
Обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. п. «а, г» УК РФ,
Установил:
Трофимов и Сурков совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес> Трофимов и Сурков вступили в преступный сговор, направленный на открытое хищение имущества несовершеннолетнего ФИО1, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, реализуя который Трофимов и Сурков, действуя по предварительному сговору группой лиц, совместно и согласованно, в указанное время и в указанном месте, подошли к несовершеннолетнему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего Трофимов, применив к ФИО1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес удар рукой в область лица ФИО1, отчего последний упал на землю, после чего Трофимов и Сурков, действуя совместно и согласованно, нанесли множественные удары руками и ногами по лицу и телу ФИО1 После этого, Трофимов и Сурков, действуя совместно и согласованно, продолжая осуществлять совместный умысел на открытое хищение имущества ФИО1, открыто похитили принадлежащее ФИО1 имущество:
- сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, с картой памяти, стоимостью <данные изъяты>;
- связку ключей от квартиры, стоимостью <данные изъяты> и студенческий билет на имя ФИО1, который материальной ценности не представляет, а всего Трофимов и Сурков открыто похитили имущество ФИО1 на общую сумму <данные изъяты>, и с похищенным имуществом скрылись с места происшествия.
Своими умышленными действиями Трофимов и Сурковым причинили ФИО1 телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, поверхностной рваной раны верхнего века левого глаза, которые не являлись опасными для жизни, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Подсудимые Трофимов и Сурков заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, свое ходатайство подсудимые подтвердили и после оглашения обвинительного заключения.
Судом установлено, что подсудимым понятно предъявленное обвинение и они с ним согласны, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Стороны не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, то есть соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
По мнению суда, обвинение, с которым согласны Трофимов и Сурков, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
Их действия правильно квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п. п. «а, г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении обоих подсудимых, суд не усматривает.
Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает совершение Трофимовым и Сурковым преступления впервые, полное признание ими своей вины, а также наличие у Трофимова явки с повинной и добровольное погашение им ущерба потерпевшему.
Судом установлено, что в настоящее время Трофимов и Сурков трудоустроены, по месту жительства характеризуются отрицательно, привлекались к административной ответственности, на учете у психиатра и нарколога они не состоят.
Разрешая вопрос о мере наказания Трофимову и Суркову, суд, с учетом наличия по делу совокупности указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, данных о личности подсудимых и их отношения к содеянному, мнения стороны обвинения о назначении подсудимым условного наказания, считает, что исправление Трофимова и Суркова в настоящее время возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначенное им наказание в виде лишения свободы суд в силу ст. 73 УК РФ постановляет считать условным, одновременно с возложением на Трофимова и Суркова дополнительных обязанностей.
Гражданский иск законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 к подсудимому Суркову, с учетом того, что подсудимый Трофимов в своей доле полностью погасил исковые требования, о возмещении причиненного в результате совершения преступления материального ущерба на сумму <данные изъяты>, а также о возмещении морального вреда на сумму <данные изъяты>, в связи с причиненными ее несовершеннолетнему сыну физическими и нравственными страданиями из-за полученных телесных повреждений, суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме, как основанный на законе и подтвержденный материалами уголовного дела. При этом суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень тяжести причиненных телесных повреждений, а также признание данного иска подсудимым Сурковым и его материальное положение.
Дополнительные альтернативные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным подсудимым не назначать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Трофимова Михаила Васильевича и Суркова Алексея Михайловича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. п. «а, г» УК РФ, и назначить каждому наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Трофимову и Суркову наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
Не приводить приговор в исполнение, если в течение испытательного срока Трофимов и Сурков не совершат нового преступления и примерным поведением оправдают оказанное им доверие.
Возложить на Трофимова и Суркова дополнительные обязанности: 1) не менять постоянного места жительства без уведомления органов, контролирующих исполнение наказания; 2) два раза в месяц проходить регистрацию в этих органах; 3) быть трудоустроенными в течение всего испытательного срока.
Меру пресечения Трофимову и Суркову – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с Суркова Алексея Михайловича в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей – в возмещение материального ущерба, <данные изъяты> – в возмещение морального вреда.
Вещественные доказательства: сотовый телефон <данные изъяты>, флеш-карту Micro SD Kingstone, гарантийный талон на телефон <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения СУ МУ МВД России «Коломенское», - вернуть законному представителю несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: Суханова И.Н.
