Решение от 15 января 2014 года №22/14г.

    Дело № 22/14г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении
 
    Гор. Нальчик, КБР ДД.ММ.ГГГГ
 
    Нальчикский городской суд КБР:
 
    Под председательством судьи Суровцевой Л.П.,
 
    С участием: представителя ООО «Стальпром-М» Хамизова М.Х. по доверенности от 09.01.2014г.
 
    Представителей ГИТ в КБР Хасауова О.И. по доверенности № 10-63-14-исх от 15.01.2014г. и Вармахова А.М. по доверенности № 10-64-14-исх от 15.01.2014г.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Стальпром-М» на постановление по делу об административном правонарушении № от 14.11.2013г., принятое Государственной инспекцией труда в КБР в отношении ООО «Стальпром-М» по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем руководителя (по охране труда) Государственной инспекцией труда в КБР ФИО3, ООО «Стальпром-М» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнуто штрафу в размере 45000 руб.
 
    ООО «Стальпром-М», не согласившись с постановлением Государственной инспекции труда в КБР, подало на него жалобу, в которой просит признать незаконным постановление о назначении ООО «Стальпром-М» административного наказания в виде штрафа в размере 45000 рублей. В обоснование жалобы и дополнения к жалобе указано, что в период с 25.10.2013г. по ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда Кабардино-Балкарской республики в отношении ООО «Стальпром-С» проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований трудового законодательства. Данная проверка осуществлена на основании Распоряжения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ № №1.
 
    Вместе с тем, процедура проведения проверок в отношении юридических лиц регламентирована Федеральным законом от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон о защите прав). Так, в соответствии с ч.1 ст.14 Закона о защите прав проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. В вышеуказанном распоряжении в качестве проверяемого лица указан государственный инспектор труда (по охране труда) ГИТ в КБР Хасауов ФИО8. Однако, как указано в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ года, фактически проверку осуществило иное лицо – Вармахов ФИО9, государственный инспектор труда (по охране труда) ГИТ в КБР. Данный факт является нарушением ч.1 ст.14 Закона о защите прав, что делает проверку недействительной.
 
    Частью 16 статьи 10 Закона о защите прав установлено, что о проведении внеплановой проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются не менее чем за 24 часа до начала ее проведения любым доступным способом. В соответствии с п.7 распоряжения срок проведения проверки – 5 рабочих дней: с 31.10.2013г. по 07.11.2013г. Однако ООО «Стальпром-М» не было проинформировано о том, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него начата выездная внеплановая проверка. Фактически должностное лицо приступило к проведению проверки только ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ года. При этом ООО «Стальпром-М» за 24 часа до начала проведения проверки уведомлено не было. Нарушение ч.16 ст. 10 Закона о защите прав в части срока уведомления о проведении проверки является грубым нарушением, соответственно результаты данной проверки не могут являться доказательствами нарушений юридическим лицом обязательных требований и подлежат отмене судом (п.1 ч.2 и ч.1 ст. 20 Закона о защите прав).
 
    В дополнении к жалобе на постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ года, ООО «Стальпром-М» указано, что обжалуемое постановление является также незаконным по следующим основаниям.
 
    Так, основаниями для проведения внеплановой проверки могут являться:
 
    истечение срока исполнения работодателем выданного федеральной инспекцией труда предписания об устранении выявленного нарушения требований трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права;
 
    поступление в федеральную инспекцию труда:
 
    обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц федеральной инспекции труда и других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор), органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников;
 
    обращения или заявления работников о нарушении работодателем его трудовых прав;
 
    запроса работника о проведении проверки условий и охраны труда на его рабочем месте в соответствии со статьей 219 Трудового кодекса РФ;
 
    наличие приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) федеральной инспекции труда о проведении внеплановой проверки, изданного в соответствии с поручением Президента Российской Федерации либо на основании требований прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.
 
    В данном случае в качестве основания для проведения проверки Трудинспекция КБР в распоряжении на проверку указала приказ Федеральной службы по труду и занятости от ДД.ММ.ГГГГ № (далее приказ Роструда).
 
    Так, пунктом 1.1. Приказа Роструда поручено руководителям государственных инспекций труда обеспечить в 2013 году организацию и проведение в рамках предоставленных полномочий внеплановых проверок соблюдение обязательных требований безопасности эксплуатации транспортных средств, условий и охраны труда, в том числе привлекаемых к трудовой деятельности иностранных работников, в хозяйствующих субъектах, осуществляющих деятельность в сфере строительства и автомобильного транспорта.
 
    Вместе с тем, Трудовой инспекцией КБР не было принято во внимание то обстоятельство, что ООО «Стальпром-М» фактически не осуществляет строительную деятельность и деятельность в сфере автомобильного транспорта, а также не имеет соответствующих сертификатов и лицензий на осуществление деятельности в данных областях. ООО «Стальпром-М» осуществляет производство металочерепицы и ее реализацию. Таким образом, деятельность ООО «Стальпром-М» не подпадает под требования приказа Роструда. Следовательно, у Трудинспекции КБР отсутствовали основания для включения ООО «Стальпром-М» в график для проведения внеплановой проверки, а сами результаты проверки незаконны.
 
    В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № 23/2013/50/4, составленном заместителем руководителя (по охране труда) ГИТ в КБР ФИО3 в разделе «Сведения о событии административного правонарушения» указано, что проверка Трудинспекцией КБР фактически проведена «в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года». Однако, согласно пункту 7 распоряжения о проведении проверки срок ее проведения установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Следовательно, Трудинспекция КБР вышла за пределы установленного срока проведения проверки. Данное обстоятельство делает недействительными результаты проведения внеплановой проверки, которые не могут являться доказательством нарушения юридическим лицом обязательных требований и требований согласно ст. 20 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
 
    Согласно ч.12 ст.16 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, проверка которых проводилась, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение 15 дней с даты получения акта проверки вправе представить в соответствующий орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или отдельных его положений. В нарушение данной нормы должностное лицо Трудинспекции КБР лишило право ООО «Стальпром-М» представлять свои возражения. Этот факт подтверждается тем, что протокол об административном правонарушении составлен сразу же после составления акта проверки.
 
    В судебном заседании представитель ООО «Стальпром-М» по доверенности Хамизов М.Х. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, признать постановление Государственной инспекции труда в КБР от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить обжалуемое постановление. Дополнил, что в соответствии с Федеральным Законом № «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении внеплановой проверки требуется согласование с прокуратурой. О том, имеется ли у Трудинспекции согласование с прокуратурой, ООО «Стальпром-М» ничего не известно. Если же такого согласования нет, просил признать это как еще один довод для признания обжалуемого постановления незаконным.
 
    Представители Государственной инспекции труда КБР Хасауов О.И. и Вармахов А.М. просили жалобу оставить без удовлетворения. При этом государственный инспектор труда в КБР Хасауов О.И. пояснил, что в связи с его отъездом в командировку в <адрес> проведение проверки в ООО «Стальпром-М» было возложено на Вармахова А.М. Они заблаговременно уведомили некоего ФИО5 о проведении проверки в ООО «Стальпром-М». Также Хасауов О.И. пояснил, что трудовая инспекция вправе без согласия прокурора осуществлять внеплановую проверку при наличии угрозы жизни и здоровью граждан.
 
    Представитель Вармахов А.М. также пояснил, что проверка в ООО «Стальпром-М» проводилась в соответствии с перечнем предприятий, который был согласован с прокуратурой.
 
    Изучив доводы жалобы, выслушав представителя ООО «Стальпром-М» Хамизова М.Х., представителей Государственной инспекции труда в КБР Вармахова А.М. и Хасауова О.И., суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Часть 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.
 
    Порядок проведения проверок должностными лицами федеральной инспекции труда предусмотрен статьей 360 Трудового кодекса Российской Федерации и определяется ратифицированными Российской Федерацией конвенциями Международной организации труда по вопросам инспекции труда, настоящим Кодексом, иными федеральными законами, а также решениями Правительства Российской Федерации.
 
    Государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
 
    Предметом проверки является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан.
 
    Основанием для проведения внеплановой проверки является:
 
    истечение срока исполнения работодателем выданного федеральной инспекцией труда предписания об устранении выявленного нарушения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права;
 
    поступление в федеральную инспекцию труда:
 
    обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц федеральной инспекции труда и других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор), органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников;
 
    обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав;
 
    запроса работника о проведении проверки условий и охраны труда на его рабочем месте в соответствии со статьей219 настоящего Кодекса;
 
    наличие приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) федеральной инспекции труда о проведении внеплановой проверки, изданного в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации либо на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.
 
    Внеплановая выездная проверка по основанию, указанному в абзаце четвертом частиседьмой настоящей статьи, может быть проведена незамедлительно с извещением органа прокуратуры в порядке, установленном федеральным законом, без согласования с органами прокуратуры.
 
    Предварительное уведомление работодателя о проведении внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в абзаце четвертом или пятом частиседьмой настоящей статьи, не допускается.
 
    Особенности проведения проверок соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в организациях, подведомственных федеральным органам исполнительной власти в области обороны, безопасности, внутренних дел, исполнения наказаний и уполномоченному органу управления использованием атомной энергии, устанавливаются Президентом Российской Федерации или Правительством Российской Федерации.
 
    Оснований, перечисленных в ст. 360 Трудового Кодекса РФ, для проведения Трудовой инспекцией КБР проверки в ООО «Стальпром-М», судом не установлено.
 
    Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. N294-ФЗ
"О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
 
    Как следует из распоряжения Государственной инспекции труда в Кабардино-Балкарской республике от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Стальпром-М», она проводится с целью осуществления контрольно-надзорных мероприятий, связанных с установлением соблюдения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем обязательных требований, содержащемся в Трудовом Кодексе РФ или его отдельных разделах и иных нормативных актах, содержащих нормы трудового права по данным вопросам, а также в соответствии с приказом Федеральной службы по труду и занятости (РОСТРУД) от ДД.ММ.ГГГГ № 175.
 
    Приказом Федеральной службы по труду и занятости Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации и проведении внеплановых проверок соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в хозяйствующих субъектах, осуществляющих деятельность в сфере строительства и автомобильного транспорта» поручалось Минтруду России, Минтрансу России, Минрегиону России, МВД России, ФМС России и Роструду обеспечить в 2013 году организацию и проведение внеплановых проверок соблюдения обязательных требований безопасной эксплуатации транспортных средств, условий и охраны труда, а также порядка привлечения иностранных работников в хозяйствующих субъектах, осуществляющих деятельность в сфере строительства и автомобильного транспорта.
 
    Вместе с тем, в материалах административного дела, представленных Государственной трудовой инспекцией Кабардино-Балкарской республики, в отношении ООО «Стальпром-М» отсутствуют какие-либо сведения и доказательства того, что ООО «Стальпром-М» осуществляет строительную деятельность и деятельность в сфере автомобильного транспорта либо лицензии и сертификаты на осуществление указанных видов деятельности в указанных областях.
 
    Судом также установлено, что в нарушение ст. 10 Закона о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, Государ- ственной инспекцией труда Кабардино-Балкарской республики выездная внепланования проверка ООО «Стальпром-М» проведена без согласования с прокуратурой.
 
    Доводы представителей ГИТ КБР о согласовании проводимой внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры опровергаются графиком проведения совместных внеплановых проверок организаций республики, которые были согласованы только с Управлением Федеральной миграционной службы по КБР, ТО ГАДН по КБР, МВД по КБР и ГИТ в КБР.
 
    Согласно части 16 статьи 10 Закона о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, О проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.
 
    Распоряжением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что срок проверки установлен 5 рабочих дней: с 31.10.2013г. по 07.11.2013г. Согласно протокола об административном правонарушении, срок проверки в ООО «Стальпром-М» указан с 25.10.2013г. по 07.11.2013г. Вместе с тем, согласно акту проверки, она фактически проведена ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 39 минут составлен акт.
 
    Материалы административного дела не содержат сведений о заблаговременном, надлежащем уведомлении руководителя или законного представителя ООО «Стальпром-М» о предстоящей проверке в соответствии с требованиями ч.16 ст. 10 Закона о защите прав.
 
    Доводы представителя ГИТ КБР Хасауова О.И. о том, что он уведомил о предстоящей проверке ФИО5, суд находит не состоятельными, поскольку материалы административного дела не содержат сведений, кем является ФИО5 и какое отношение он имеет к ООО «Стальпром-М».
 
    В силу ст. 20 Закона о защите прав, результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.
 
    К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных: частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона.
 
    Согласно ч.3ст.26.2 КоАП РФне допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
 
    Поскольку при проведении проверки ООО «Стальпром-М» в ходе осуществления государственного контроля (надзора) установлены грубые нарушения требований Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГг. №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", то доказательства, полученные с нарушением требований закона являются недопустимыми и влекущими незаконность постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Стальпром-М» к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу ООО «Стальпром-М» удовлетворить.
 
    Постановление Государственной инспекции труда в КБР от ДД.ММ.ГГГГ о признании ООО «Стальпром-М» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, отменить и производство по делу прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения суда.
 
    Судья: подпись.
 
    <данные изъяты>: судья
 
    Нальчикского горсуда Л.П. Суровцева