Дата принятия: 14 июля 2021г.
Номер документа: 22-999/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2021 года Дело N 22-999/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Монгуша С.Б.
при секретаре Ооржак А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Очур Т.О. на приговор Кызылского районного суда Республики Тыва от 12 мая 2021 года, которым
Донгак А.А., **, судимый: 22 мая 2019 года по ст.264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, отбывший основное наказание 19 сентября 2019 года,
осужден по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, с применением ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору от 22 мая 2019 года к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев 15 дней.
Заслушав доклад судьи Монгуша С.Б., выступления защитника Бирилея А.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор изменить, прокурора Ховалыг Л.А., полагавшего приговор оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Донгак А.А. признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 35 минут Донгак А.А., будучи осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем марки ** на N-ом километре автодороги ** на территории **. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Донгак А.А. управляет транспортным средством в состоянии опьянения он был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако он отказался от его прохождения, тем самым он не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, в связи с чем был признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Приговор постановлен судом в порядке главы 40 УПК РФ на основании ходатайства подсудимого Донгака о согласии с предъявленным обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе защитник Очур Т.О. просит приговор изменить в части назначенного наказания ввиду его суровости, смягчить наказание с применением ст.73 УК РФ назначив условное осуждение с лишением права по управлению транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, указав, что суд в должной мере не принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства: данные о личности осужденного, положительные характеристики по месту жительства и прежней работы. Осужденный не представляет опасность, он искренне раскаивается и нуждается в снисхождении.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Донгак Ш.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, полагая его законным и обоснованным
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что требования, предусмотренные стст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены, при этом установлено, что правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст.317 УПК РФ, осужденному Донгаку разъяснены.
В судебном заседании Донгак заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником, на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ.
Суд первой инстанции, правильно признав, что обвинение, предъявленное Донгаку, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановилобвинительный приговор.
Действия осужденного Донгака судом правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющему судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Назначая осужденному Донгаку наказание, суд учел обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, его личность, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
При этом судом первой инстанции в полной мере учтены в качестве смягчающих наказание осужденного Донгака обстоятельств признание вины и раскаяние, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных показаний об обстоятельствах управления автомобилем в состоянии опьянения, ** характеристику по месту жительства и прежней работы**
Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, направленного против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, обстоятельств дела и личности осужденного, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усмотрев оснований для применения положений стст. 64, 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре, оснований не соглашаться с ними суд апелляционной инстанции не находит.
При этом положения ч.5 ст.70 УК РФ судом применены правильно.
Положения ч.1 ст.62, ч.5 ст.62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
При таких обстоятельствах доводы жалобы о суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции находит необоснованными, поскольку назначенное Донгаку наказание в виде реального лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отвечает целям и задачам, определенным уголовным законом, и является справедливым.
Суд апелляционной инстанции не усматривает также возможности применения положений ст.73 УК РФ, о чем в апелляционной жалобе просит защитник, вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества исследовался и мотивировано в приговоре, и оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит.
Отбывание наказания в колонии-поселении судом назначено правильно в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Обстоятельств, препятствующих реальному отбыванию наказания в виде лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья осужденного, по делу не имеется.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь стст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Кызылского районного суда Республики Тыва от 12 мая 2021 года в отношении Донгака А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, то есть с 14 июля 2021 года, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения его копии. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
