Дата принятия: 02 июня 2021г.
Номер документа: 22-999/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2021 года Дело N 22-999/2021
<дата> г. Махачкала
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего ФИО2,
судей ФИО10 и Мирзаметова А.М.,
с участием прокурора ФИО5,
осужденного ФИО1, посредством видеоконференц-связи, и его защитника - адвоката ФИО6, а также защитника наряду с адвокатом ФИО7,
при секретаре ФИО8,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 по апелляционной жалобе адвоката ФИО11 на приговор <адрес> от <дата>.
Заслушав доклад судьи ФИО10, выступления осужденного и его адвоката, просивших удовлетворить апелляционную жалобу, мнение прокурора ФИО5, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором <адрес> от <дата>
ФИО1, 1990 года рождения, ранее судимый приговором Хасавюртовского районного суда от <дата> по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 30 000 руб. в доход государства,
осужден по ч. 1 ст. 30 - ч. 1 ст. 208 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием 1 года в тюрьме и оставшегося срока в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год.
Установлены ограничения, предусмотренные ст. 53 УК РФ.
ФИО1 признан судом виновным в приготовлении к созданию незаконного вооруженного формирования, не предусмотренного федеральным законом, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвоката ФИО11 ставится вопрос об изменении приговора, в связи с чрезмерной суровостью назначенного судом наказания. Указывает, что ФИО12 вину свою полностью признал, в содеянном раскаялся, каких-либо тяжких общественно опасных последствий в результате совершения им преступления не наступило. Полагает, что несмотря на учтенные судом смягчающие обстоятельства, ФИО12 назначено чрезмерно суровое наказание. Просит приговор изменить, смягчив назначенное ему наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - заместитель прокурора <адрес> ФИО9 выражает несогласие с приведенными в ней доводами, считает жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, а приговор - законным, обоснованным и справедливым.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд всесторонне, полно и объективно проанализировав совокупность собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, обоснованно пришла к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния и правильно его квалифицировал.
Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания, являются несостоятельными.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствующими характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии со ст. 60 УК РФ - лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Указанные требования уголовного закона судом первой инстанции в полной мере соблюдены.
Наказание осужденному назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о его личности осужденного, наличия обстоятельств, признанных судом смягчающими наказание, в том числе активного способствования раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, которое выразилось в активных действиях ФИО1, направленных на сотрудничество с органами следствия, даче правдивых, подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления и в ходе предварительного следствия, полного признания вины и чистосердечного раскаяния в содеянном, положительной характеристики по месту жительства, наличия на иждивении двоих малолетних детей и беременной супруги, отсутствие на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, а также наличия обстоятельства, отягчающего наказание - рецидива преступлений.
При этом суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ при назначении наказания осужденному.
Кроме того, в соответствии с требованиями ч. 2.1 ст. 58 УК РФ суд обоснованно назначил отбывание одного года, из назначенного наказания в виде лишения свободы, в тюрьме.
Вместе с тем, судом в приговоре в качестве доказательств вины ФИО1 в приготовлении к созданию вооруженного формирования, не предусмотренного федеральным законом, приведены, кроме прочего, сведения в отношении ФИО1, поступившие из УФСБ РФ по РД, из ОУР ОМВД России по <адрес> и из ОПЭ с/д в <адрес> ЦПЭ МВД по РД.
Указанные документы не содержат сведений об источнике осведомленности о приведенных в них обстоятельствах, ввиду чего, исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, они не могут быть признаны допустимыми доказательствами.
В связи с изложенным, приговор в этой части подлежит изменению путем исключения из его описательно-мотивировочной части ссылки на указанные документы, как на доказательства вины ФИО1
Тем не менее, данное обстоятельство не влияет правильность изложенных в приговоре выводов суда, о доказанности вины ФИО1 в приготовлении к созданию вооруженного формирования, не предусмотренного федеральным законом, поскольку указанные выводы подтверждаются совокупностью остальных собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, проанализированных судом.
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Хасавюртовского районного суда от <дата> в отношении ФИО1 изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на сведения в отношении ФИО1, поступившие из УФСБ РФ по РД, из ОУР ОМВД России по <адрес> и из ОПЭ с/д в <адрес> ЦПЭ МВД по РД, как на доказательства вины ФИО1
В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.
Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.
В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на постановление или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.
При этом осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
