Дата принятия: 27 апреля 2021г.
Номер документа: 22-999/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2021 года Дело N 22-999/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Воросова С.М.
Судей: Батомункуева С.Б. и Жамбаловой Д.Ж.
при секретаре судебного заседания Шалаевой Н.В.
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Красиковой Е.И.
осужденного Михайлова П.С.
адвоката Любочкиной О.Н., представившей удостоверение N и ордер N от <Дата>,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Михайлова П.С. на приговор Черновского районного суда <адрес> от <Дата>, которым:
Михайлов Павел Сергеевич, <Дата> года рождения, уроженец <адрес>, не судимый;
- осужден по п. "в" ч.4 ст.162 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год.
В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы установлены следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 до 6 часов, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий (мест общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции, собраний, митингов, шествий, демонстрации, фестивалей, народных гуляний, олимпиад, спартакиад, соревнований), и не участвовать в них, не выезжать за пределы территории муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложена обязанность являться в указанный специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.
С Михайлова П.С. в пользу потерпевшей У в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением взыскано 138358 рублей 41 копейка, а также взыскана компенсация морального вреда в размере 1000000 рублей.
В федеральный бюджет РФ с Михайлова П.С. взысканы процессуальные издержки за оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве в размере 12750 рублей.
Заслушав доклад судьи краевого суда Воросова С.М., объяснения осужденного Михайлова П.С. и адвоката Любочкиной О.Н., мнение прокурора Красиковой Е.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Михайлов П.С. признан виновным и осужден за разбойное нападение на У с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей.
Преступление совершено <Дата> в <адрес> края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Михайлов П.С. не оспаривая фактических обстоятельств произошедшего, выражает несогласие с назначенным наказанием, которое находит излишне суровым и несправедливым. Полагает, что судом не учтены активное способствование раскрытию преступления, намерение возместить моральный и материальный ущерб, принесение извинений У возмещение ущерба, путем добровольной выдачи сотрудникам полиции похищенных золотых изделий, отсутствие судимости, чистосердечное признание, явка с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики. Указывает, что после задержания сразу признался в совершении разбойного нападения и начал давать признательные показания, однако судом это учтено не было. Акцентирует внимание, что признательные показания он дал в статусе подозреваемого, а не обвиняемого, как указано в приговоре. Приводит доводы, что после совершения преступления вернулся в квартиру потерпевшей, поскольку беспокоился о ее состоянии здоровья и хотел вызвать скорую помощь, однако был задержан сотрудниками полиции. Ранее, когда привлекался к уголовной ответственности, всегда обращался с явкой с повинной и чистосердечно раскаивался в содеянном. Просит приговор изменить, снизить срок наказания.
В возражениях, поданных на апелляционную жалобу осужденного Михайлова П.С., потерпевшая У выражает несогласие с апелляционной жалобой, полагает, что приговор является справедливым. Указывает, что осужденный нанес существенный вред ее здоровью, она испытывает сильные боли, не может передвигаться самостоятельно. Обращает внимание на причиненный ей моральный ущерб, а также большие затраты, связанные со стоимостью лечения. Просит оставить назначенное наказание без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения, отмены либо изменения приговора.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления, установленного приговором, судебная коллегия находит основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.
Обстоятельства, при которых Михайловым П.С. совершено преступление и, которое в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены, верно.
В апелляционном порядке виновность осужденного в совершении преступления, установленного приговором, участниками процесса не оспаривается.
Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено полно, всесторонне и объективно, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам и надлежащим образом мотивированы. Действиям осужденного дана верная юридическая оценка.
Фактические обстоятельства преступления установлены на основании совокупности исследованных судом и приведённых в приговоре доказательств - показаний самого осужденного Михайлова П.С., показаний потерпевшей У., свидетелей <данные изъяты> о значимых для дела обстоятельствах; данных, отражённых в экспертных заключениях, протоколах следственных действий и иных материалах уголовного дела.
Наказание осужденному в виде реального лишения свободы назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, конкретных обстоятельств дела, совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе указанных в апелляционной жалобе, отягчающего обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд первой инстанции обоснованно не признал в качестве смягчающих обстоятельств явку с повинной Михайлова, активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшей, приведя при этом основания которые судебная коллегия находит правильными и мотивированными. Исходя из материалов уголовного дела, Михайлов возвратившись на место преступления не сообщил сотрудникам полиции о своей причастности к совершению преступления, указав, что ищет своего друга. Предметы преступного посягательства он не выдал добровольно, они у него были изъяты в ходе личного досмотра, при этом он пояснил, что они принадлежат его супруге. Свою причастность к преступлению он признал только на основании собранных органами предварительного расследования доказательств, при этом полностью признал вину только тогда, когда потерпевшая дала показания о всех обстоятельствах произошедшего.
Намерение возместить материальный и моральный вред само по себе, без каких-либо реальных действий, обстоятельством смягчающим наказание не является.
Назначенное наказание судебная коллегия считает справедливым, оснований для его снижения, применения требований ст.ст.64 и 73 УК РФ, не находит.
Гражданские иски разрешены в соответствии с требованиями закона, решения по ним в апелляционном порядке не обжалуется.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Черновского районного суда <адрес> от <Дата> в отношении Михайлова Павла Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу Михайлова П.С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Воросов С.М.
Судьи: Батомункуев С.Б.
Жамбалова Д.Ж.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
