Дата принятия: 02 июня 2021г.
Номер документа: 22-999/2021
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2021 года Дело N 22-999/2021
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Золотавина А.Н.,
при секретаре Казаковой Е.С.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры ХМАО-Югры Бородкина А.Е.,
защитника - адвоката Джалилова Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Нагиева Э.Ф.о. на постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 января 2021 года, которым
- ходатайство осужденного Нагиева (ФИО)12, родившегося (дата) в (адрес), об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного, в соответствии со статьей 81 УК РФ, оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Золотавина А.Н. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы осужденного, выступления защитника - адвоката Джалилова Н.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бородкина А.Е., полагавшего отказать в удовлетворении жалобы, суд
установил:
по приговору Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.03.2020 года Нагиев Э.Ф.о. осужден по ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания осужденному исчислен с 21 мая 2020 года, с зачетом времени содержания под стражей с 13.10.2016 года по 11.05.2017 года.
Неотбытый срок составляет 3 года 9 месяцев 15 дней.
Осужденный Нагиев Э.Ф.о., отбывая наказание в ФКУ ЛИУ-(номер) УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, обратился в суд с ходатайством об освобождении его от отбывания наказания в связи с болезнью.
Постановлением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 января 2021 года ходатайство Нагиева Э.Ф.о. оставлено без удовлетворения.
Решение суда мотивировано тем, что осужденный Нагиев Э.Ф.о. страдает заболеванием, входящим в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в соответствии с Постановления Правительства РФ от 6 февраля 2004 года N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью" и п. 7 Постановления Правительства РФ от 19 мая 2017 года N 598 "О внесении изменений в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания", что подтверждается заключением специальной врачебной комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного N (номер) от (дата) года. Вместе с тем, как следует из представленных материалов, пояснений врача, осужденный от лечения ранее отказывался, с декабря 2020 года не отказывается, способен себя обслуживать самостоятельно, в настоящее время состояние здоровья стабильное на фоне приема препаратов. Согласно заключению специальной врачебной комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного (номер) от (дата), состояние осужденного стабильное. Кроме того, в исправительном учреждении имеется возможность получения осужденным надлежащего лечения. Заболевание получено Нагиевым Э.Ф.о. до вынесения приговора Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.03.2020 года. При установленных обстоятельствах, освобождение осужденного по болезни является нецелесообразным.
В апелляционной жалобе осужденный Нагиев Э.Ф.о. просит постановление суда отменить и удовлетворить ходатайство об освобождении его от отбывания наказания в связи с болезнью, ссылаясь на то, что в судебном заседании врач-фтизиатр ФКУ ЛИУ(номер) не сообщила суду о наличии у него инвалидности в связи с заболеванием "<данные изъяты>" и не описала причину получения данной инвалидности. Данное заболевание входит в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года N 54, и в ФКУ ЛИУ-(номер) не лечится, а требует оперативного вмешательства. Так же указывает, что его отказ от приема препаратов обоснован тем, что в связи с наличием у него заболеваний <данные изъяты> и сопутствующих заболеваний данные препараты могли ухудшить его состояние, по прибытии в лечебно-исправительное учреждение он отказался от приема данных препаратов до осмотра узким специалистом, что подтверждается прилагаемой распиской. После осмотра специалистом препараты принимает стабильно. Указывает на наличие у него ряда заболеваний: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, заболевание, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>. Суд в постановлении не указал, почему указанные обстоятельства в совокупности с иными данными не являются основанием для освобождения его от дальнейшего отбывания наказания на основании ст.81 УК РФ, не привел выводов об улучшении или ухудшении его состояния в период отбывания наказания, наличии у него постоянного места жительства и родственников, которые согласны осуществлять за ним уход в случае освобождения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, ч. 2 ст. 81 УК РФ призвана регулировать отношения между государством и лицом, осужденным к уголовному наказанию на стадии исполнения приговора, и направлена на обеспечение реализации принципа гуманизма в уголовном законе. При решении вопроса об освобождении от наказания в связи с болезнью, суду, помимо заключения специальной медицинской комиссии, надлежит учитывать, в частности, отношение осужденного к проводимому лечению, соблюдение им медицинских рекомендаций, режимных требований учреждения, исполняющего наказание, состояние здоровья, данные о личности, наличие у него постоянного места жительства, родственников или близких ему лиц, которые могут быть согласны осуществлять за ним уход (Определения от 24 октября 2013 года N 1714-О, от 17 июля 2014 года N 1814-О, от 13 декабря 2016 года N 2682-О).
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", по смыслу ч. 2 ст. 81 УК РФ, при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, суд оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.
Однако указанные требования закона судом при рассмотрении ходатайства осужденного Нагиева Э.Ф.о. в полной мере не соблюдены.
Как установлено судом и подтверждается заключением специальной врачебной комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного (номер) от (дата), осужденный Нагиев Э.Ф.о. страдает заболеванием, входящим в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в соответствии с Постановления Правительства РФ от 6 февраля 2004 года N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью" и п. 7 Постановления Правительства РФ от 19 мая 2017 года N 598 "О внесении изменений в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания": "<данные изъяты>. Сопутствующий: <данные изъяты>, <данные изъяты>. <данные изъяты>л.д. 4-10/.
В соответствии с п. 7 Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года N 54, <данные изъяты> препятствует отбыванию наказания, является основанием для освобождения лица от дальнейшего отбывания наказания.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Нагиева Э.Ф.о. об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, суд сослался на то, что заболевание получено Нагиевым Э.Ф.о. до вынесения приговора Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.03.2020 года, осужденный от лечения ранее отказывался, с декабря 2020 года не отказывается, способен себя обслуживать самостоятельно, в настоящее время состояние здоровья стабильное на фоне приема препаратов, в исправительном учреждении имеется возможность получения осужденным надлежащего лечения.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит, что установленные судом обстоятельства не являются достаточными для оставления ходатайства осужденного об освобождении от отбывания наказания по болезни без удовлетворения, а выводы суда не основаны на нормах уголовно-процессуального закона.
Так, указывая, что заболевание приобретено Нагиевым Э.Ф.о. до вынесения приговора, суд не учел, что приговор в отношении Нагиева Э.Ф.о. постановлен 20 марта 2020 года, тогда как заключение специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного дано значительно позже - 14 декабря 2020 года. Данных, которые бы свидетельствовали о том, что имеющееся у Нагиева Э.Ф.о. заболевание в той его стадии, которая позволяет отнести его к числу указанных в Перечне, в постановлении суда не приведено. Согласно указанному заключению специальной медицинской комиссии заболевание, которым страдает Нагиев Э.Ф.о., содержится в п. 7 Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года N 54.
Принимая решение, суд не учел, что в действующем законодательстве не содержится указания на недопустимость освобождения лица от наказания по болезни в связи с возможностью получения лечения в условиях исправительного учреждения.
Кроме того, судом не исследован вопрос о наличии у осужденного родственников или близких лиц, которые могут и согласны осуществлять уход за Нагиевым Э.Ф.о., в случае его освобождения по болезни.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК РФ вопрос, связанный с исполнением приговора, рассматривается судом по ходатайству осужденного - в случаях, указанных в п. 6 ст. 397 УПК РФ (об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного в соответствии со ст. 81 УК РФ).
Из ходатайства осужденного Нагиева Э.Ф.о. от 14.12.20__г. /год не указан/ следует, что он просит рассмотреть его личное дело для решения вопроса об освобождении по болезни.
Из представления администрации ФКУ ЛИУ-(номер) УФСИН России по ХМАО-Югре без указания даты, следует, что администрация просит рассмотреть материал об освобождении осужденного Нагиева Э.Ф.о. по болезни.
Из протокола судебного заседания от 27.01.2021 г. /л.д.38-43/ следует, что судом были рассмотрены представление учреждения, исполняющего наказание, и ходатайство осужденного Нагиева Э.Ф.о. При этом вопрос о рассмотрении материала при данной явке и без участия осужденного, отказавшегося от участия в судебном заседании и от услуг адвоката согласно подписке от 25.12.2020 г. /л.д.34/, не обсуждался и судом не разрешался.
В ходе судебного разбирательства были заслушаны представитель учреждения (ФИО)6 и врач-фтизиатр (ФИО)7, но их мнение по ходатайству осужденного и представлению администрации учреждения об освобождении осужденного от наказания по болезни судом не выяснялось.
Данные обстоятельства не свидетельствуют о соблюдении судом норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом вопросов, связанных с исполнением приговора.
При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным, как соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Допущенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона суд апелляционной инстанции находит существенными и повлиявшими на исход дела. В связи с тем, что допущенные судом нарушения не могут быть устранены при рассмотрении материала в апелляционном порядке, судебное решение следует отменить с передачей материала на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства в ином составе, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения и дать оценку материалам относительно возможности проживания осужденного в квартире его матери и ухода за ним с ее стороны, приобщенные судом в заседании суда апелляционной инстанции, апелляционную жалобу осужденного - удовлетворить.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 января 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Нагиева (ФИО)13 об освобождении от наказания в связи с болезнью, отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Передать материал на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства в ином составе.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Председательствующий А.Н. Золотавин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
