Дата принятия: 09 сентября 2021г.
Номер документа: 22-998/2021
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2021 года Дело N 22-998/2021
Липецкий областной суд в составе:
председательствующего - судьи Ганьшиной А.В.,
с участием прокурора Федянина В.А.,
осужденного Лапырева А.В.,
при помощнике судьи Гаврилиной А.Ю.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Лапырева А.В. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 13 июля 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Лапырева Александра Васильевича о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Видновского городского суда Московской области от 10 октября 2019 года Лапырев А.В. осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Лапырев А.В. обратился в Елецкий городской суд Липецкой области с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием в виде принудительных работ.
По итогам рассмотрения ходатайства судом вынесено постановление, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе осужденный Лапырев А.В. просит отменить постановление суда первой инстанции и удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Указывает, что положенные в основу судебного решения нарушения совершены в следственном изоляторе до вступления приговора в законную силу, а также не могут быть учтены судом в силу ч. 8 ст. 117 УИК РФ и ч. 1 ст. 14 УПК РФ.
В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора города Ельца Челядинова Е.Е., считая постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Лапырева А.В. - без удовлетворения.
В судебном заседании осужденный Лапырев А.В. апелляционную жалобу поддержал.
Прокурор Федянин В.А. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, высказавшись о законности и обоснованности постановления суда первой инстанции.
Заслушав выступления участников процесса и проверив по материалу законность и обоснованность судебного постановления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для его отмены и изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
В силу ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Из материала следует, что осужденный Лапырев А.В. содержится в обычных условиях отбывания наказания.
Трудоустроен в производственной зоне на швейном участке. На вывод и съем с работы является своевременно. К труду относится добросовестно. Норму выработки выполняет не в полном объеме ввиду особенностей технологического процесса швейного производства и освоения новой продукции. От работ в соответствии со ст. 106 УИК РФ не уклоняется. Прошел обучение в ПУ N 101 при исправительном учреждении.
Посещает мероприятия воспитательного, профилактического характера, старается делать для себя правильные выводы. Участие в мероприятиях психологического характера принимает выборочно. В содеянном раскаялся, написал извинительные письма потерпевшим.
Прошел курс лекций в "Школе по подготовке к освобождению".
Участвует в работе кружка "корреспондентов".
Соблюдает форму одежды. Свое спальное место, прикроватную тумбочку и ячейку для продуктов питания и личных вещей содержит в удовлетворительном санитарном состоянии.
В обращении с представителями администрации грубости не допускает.
Дружеские отношения поддерживает с осужденными различной направленности.
Имеет <данные изъяты> поощрений, полученных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, обучению, активное участие в воспитательных мероприятиях.
Допустил <данные изъяты> нарушений установленного порядка содержания под стражей и отбывания наказания. За <данные изъяты> из них наложены взыскания в виде выговора: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за отказ от дежурства по камере, ДД.ММ.ГГГГ. По <данные изъяты> фактам проведены беседы воспитательного характера: ДД.ММ.ГГГГ в связи с межкамерной связью, ДД.ММ.ГГГГ за занавешивание своего спального места. Административное исковое заявление Лапырева А.В. к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области об оспаривании наложенных взысканий оставлено без удовлетворения решением Елецкого городского суда Липецкой области от 24 августа 2021 года (дело N 2а-1752/2021).
Администрация ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области ходатайство осужденного Лапырева А.В. не поддерживает.
Оснований не доверять материалам, представленным администрацией исправительного учреждения, суд не имеет.
Исходя из представленных данных о личности Лапырева А.В. в их совокупности и приведенных выше сведений о его поведении в течение всего периода отбывания наказания, включая конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения, аналогичность допущенных нарушений после применения мер взыскания, периодичность нарушений и время, прошедшее с момента последнего из них, а также приняв во внимание позиции участвовавших в деле лиц по существу рассматриваемого вопроса, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований считать, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, и решением об отказе в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
В полном соответствии с представленными материалами и требованием ч.ч. 1, 4 ст. 80 УК РФ об учете поведения осужденного в течение всего периода отбывания наказания суд первой инстанции констатировал факт совершения Лапыревым А.В. каждого из вышеприведенных нарушений.
При этом правомерен и учет сведений, характеризующих поведение осужденного Лапырева А.В. в период его содержания в СИЗО и до вступления приговора в законную силу, поскольку таковой засчитан в срок фактического отбытия лишения свободы.
Представленные суду положительно характеризующие Лапырева А.В. данные позволяют сделать вывод о положительной тенденции в поведении осужденного, но с учетом совокупности приведенных выше сведений не дают оснований расценивать таковое как стабильно положительное и дающее основания для удовлетворения рассматриваемого ходатайства.
Суд первой инстанции достаточно полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела и дал им верную правовую оценку.
Выводы суда соответствуют имеющимся материалам, являются мотивированными и основанными на законе.
С таковыми соглашается и суд апелляционной инстанции, отвергая доводы осужденного Лапырева А.В., направленные на иную оценку имеющихся данных.
Нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления, не допущено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 13 июля 2021 года в отношении Лапырева Александра Васильевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Лапырева А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий (подпись) А.В. Ганьшина
Копия верна
Судья А.В. Ганьшина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
