Постановление Сахалинского областного суда от 09 августа 2021 года №22-998/2021

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 августа 2021 года Дело N 22-998/2021
Судья Крутченко С.А. N
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ 09 августа 2021 года г. Южно-Сахалинск
Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда
в составе председательствующего - судьи Грибановского А.В.,
при помощнике судьи Ковалевской А.Н.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Гоголевой О.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Копылова И.А. на постановление Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 31 мая 2021 года, которым
Копылову И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, отбывающему наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области,
отказано в принятии ходатайства о смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со статьей 10 УК РФ.
Изложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора, просившей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Копылов И.А. осужден 24 июля 2020 года Южно-Сахалинским городским судом (с учетом апелляционного определения Сахалинского областного суда от 25 января 2021 года) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества П.Д.В.) к 1 году 2 месяцам лишения свободы; п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества П.А.В.) к 1 году 4 месяцам лишения свободы; п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения денежных средств П.А.В.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества В.А.О.) к 1 году 4 месяцам лишения свободы; п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества С.Д.Г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы; п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО <данные изъяты>" и К.К.Х.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы; п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Ф.С.К.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы; п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Д.А.Е.) к 1 году 4 месяцам лишения свободы; п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества К.Ч.Ф.) к 1 году 4 месяцам лишения свободы; п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Е.И.В.) к 1 году 3 месяцам лишения свободы; ч. 1 ст. 159.3 УК РФ (по факту хищения денежных средств Е.И.В.) к 240 часам обязательных работ; п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Б.П.П.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы; п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО СКФ "<данные изъяты>" ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 4 месяцам лишения свободы; п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО СКФ "<данные изъяты>" ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 5 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определено Копылову И.А. окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Осужденный обратился в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области с ходатайством о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со статьей 10 УК РФ.
Постановлением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 31 мая 2021 года в принятии ходатайства осужденного отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Копылов И.А. считает, что постановление является незаконным, необоснованным и немотивированным, вынесено с нарушениями УК РФ и УПК РФ. Поскольку судом не учтены изменения, которые вносились в уголовный закон.
Просит постановление отменить и привести приговор суда в соответствие с новым уголовным законом, улучшающим его положение.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.
Изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд, рассматривающий вопросы, связанные с исполнением приговора, освобождает от наказания или смягчает наказание в случае издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такового закона в силу, в том числе, на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость (часть первая); если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом (часть вторая).
Суд первой инстанции обоснованно указал, что приговором Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 24 июля 2020 года (с учетом апелляционного постановления Сахалинского областного суда от 25 января 2021 года) все имеющиеся изменения в уголовном законе были применены, в том числе и зачет времени содержания Копылова И.А. под стражей, домашним арестом. Иных изменений в уголовный закон, которые после вынесения приговора имели место быть и улучшали бы положение осужденного, не имелось, в связи, с чем суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии необходимости в рассмотрении данных вопросов.
Указанные выводы суда являются правильными, основными на требованиях УК РФ и УПК РФ, оснований не согласится с указанными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Копылова И.А. не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 31 мая 2021 года об отказе в принятии ходатайства осужденного Копылова И.А. о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со статьей 10 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Судья А.В. Грибановский
Копия верна:
судья А.В. Грибановский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка