Дата принятия: 25 июня 2020г.
Номер документа: 22-998/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2020 года Дело N 22-998/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Измайлова О.В.
судей: Шалагинова А.В., Ситчихина Н.В.
при секретаре Абрамове И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Скулкина Е.Ю. и защитника Колеватова В.П. на приговор Советского районного суда Кировской области от 15 мая 2020г., которым
Скулкин Е.Ю., <дата>, <данные изъяты>, ранее судимый:
1) 11 октября 2018г. мировым судьей судебного участка N 42 Советского судебного района Кировской области по п. "а,в" ч.2 ст.115 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы, постановлением этого же судьи от 14 января 2019г. наказание заменено на 1 месяц 10 дней лишения свободы в колонии-поселении, освобожден 22 февраля 2019г. по отбытию наказания,
2) 3 июня 2019г. Советским районным судом Кировской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
осужден по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.74, 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу из зала суда.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок наказания зачтено время содержания под стражей по настоящему делу с 15 мая 2020г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств по делу.
Заслушав доклад судьи Шалагинова А.В., объяснения осужденного Скулкина Е.Ю., защитника Колеватова В.П., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Еремеевой Ю.А. об отмене приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Скулкин Е.Ю. осужден за совершение кражи имущества из дома по адресу: Кировская область, <адрес>, с причинением ущерба <данные изъяты> на сумму 360 рублей, а также ФИО13 на сумму 720 рублей при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке проведения судебного заседания, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Скулкин Е.Ю. выражает несогласие с приговором, который считает несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что признал вину в совершении кражи из нежилого дома, причиненный ущерб возместил в полной мере, потерпевший не настаивал на суровом наказании. Полагает, что судом не учтено его <данные изъяты> состояние здоровья, тяжелое финансовое положение его семьи, в связи с чем он был вынужден пойти на преступление. Указывает о своем раскаянии в содеянном, просит снизить наказание.
В апелляционной жалобе защитник Колеватов В.П. указал о незаконности и необоснованности приговора в части назначенного Скулкину наказания. Указал о необходимости индивидуального подхода к назначению наказания, которое должно соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, способствовать восстановлению справедливости и исправлению осужденного. Ссылается на мнение потерпевших о нестрогом наказании Скулкина. Отмечает, что в доме, откуда было совершено хищение, длительное время никто не проживал, собственником было допущено бесхозяйственное отношение к дому, причиненный ущерб полностью возмещен и не являлся существенным. Полагает, что преступление совершено Скулкиным по недомыслию, так как осужденный имеет <данные изъяты> заболевание <данные изъяты>, ввиду которого, а также наличия положительных характеристик, заслуживает снисхождения. Обращает внимание, что осужденный материально содержал свою семью, которая в настоящее время осталась без поддержки. На основании изложенного защитник просит приговор изменить, снизить назначенное Скулкину наказание.
В возражениях государственный обвинитель Литвинов А.Н. указал о необоснованности жалоб, просил приговор оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.389.15 и 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.
Как следует из материалов дела, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием Скулкина с предъявленным обвинением.
Вместе с тем, согласно протоколу судебного заседания, в последнем слове Скулкин сообщил, что дом, в который он проникал, не был жилым, не имел окон и дверей.
Таким образом, осужденный заявил о несогласии с фактическими обстоятельствами дела до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.
В соответствии с положениями ст.316 УПК РФ приговор без судебного разбирательства выносится при условии согласия подсудимого с обвинением и если суд придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
По смыслу указанной нормы закона суд обязан убедиться в том, что подсудимый понимает, в чем он обвиняется, и что он признает себя виновным в этом преступлении, в том числе принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного.
При наличии сомнений в обоснованности обвинения, а также при выражении подсудимым несогласия с фактическими обстоятельствами предъявленного обвинения, в том числе на стадии выступления с последним словом, у суда первой инстанции должны были возникнуть сомнения в возможности рассмотрения дела в особом порядке, суду следовало обсудить вопрос о рассмотрении дела в общем порядке.
Исходя из того, что фактически уголовное дело рассмотрено в особом порядке при отсутствии полного согласия обвиняемого с обстоятельствами предъявленного обвинения, судебная коллегия не может признать вынесенный в отношении Скулкина приговор законным и обоснованным.
Допущенное судом нарушение уголовно-процессуального закона, предусматривающего особый порядок рассмотрения дела, является существенным, не может быть устранено судом апелляционной инстанции и влечет в соответствии со ст.389.15, 389.22 УПК РФ отмену обвинительного приговора с передачей дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.
Поскольку приговор отменяется в связи с процессуальными нарушениями, судебная коллегия оставляет без рассмотрения доводы апелляционных жалоб о суровости наказания, а также дополнительно представленные данные о личности осужденного и беременности его супруги.
Как видно из материалов дела, в период предварительного следствия и на период судебного разбирательства в суде первой инстанции в отношении Скулкина была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана в отношении Скулкина при вынесении приговора в связи с назначением наказания в виде лишения свободы. Ввиду отмены приговора оснований для содержания Скулкина под стражей не имеется. Судебная коллегия считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, оставив ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Советского районного суда Кировской области от 15 мая 2020 года в отношении Скулкина Е.Ю. отменить, уголовное дело направить в тот же суд на новое судебное разбирательство в ином составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию.
Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, оставить в отношении Скулкина Е.Ю. ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Скулкина Е.Ю. из-под стражи освободить.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
