Постановление Алтайского краевого суда от 11 марта 2021 года №22-997/2021

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 марта 2021 года Дело N 22-997/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Друзя С.А.,
при помощнике судьи Некрасовой Д.Л.,
с участием: прокурора Сергеевой И.А.,
адвоката Балахниной Е.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Балахниной Е.Е. на приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 января 2021 года, которым
Ярчук И. Н., <данные изъяты>,
осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы; в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год и возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц в указанный орган для регистрации в дни, установленные этим органом, обратиться в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу к врачу психиатру-наркологу, пройти наблюдение у последнего и профилактические мероприятия, при необходимости пройти лечение;
разрешены вопросы о мере процессуального принуждения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу, о судьбе вещественных доказательств, о процессуальных издержках.
Кратко изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Ярчук И.Н. признан виновным в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере - каннабиса (марихуаны) массой 62 грамма.
Преступление совершено около 15 часов ДД.ММ.ГГ в <адрес> Алтайского края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде первой инстанции Ярчук И.Н. вину в совершении преступления признал в полном объеме, отказался от дачи показаний, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия.
В апелляционной жалобе адвокат Балахнина Е.Е., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий Ярчука И.Н., выражает несогласие с приговором, считая назначенное осужденному наказание чрезмерной суровым.
По мнению защитника, назначенное наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного.
Полагает, что в материалах дела имеется достаточно характеризующих Ярчука И.Н. данных, которые существенно уменьшают степень опасности его личности для общества и свидетельствуют о несправедливости приговора в части назначенного наказания.
Указывает, что Ярчук И.Н. чистосердечно раскаялся, полностью признал вину, активно способствовал расследованию преступления, подробно рассказал об обстоятельствах его совершения, написал подробные объяснения, дал признательные показания в ходе предварительного расследования, подтвердил признательную позицию в суде.
Полагает, что судом не должным образом учтена личность осужденного, который находится в молодом трудоспособном возрасте, социально адаптирован, имеет место жительства, трудоустроен, положительно характеризуется, не судим.
Учитывая наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, положительное постпреступное поведение, небольшую тяжесть преступления, отсутствие тяжких последствий, полагает, что Ярчук И.Н. не представляет общественной опасности и его исправление может быть достигнуто без столь сурового наказания.
Просит приговор суда в части назначенного наказания изменить и назначить осужденному наказание в виде штрафа в минимальном размере.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель по делу Корнилович Г.Н., считая приговор суда законным и обоснованным, просит оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Обстоятельства совершения преступления, правильно установленные судом, доказанность вины и юридическая квалификация действий осужденного никем не оспариваются.
Выводы суда о виновности Ярчука И.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, суд апелляционной инстанции находит правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах.В приговоре подробно раскрыто содержание показаний свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, признательных показаний, данных самим Ярчуком И.Н., содержание иных доказательств, в частности протокола осмотра места происшествия, в ходе которого было обнаружено и изъято наркотическое средство, заключений экспертов.
Судом приведены мотивы, по которым в обоснование выводов о виновности осужденного приняты данные доказательства, каждое из которых судом правильно оценено с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства - с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора.
Действия Ярчука И.Н. судом верно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Назначая наказание, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывал характер и степень общественной опасности совершенного Ярчуком И.Н. преступления, данные о его личности, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Выводы о необходимости назначения Ярчуку И.Н. за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы, а также о возможности исправления его без изоляции от общества и о применении положений ст. 73 УК РФ, судом мотивированы надлежащим образом.
Обоснованными являются и выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
Установленные по делу смягчающие обстоятельства, такие как полное признание вины, раскаяние в содеянном, последовательные признательные показания Ярчука И.Н., данные в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенного преступления, которые суд признал активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, судом при назначении наказания учтены в полной мере и надлежащим образом. Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не находит.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Наказание, назначенное осужденному с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, считает справедливым и соразмерным содеянному, полностью соответствующим положениям ч. 2 ст. 43 УК РФ и ст. 60 УК РФ. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, как и оснований для его смягчения, суд апелляционной инстанции не находит.
При таких обстоятельствах, приговор, постановленный в отношении Ярчука И.Н., суд апелляционной инстанции признает законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката не усматривает.
При этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что требование защитника не могло быть удовлетворено и потому, что по смыслу закона при изменении в апелляционном порядке приговора, по которому применена ст. 73 УК РФ и назначенное наказание постановлено считать условным, нельзя назначить реальное наказание, даже если вид такого наказания является более мягким, за исключением случаев рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, содержащим соответствующие доводы.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 января 2021 года в отношении Ярчука И. Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Балахниной Е.Е. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Председательствующий С.А. Друзь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка