Постановление Астраханского областного суда от 21 мая 2020 года №22-997/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 мая 2020 года Дело N 22-997/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Подопригора Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жабиным Н.М.,
с участием прокурора Убушаева В.П.,
адвокатов Андреева А.В., Разумейко А.В.,
осужденного Полина Д.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кушбановой Р.З. на постановление Красноярского районного суда Астраханской области от 19 февраля 2020 г. о взыскании с осужденного Полина Д.А. в доход федерального бюджета процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи при рассмотрении судом уголовного дела.
Заслушав доклад судьи Подопригора Е.В., выслушав осужденного Полина Д.А. и его защитника - адвоката Андреева А.В., поддержавших апелляционную жалобу, адвоката Разумейко А.В., оставившего разрешение апелляционной жалобы на усмотрение суда апелляционной инстанции, прокурора Убушаева В.П., полагавшего, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Красноярского районного суда Астраханской области от 19 февраля 2020 г. Полин Д.А. осужден по п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 (по трем преступлениям), п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 (по двум преступлениям), п. "а", "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, на основании ч. 2 ст. 69, 70 УК Российской Федерации, к 4 годам 6 месяцам 10 дням лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Постановлением Красноярского районного суда Астраханской области от 19 февраля 2020 г. с осужденного Полина Д.А. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Кушбановой Р.З. в сумме 14 770 рублей за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Кушбанова Р.З., выражая несогласие с постановлением суда ввиду его незаконности и необоснованности, указывает, что Полин Д.А., при выполнении требований ст. 217 УПК Российской Федерации, письменно отказался от услуг адвоката, однако суд назначил Полину Д.А. защитника по собственной инициативе.
Отмечает, что с учетом отказа Полина Д.А. от защитника, который судом не обсуждался, суд необоснованно возложил на него обязанность по возмещению процессуальных издержек, между тем, она просила возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.
Обращает внимание, что в ходе судебного заседания Полину Д.А. требования ст. 131, 132 УПК Российской Федерации не разъяснялись, что подтверждается протоколами судебных заседаний от 30 декабря 2019 г., 10 января 2020 г., расписки о назначении ему защитника, возможности возложения на него процессуальных издержек не отбирались, имеющиеся в деле расписки о разъяснении прав Полину Д.А., получены вне судебного заседания, в отсутствие защитника, что в соответствии со ст. 267 УПК Российской Федерации, запрещено законом.
Просит постановление изменить, взыскать процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату за счет средств федерального бюджета.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 131 УПК Российской Федерации, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК Российской Федерации к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
По смыслу положений указанных статей в их взаимосвязи процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты. Решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного возможно только в судебном заседании и должно быть мотивированным. Порядок принятия такого решения должен гарантировать защиту прав осужденного и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства.
Осужденному должна быть предоставлена возможность давать объяснения, довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.
Указанные требования закона судом первой инстанции не выполнены.
Из протокола судебного заседания следует, что Полину Д.А. требования ст. 131, 132 УПК Российской Федерации не разъяснялись, вопрос о взыскании процессуальных издержек в судебном заседании не разрешался, у подсудимого не выяснялось его отношение к взысканию с него процессуальных издержек, процессуальные документы, подтверждающие сумму взыскания, как и другие документы, имеющие отношение к оплате труда адвоката Кушбановой Р.З., не оглашались.
При таких обстоятельствах, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежат отмене, а уголовное дело в части разрешения вопроса о процессуальных издержках - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в порядке ст. 396, 399 УПК Российской Федерации, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения и принять решение в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Красноярского районного суда г. Астрахани от 19 февраля 2020 г. о взыскании с осужденного Полина Д.А. в доход федерального бюджета процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату Кушбановой Р.З. за оказание юридической помощи при рассмотрении судом уголовного дела - отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в порядке ст. 396, 399 УПК Российской Федерации в суд первой инстанции в ином составе суда.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном гл. 47_1 УПК Российской Федерации.
Судья подпись Е.В. Подопригора


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка