Дата принятия: 06 июля 2020г.
Номер документа: 22-997/2020
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июля 2020 года Дело N 22-997/2020
Калининградский областной суд в составе
председательствующего судьи Онищенко О.А.,
с участием прокурора Новиковой Н.Е.
осужденного Макарова М.А. в режиме видеоконференц-связи
при секретаре Кондратьевой К.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Макарова М.А. на постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 29 апреля 2020г., которым
осужденному Макарову Максиму Александровичу отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
УСТАНОВИЛ:
Макаров М.А. осужден по приговорам:
- Балтийского городского суда Калининградской области от 13 декабря 2018г. по п. "а" ч. 2 ст. 166, ст. 264.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;
- Центрального районного суда г. Калининграда от 3 июня 2019г. по ст. 264.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.
Обжалуемым постановлением в условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания отказано.
В апелляционной жалобе Макаров М.А., выражая несогласие с принятым судом решением, полагает, что его выводы основаны лишь на предположениях и домыслах психолога исправительного учреждения. Указывает, что представленная им характеристика не соответствует действительности и носит субъективный характер, вывод о склонности к употреблению алкогольных напитков голословен, кроме того, лично с психологом он не общался, что позволило ошибочно и несправедливо оценить его поведение за все время отбывания наказания. Не согласен, что надлежащее поведение и отсутствие взысканий является обязанностью осужденного, поскольку это доказывает его стремление к исправлению. Его просьбы о трудоустройстве, о приеме на беседы с психологом, переводе в облегченные условия администрацией колонии проигнорированы. По этой причине отсутствие работы в условиях ограниченного количества рабочих мест не может служить причиной отказа в условно-досрочном освобождении. Обращает внимание на свое раскаяние, положительное поведение, правильные выводы, уважительное отношение к традициям общества и труду во время отбывания наказания и до осуждения. Ссылается на тяжелые семейные обстоятельства, заболевания и возраст родственников, нуждающихся в его помощи, полное осознание вины и наступившие для него последствия после совершения преступления. Просит постановление отменить и освободить его условно-досрочно.
Проверив материалы судебного производства и личного дела осужденного, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего жалобу, мнение прокурора об отсутствии оснований для ее удовлетворения, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое постановление законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
Основанием для применения условно-досрочного освобождения является не само по себе примерное поведение осужденного и добросовестное отношение к труду, а признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона, формальное наличие условий, предусмотренных ст. 79 УК РФ, в качестве оснований для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, еще не влечет за собой обязательность смягчения уголовной репрессии. Суд должен убедиться в том, что позитивные данные, появившиеся у осужденного после приговора, свидетельствуют о наступлении таких стойких изменений личности, которые не только достигли цели наказания, но и исключат совершение им уголовно наказуемых деяний в дальнейшем.
Вывод суда об отсутствии в настоящее время предусмотренных ст. 79 УК РФ оснований для условно-досрочного освобождения Макарова М.А. от отбывания наказания соответствует фактическим обстоятельствам дела, сделан на основе всестороннего учета совокупности данных, характеризующих его личность и поведение за все время отбывания наказания, мотивирован и обоснован.
Администрацией исправительного учреждения Макаров М.А. характеризуется удовлетворительно, состоит на обычных условиях отбывания наказания, поощрений и взысканий не имеет. При этом в характеристике отмечено, что осужденный удовлетворительно реагирует на меры воспитательного воздействия и относится к работам без оплаты труда, принимает участие в воспитательных, культурно-массовых и спортивных мероприятиях, реакция на меры воспитательного воздействия удовлетворительная, не всегда делает правильные для себя выводы. Администрацией учреждения также указано, что Макаров М.А. стремится встать на путь исправления, однако в настоящее время условно-досрочное освобождение является преждевременным.
Аналогичный вывод сделан психологом учреждения по результатам психологического обследования осужденного, проведенного 8 апреля 2020г., при этом отмечено, что осужденный принимал участие в проводимых диагностических, просветительских, коррекционных мероприятиях, однако за время психологического сопровождения осужденного положительной динамики в его поведении не наблюдается.
Обоснованных сомнений в объективности представленных характеристик у суда апелляционной инстанции не имеется.
При таких обстоятельствах, несмотря на отбытие предусмотренной законом части наказания, соблюдение установленного порядка его отбывания, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Макарова М.А., поскольку представленные материалы не содержат достаточных и убедительных данных для вывода о том, что у осужденного в полной мере сформировалось правопослушное поведение, свидетельствующее об исправлении в той степени, которая не требует дальнейшей изоляции от общества.
Отсутствие у Макарова М.А. работы в колонии, вопреки доводам жалобы, не явилось основанием к отказу в его условно-досрочном освобождении.
Ссылки осужденного на возможность трудоустройства в случае условно-досрочного освобождения, необходимость оказания помощи родственникам не могут быть признаны в качестве безусловного основания для удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено. Постановление отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 29 апреля 2020г. об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Макарова Максима Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
