Постановление Алтайского краевого суда от 12 марта 2015 года №22-997/2015

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 марта 2015 года Дело N 22-997/2015
г.Барнаул 12 марта 2015 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда Маликов А.И.,
при секретаре Ретивых А.Е.,
с участием прокурора Киреенко С.А., адвоката Устюхова В.Ю.,
осужденного Журкина А.А. (в режиме видеоконференцсвязи),
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Слепцова И.А. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 22 декабря 2014 года, которым
Журкин А. А.ч, ... судимый:
- осужден по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст.74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору ... от ДД.ММ.ГГ
В соответствии со ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору ... от ДД.ММ.ГГ и, по совокупности приговоров, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГ, зачтено в него период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ
приговор мирового судьи судебного участка ... от ДД.ММ.ГГ постановлено исполнять самостоятельно.
Доложив содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором суда Журкин А.А. признан виновным в открытом хищении у Р. сотового телефона, стоимостью ... рублей, имевшем место ДД.ММ.ГГ во дворе ...
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Журкин А.А. вину признал полностью, дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.
В апелляционной жалобе адвокат Слепцов И.А. считает приговор незаконным, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осужденного, просит приговор изменить, и назначить Журкину наказание с применением ст.73 УК РФ. В обоснование указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, такие как совершение преступление средней тяжести, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба путем изъятия похищенного, плохое состояние здоровья, наличие постоянного места жительства и удовлетворительная характеристика. Полагает, что суд мог бы вынести более мягкий приговор, назначив Журкину наказание с учетом ст.73 УК РФ и сохранив условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГ.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора г.Рубцовска Алтайского края Милькевич Я.Н. просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Материалами уголовного дела вина Журкина А.А. в совершении преступления при обстоятельствах, установленных приговором, нашла своё полное подтверждение. По ходатайству Журкина А.А. и при отсутствии возражений у других участников процесса, дело рассматривалось в порядке особого судопроизводства с соблюдением предусмотренных УПК РФ условий. Судом правильно квалифицированы его действия по ст.161 ч.1 УК РФ. В апелляционной жалобе доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного не оспариваются, доводы жалобы касаются только назначения наказания.
Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания судом в полной мере учтены все заслуживающие внимание обстоятельства: характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, имеющийся в материалах дела и исследованный в судебном заседании характеризующий материал, в качестве смягчающих наказание обстоятельств - явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, плохое здоровье, полное возмещение ущерба за счет изъятия похищенного сотрудниками полиции.
Признание в качестве смягчающих наказание таких обстоятельств как совершение преступления средней тяжести, наличие постоянного места жительства и удовлетворительной характеристики, о чем указывает адвокат в своей жалобе, в силу ч.2 ст.61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.
Оснований считать действия Журкина А.А. после совершения преступления как активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется. Преступление, в котором осужденный признан виновным, являлось очевидным, уголовное дело возбуждено по заявлению потерпевшего. Только лишь признательные показания нельзя отнести к активному способствованию в раскрытии и расследовании преступления осужденным, поскольку об обстоятельства совершения преступления сотрудникам полиции было известно, в деле имеется достаточный объем доказательств, изобличающих Журкина в совершении преступления.
Отягчающим вину обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений.
С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд пришел к обоснованному выводу о назначения Журкину А.А. наказания в виде реального лишения свободы, и отмене условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГ
Оснований для применения положений ст.ст.15 ч.5, 64 и 73 УК РФ суд не усмотрел, не находит их и суд апелляционной инстанции.
Назначенное Журкину А.А. наказание не является максимальным, требования п. 7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ судом соблюдены.
Оснований считать назначенное наказание несправедливым, суд апелляционной не находит.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, верно определен как исправительная колония строгого режима.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не выявлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 22 декабря 2014 года в отношении Журкина А. А.ча оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Судья  
 Маликов А.И.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка