Постановление Ленинградского областного суда от 23 мая 2014 года №22-997/2014

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 мая 2014 года Дело N 22-997/2014
 
Санкт-Петербург 23 мая 2014 года
Судья Ленинградского областного суда Шибаков А.П., единолично,
с участием прокурора отдела прокуратуры Ленинградской области Федорова И.Г.,
осужденного Семеновича А.Ф.,
защитника - адвоката Путреша С.В., представившего удостоверение № 1740 и ордер № 183085,
при секретаре Антонове А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании от 23 мая 2014 года апелляционную жалобу осужденного Семеновича А.Ф. на постановление Тихвинского городского суда Ленинградской области от 17 марта 2014 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по ... ФКУ УИИ УФСИН ... и
Семеновичу А.Ф., ... , ранее судимому:
1). 19 декабря 1999 года .. с изменениями, внесёнными определением Ленинградского областного суда от 10 февраля 2000 года, по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию срока наказания 12 июля 2005 года;
2). 19 ноября 2007 года .. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного по отбытию срока 30 августа 2009 года;
3). 03 сентября 2012 года .. по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательными сроком на 1 год, приговор исполняется самостоятельно;
осужденному 16 августа 2013 года .. области по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком на один год,
отменено условное осуждение, назначенное ему приговором .. от 16 августа 2013 года и назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок отбытия наказания Семеновичу А.Ф. исчислен с 17 марта 2014 года, в срок отбытия наказания зачтено содержание его под стражей с 10 июля 2013 года по 16 августа 2013 года включительно;
Заслушав доклад судьи Шибакова А.П., объяснения осужденного Семеновича А.Ф. и выступление адвоката Путреши С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного Семеновича А.Ф., просивших ее удовлетворить, мнение прокурора Федорова И.Г., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судья Ленинградского областного суда
у с т а н о в и л:
приговором Тихвинского городского суда Ленинградской области от 16 августа 2013 года на Семеновича А.Ф., осужденного по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком на один год, возложено исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в установленные дни являться туда для регистрации.
Данный приговор был провозглашен в присутствии Семеновича А.Ф., копия которого ему была вручена, разъяснена сущность условного осуждения, разъяснен порядок отбытия наказания и последствия неисполнения возложенных судом обязанностей.
02 сентября 2013 года Семенович А.Ф. поставлен на учёт в филиал по ... ФКУ УИИ УФСИН ... .
09 сентября 2013 года Семеновичу А.Ф. разъяснён порядок и условия отбывания наказания, он предупреждён о том, что в случае невыполнения установленных обязанностей, нарушения общественного порядка, либо если он скроется от контроля инспекции, ему может быть продлен испытательный срок, либо отменено условное осуждение.
Начальник филиала по ... ФКУ УИИ УФСИН ... 04 февраля 2014 года обратился в Тихвинский городской суд Ленинградской области с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда осуждённому Семеновичу А.Ф. в связи с тем, что в период испытательного срока он злостно уклоняется от отбывания наказания, установленные судом обязанности не исполняет.
Постановлением Тихвинского городского суда Ленинградской области от 17 марта 2014 года, вышеуказанное представление удовлетворено и Семеновичу А.Ф. отменено условное осуждение, назначенное приговором Тихвинского городского суда Ленинградской области от 16 августа 2013 года и назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок отбытия наказания Семеновичу А.Ф. исчислен с 17 марта 2014 года, в срок отбытия наказания зачтено содержание его под стражей с 10 июля 2013 года по 16 августа 2013 года включительно.
В апелляционной жалобе осужденный Семенович А.Ф., выражает несогласие с постановлением суда, считает назначенное ему наказание в виде одного года лишения свободы слишком суровым, просит суд апелляционной инстанции о снисхождении и смягчении ему срока наказания. Ссылается на то, что при вынесении приговора Тихвинским городским судом ему не учтено ранее отбытое наказание в период с 16 августа 2013 года по 17 марта 2014 года, кроме того суд не принял во внимание его не молодой возраст и наличие у него серьезных заболеваний, подтверждающихся приговором от 28 января 2014 года.
Указывает на то, что начальник филиала по ... ФКУ УИИ УФСИН ... не поставил в известность суд первой инстанции о том, что в отношении него 28 января 2014 года был вынесен приговор и он был направлен в ФКУ ... , в связи с чем постановление о назначении судебного заседания по делу № от 05 февраля 2014 года было направлено ему по месту прописки, и поскольку он находился под стражей в СИЗО- было вручено под роспись его дочери, данные обстоятельства были выяснены лишь в судебном заседании 27 февраля 2014 года, в связи с чем, слушание материалов дела было отложено на 17 марта 2014 года, что считает нарушением закона.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Семенович А.Ф. и адвокат Путреш С.В., поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе Семеновича А.Ф., просили ее удовлетворить, постановление суда изменить, назначенное наказание снизить.
Прокурор Федоров И.Г. просил постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив и проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в ч. 1 ст. 74 УК РФ, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" от 11 января 2007 года N 2, с учетом требований ст.190 УИК РФ, определено, что систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическое неисполнение обязанностей заключается в совершении запрещенных или в невыполнении предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. Скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.
Выводы суда о нарушении Семеновичем А.Ф. в течение испытательного срока порядка отбывания условного осуждения являются правильными и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами.
Согласно расписке, имеющейся в личном деле Семеновича А.Ф., 09 сентября 2013 года ему был разъяснён порядок отбывания условного наказания.
Как установлено судом, Семенович А.Ф. в течение испытательного срока дважды 09 ноября 2013 года и 19 января 2014 года привлекался к административной ответственности за пьянство.
Также, постановлением ... от 01 октября 2013 года Семеновичу А.Ф. по приговору суда от 03 сентября 2012 года, который исполняется самостоятельно, был продлён испытательный срок на три месяца.
Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, о том, что осужденный Семенович А.Ф. систематически нарушал общественный порядок и обязанности возложенные на него приговором суда.
Данный вывод суда надлежащим образом мотивирован, соответствует требованиям закона, оснований ставить его под сомнение суд апелляционной инстанции не усматривает.
При таких обстоятельствах, судом обоснованно отменено Семеновичу А.Ф. условное осуждение по приговору Тихвинского городского суда Ленинградской области от 16 августа 2013 года.
Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.
Доводы апелляционной жалобы осужденного о суровости назначенного наказания, не учете его возраста и состояния здоровья, являются несостоятельными, не основаны на законе и сводятся к неправильному пониманию законодательства, поскольку осужденным обжалуется не приговор, а постановление об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.
Доводы жалобы Семеновича А.Ф. о том, что ему в срок отбытия наказания не зачтено ранее отбытое наказание в период с 16 августа 2013 года по 17 марта 2014 года, суд апелляционной инстанции находит необоснованными.
В срок лишения свободы засчитывается содержание лица под стражей до судебного разбирательства только по делу, по которому вынесен приговор. Осужденному обоснованно зачтено в срок отбытия наказания, его содержание под стражей с 10 июля 2013 года по 16 августа 2013 года включительно.
Указанный Семеновичем А.Ф. в апелляционной жалобе период, зачету в срок отбытия наказания обжалуемым постановлением не подлежит.
Вместе с тем, приведение в соответствие приговора от 28 января 2014 года .. в отношении Семеновича А.Ф. и приговора от 16 августа 2013 года .., по которому ему обжалуемым постановлением отменено условное осуждение, возможно при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, то есть в соответствии с положениями ст. ст. 396, 397 УПК РФ.
Доводы жалобы осужденного, об обстоятельствах направления ему судом первой инстанции копии постановления о назначении судебного заседания от 05 февраля 2014 года, не влияют на законность и обоснованность вынесенного решения, а также не являются основанием для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.
Так, в соответствии с материалами дела, осужденный Семенович А.Ф. 27 февраля 2014 года принимал непосредственное участие в заседании суда, где судом выяснялся вопрос о его уведомлении. Как заявил Семенович А.Ф., он не был уведомлен надлежащим образом, в связи с чем, заседание было отложено на 17 марта 2014 года. Поскольку Семенович А.Ф. непосредственно участвовал в судебном заседании, о дате судебного заседания отложенного на 17 марта 2014 года он был извещен надлежащим образом, что соответствует положению ч. 2 ст. 399 УПК РФ.
В постановлении судьи указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для удовлетворения представления начальника филиала по ... ФКУ УИИ УФСИН ... .
Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на принятие законного и обоснованного решения, по настоящему делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389_13 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции Ленинградского областного суда
постановил:
постановление Тихвинского городского суда Ленинградской области от 17 марта 2014 года, которым Семеновичу А.Ф., , отменено условное осуждение, назначенное ему приговором Тихвинского городского суда Ленинградской области от 16 августа 2013 года и назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Семеновича А.Ф. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Ленинградского областного суда в течение одного года со дня оглашения.
Судья  
: А.П.Шибаков



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка