Постановление Липецкого областного суда от 09 сентября 2021 года №22-996/2021

 
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 сентября 2021 года Дело N 22-996/2021
Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:
председательствующего судьи Бубыря А.А.,
при ведении протокола помощником судьи Козловой Е.А.,
с участием прокурора Ковалишиной Е.Н.,
осужденного Ярмантовича Ю.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе осуждённого Ярмантовича Юрия Сергеевича на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 30 июня 2021 года об удовлетворении представления начальника ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Липецкой области и ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения.
Ярмантович Юрий Сергеевич переведен из колонии строгого режима в колонию - поселение для дальнейшего отбывания наказания.
Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы и поданных возражений, выслушав мнение осужденного об отмене постановления, прокурора об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Ярмантович осужден приговором Октябрьского районного суда г.Липецка от 26.05.2014 по ч.1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год. Взыскана с Ярмантовича компенсация морального вреда в пользу П 800000 руб.
Начало срока отбывания наказания - 26.05.2014, конец срока - 26.03.2025 (с зачетом времени содержания под стражей с 27.03.2013 по 25.05.2014).
30.06.20201 по итогам рассмотрения представления начальника ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Липецкой области и ходатайства осужденного, судом принято решение об изменении Ярмантовичу вида исправительного учреждения, о его переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.
В апелляционной жалобе осужденный Ярмантович просит отменить постановление суда по вновь открывшимся семейным обстоятельствам и из-за ухудшения состояния здоровья. В судебном заседании пояснил, что матери, осуществляющей уход за его бабушкой, проще приехать на свидание в г. Елец, а не в колонию-поселение, которая находится в другом городе. У него обострились хронические заболевания на текущий момент.
В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого старший помощник прокурора г. Ельца Липецкой области Полянских О.Н. просит постановление суда оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив представленный материал, оценив доводы апелляционной жалобы и поданных возражений, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление суда 1-й инстанции законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения, положительно характеризующиеся осужденные за совершение особо тяжких преступлений могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее двух третей срока наказания.
При решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, отношение к учебе и труду, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и другие обстоятельства.
Из представленных материалов дела, в том числе характеристики администрации ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Липецкой области следует, что Ярмантович за время пребывания в местах предварительного заключения допускал нарушения режима содержания, за что до вступления приговора суда в законную силу 1 раз объявлялся выговор и проведено 2 беседы воспитательного характера. Поощрений не имел. После вступления приговора суда в законную силу, для дальнейшего отбывания наказания был направлен в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Липецкой области, где трижды проводились беседы воспитательного характера, дважды объявлялся выговор устно. Получено 10 поощрений. Во исполнение ст. 80 УИК РФ был направлен в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Липецкой области, куда прибыл 17 января 2017, где был трудоустроен в швейный цех оператором швейного оборудования. Норму выработки старается выполнять. От работ по благоустройству исправительного учреждения в соответствии со ст. 106 УИК РФ не уклоняется. Мероприятия воспитательного характера посещает, старается делать для себя положительные выводы. Состоит в спортивном кружке. Принимает активное участие в жизни колонии и отряда. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. На профилактическом учете не состоит. Пять раз проводились беседы воспитательного характера, дважды Ярмантович водворялся в штрафной изолятор. Получено 17 поощрений. На сделанные замечания реагирует правильно, стремится своевременно устранять отмеченные недостатки. Вину в совершенном преступлении по приговору суда признал частично, однако пересмотрел свое отношение к совершенному преступлению и в содеянном раскаялся, в адрес потерпевшей стороны написано извинительное письмо. По приговору суда имеет иск, однако в адрес учреждения исполнительный лист не поступал.
Судом 1-й инстанции исследованы и учтены необходимые данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания: отбытие части наказания, необходимой для применения положений п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ, получение 27 поощрений (в период с 25.09.2014 по 28.04.2021), пяти взысканий (в период с 31.05.2013 по 07.08.2017), проведение десяти бесед воспитательного характера, отношение к труду, содеянному, мнение прокурора, просившего удовлетворить ходатайство, представление, и позиция администрации исправительного учреждения, положительно характеризующего осужденного, иные сведения, которым дана надлежащая оценка.
Разрешая заявленное представление и ходатайство, суд 1-й инстанции, обоснованно, проанализировав поведение осужденного за весь период отбывания наказания, признал его в целом положительным, придя к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства и представления об изменении вида исправительного учреждения. При этом учтены сведения о полученных поощрениях, имевших ранее нарушениях режима отбывания наказания, их количестве, времени прошедшего с момента получения последнего (более трех лет), посещение мероприятий воспитательного характера, участие в работе спортивного кружка, выполнение работ в соответствии со ст. 106 УИК РФ, мнения заинтересованных лиц.
Выводы суда 1-й инстанции по обстоятельствам не поступления в исправительное учреждение исполнительного листа и наличию большей возможности при отбывании наказания в колонии-поселении для трудоустройства и погашения иска, обоснованны.
Таким образом, оснований, препятствующих удовлетворению ходатайства и представления, не имелось.
Довод апелляционной жалобы об изменении семейных обстоятельств, которые пояснил в ходе рассмотрения жалобы, основанием к отмене постановленного решения выступать не может.
Согласно справке медицинской части <данные изъяты> осужденный Ярмантович по состоянию здоровья отбывать наказание и трудиться в условиях колонии - поселения может. Данных об ухудшении состоянии здоровья осужденного, которые препятствовали бы отбыванию наказания в колонии-поселения, не представлено.
Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, выводы суда основаны на представленных материалах, подробно изложены в обжалуемом решении, с указанием мотивов их принятия, содержат надлежащую оценку всех юридически значимых обстоятельств. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иной оценки тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд 1-й инстанции при принятии решения.
Нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было. Не приведены таковые и в апелляционной жалобе осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 30 июня 2021г. об удовлетворении представления начальника ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Липецкой области и ходатайства осужденного Ярмантовича Юрия Сергеевича об изменении вида исправительного учреждения; переводе Ярмантовича Юрия Сергеевича из колонии строгого режима в колонию-поселения для дальнейшего отбывания наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47-1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья А.А. Бубырь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка