Дата принятия: 09 августа 2021г.
Номер документа: 22-996/2021
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 августа 2021 года Дело N 22-996/2021
Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - судьи Грибановского А.В.,
при помощнике судьи Ковалевской А.Н.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Гоголевой О.Г.,
осужденного - Татаринова И.А.,
защитника - адвоката Белянина М.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с апелляционными жалобами осужденного Татаринова И.А. и его защитника - адвоката Балабаса Е.В. на приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 26 мая 2021 года, которым
Татаринов И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, судимого:
28 мая 2018 года Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 года 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы,
на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору и по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 28 мая 2018 года, окончательно назначено Татаринову И.А. наказание в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Выслушав мнение осужденного Татаринова И.А. и его защитника - адвоката Белянина М.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Гоголевой О.Г., не согласившейся с доводами апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Южно-Сахалинского городского суда от 26 мая 2021 года Татаринов И.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление осуждённым Татариновым И.А. совершено в г.Южно-Сахалинске при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Татаринов И.А. с приговором суда не согласен, считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
Указывает в жалобе о том, что приведенные в приговоре доказательства не подтверждают факт кражи. Считает, что суд взял за основу его показания данные им в ходе следствия по другому уголовному делу, которые ни чем не подтверждаются. Показания потерпевшей З.М.Ф. вызывают сомнения, так как у нее и дочери не было доверительных отношений, и она не могла знать какие вещи были у дочери. Показания свидетеля С.И.Г. не соответствуют действительности, указывает, что он не мог его опознать и показания данного свидетеля ничем не подтверждаются. Положенный в основу приговор, которым он и осужден по ч.1 ст.105 УК РФ не подтверждает его вину, поскольку этот приговор он обжалует.
Кроме этого, полагает, что в судебном заседании не были установлены все обстоятельства произошедшего, которые могли повлиять на принятие законного и обоснованного решения.
Просит приговор отменить, так как он данного преступления не совершал.
В апелляционной жалобе защитник осужденного Татаринова И.А. адвокат Балабас Е.В. с приговором суда не согласен, так как не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Судом в полной мере не дана оценка доказательствам подтверждающим невиновность Татаринова И.А., суд в приговоре опирался на доказательства из предыдущего уголовного дела, приговор по данному делу обжалуется. Также суд не дал оценку противоречивым показаниям свидетелей.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Суд правильно, с соблюдением процессуальных норм, установил фактические обстоятельства дела, связанные с действиями подсудимого Татаринова И.А. и пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении указанного преступления.
Виновность Татаринова И.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена совокупностью доказательств, получивших отражение в приговоре, а именно: показаниями осужденного Татаринова И.А., данными им на предварительном следствии, в которых он признал свою вину, при этом указал на местности, как им было совершено преступление.
Также виновность осужденного Татаринова И.А. в совершении преступления доказана показаниями потерпевшей и свидетелей, протоколами следственных действий, процессуальными документами, вещественными доказательствами, и другими материалами уголовного дела.
У суда не было оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой, подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшей и свидетелей оснований для оговора осужденного, судом не установлено, не усматривается таковых и судом апелляционной инстанции.
Судом обоснованно признаны достоверными показания осужденного в той части, в которой они не противоречат другим исследованным в судебном заседании доказательствам.
Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности Татаринова И.А. и которым суд не дал бы оценки в приговоре, не имеется.
Оснований не доверять указанным выше показаниям потерпевшей и свидетелей не имеется, поскольку они подробны, даны ими после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, они согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами.
Проверку и оценку доказательств, собранных по делу, суд произвел в соответствии с требованиями ст. 17, ст. 87 и ст. 88 УПК РФ, согласно которым никакие доказательства не имеют заранее установленной силы; судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью; проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, а также установления их источника, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство; каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
Таким образом, исследованные судом и положенные в основу приговора доказательства в полной мере согласуются между собой, показания свидетелей, являются последовательными и соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам, а порядок получения доказательств и их приобщения к материалам уголовного дела не нарушен.
Мотивы, побудившие осужденного к совершению преступления, приведенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе предварительного и судебного следствий.
С учетом собранных по делу доказательств, доводы апелляционной жалобы об отсутствии в действиях Татаринова И.А. состава преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, являются несостоятельными, и опровергаются совокупностью исследованных доказательств.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что доказательства, представленные стороной обвинения согласуются между собой и не противоречат друг другу.
Анализ данных, имеющихся в материалах уголовного дела, свидетельствует о том, что фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, в том числе время, место, способ совершения преступления, его цели, мотивы, последствия и другие обстоятельства, имеющие существенное значение для данного дела.
Суд правильно и полно установил фактические обстоятельства по делу, проверил все версии и доводы сторон и обоснованно пришел к выводу о виновности Татаринова И.А. в совершении инкриминируемого ему деяния и верно квалифицировал его действия по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и привел мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного данного состава преступления.
Изложенные в апелляционных жалобах иные доводы осужденного и его защитника, содержащие анализ исследованных в суде первой инстанции доказательств, являются их собственной - иной оценкой этих доказательств, отличной от оценки суда, и основанием для изменения или отмены обжалуемого приговора в суде апелляционной инстанции не являются.
Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства рассмотрены.
Таким образом, выводы суда о виновности Татаринова И.А. в совершении вышеуказанного преступления основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, должный анализ и правильная оценка которым дана в приговоре. Положенные в основу приговора доказательства согласуются между собой и подтверждают друг друга.
При назначении Татаринову И.А. наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи, и с учетом этого назначил ему справедливое наказание.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Зачет в срок отбытия наказания времени содержания Татаринова И.А. под стражей произведен судом правильно.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному Татаринову И.А. надлежит отбывать наказание, судом первой инстанции назначен правильно.
Вопрос о вещественных доказательствах правильно разрешен в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Между тем, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Татаринова И.А. подлежащим изменению по следующим основаниям.
В описательно-мотивировочной части приговора судом указано о наличии судимости у Татаринова И.А., по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 28 мая 2018 года.
Настоящим приговором Татаринов И.А. осужден за преступление, совершенное 28 октября 2017 года, из чего следует, что он на момент совершения преступления по обжалуемому приговору судим, не был.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание в сведениях характеризующих личность осужденного Татаринова И.А. наличие судимости, назначенное ему наказание, снизить, а окончательное наказание назначить в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.
Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено, в том числе по доводам апелляционных жалоб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.6, 389.13, 389.20, 389.2 8, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 26 мая 2021 года в отношении Татаринова И.А. изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете судом сведения о судимости Татаринова И.А.
Снизить размер назначенного наказания Татаринову И.А. по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ до 2 лет лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 28 мая 2018 года, окончательно назначить Татаринову И.А. наказание в виде 11 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор в отношении Татаринова И.А. оставить без изменения.
Апелляционные жалобы осужденного Татаринова И.А. и его защитника - адвоката Балабаса Е.В. без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу в предусмотренном главой 47.1 УПК РФ порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, куда жалобы подаются через суд первой инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Грибановский А.В.
Копия верна: А.В. Грибановский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
