Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2021 года №22-996/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 22-996/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Верхотурова И.Ю.,
судей Потапова В.Л. и Тынысова Т.А.,
при секретаре судебного заседания Янковой Л.Г.,
с участием прокурора Крымчанского Д.О.,
осужденного Карманова В.Л. путем использования системы видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Андреева Ю.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Карманова В.Л. на приговор Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2021 года, по которому
Карманов В.Л., родившийся _______ года в .........., гражданин .........., ранее судимый:
21 ноября 2014 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по ч.2 ст. 232 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 февраля 2017 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима, освободившийся 5 февраля 2019 года по отбытии срока наказания,
осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Карманов В.Л. взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 22 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.
Заслушав доклад председательствующего судьи, выступление осужденного Карманова В.Л. и его защитника - адвоката Андреева Ю.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Крымчанского Д.О., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Карманов В.Л. по приговору суда признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества и краже, то есть в тайном хищении чужого имущества с банковского счета.
Преступления совершены в г. Олекминск Республики Саха (Якутия) в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Карманов В.Л. вину признал полностью, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, и подтвердив показания, данные им на предварительном следствии.
В апелляционной жалобе осужденный Карманов В.Л., не оспаривая фактические обстоятельства дела, правильность квалификации его действий, выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. В обоснование доводов ссылается на признание вины, раскаяние содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, примирение с потерпевшим, наличие на иждивении ******** малолетних детей. Обращает внимание на то, что в ходе предварительного расследования он давал правдивые, последовательные признательные показания относительно совершенных преступлений, оказал содействие следствию, по прежнему месту отбывания наказания характеризуется положительно. Отмечает, что судом не приняты во внимание мнение потерпевшего об отсутствии к нему претензий и мнение государственного обвинителя, просившего о назначении лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Оспаривает вывод суда о наличии в его действиях опасного рецидива преступлений. Считает, что имеет возможность на исправление без реального отбывания наказания. Обязуется получить профессию ********, трудоустроиться, помогать детям и пожилой матери, пройти курс лечения у ********. Просит приговор суда изменить и назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Олекминского района Республики Саха (Якутия) Полуэктов А.В. выражает несогласие с изложенными в ней доводами, считает их несостоятельными, просит оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Карманова В.Л. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, подтверждаются собранными по делу и приведенными в приговоре доказательствами, тщательно исследованными в ходе судебного разбирательства, надлежаще оцененными в их совокупности, и в апелляционной жалобе не оспариваются.
Так, эти выводы, кроме признательных показаний самого осужденного Карманова В.Л., не отрицавшего как факт хищения мобильного телефона потерпевшего, так и последующее хищение при его помощи через услугу "мобильный банк" денежных средств с банковского счета потерпевшего, подтверждаются показаниями потерпевшего Б., исследованными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах обнаружения им пропажи телефона с подключенной к абонентскому номеру услугой "мобильный банк" и перевода с его банковского счета денежных средств на счета неизвестных ему лиц; показаниями свидетелей Т., Е., Г., несовершеннолетней К., исследованными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, применительно к обстоятельствам дела, письменными доказательствами, отражающими движение денежных средств по счетам и иными доказательствами, приведенными в приговоре, подтверждающими время, место, способ и другие обстоятельства совершения Кармановым В.Л. преступлений.
На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробное содержание, анализ и оценка которых приведены в приговоре, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о виновности осужденного Карманова В.Л. в инкриминируемых ему преступлениях.
Допустимость и достоверность доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и положенных судом в основу своих выводов о виновности Карманова В.Л. сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.
Действия Карманова В.Л. квалифицированы судом правильно по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества и по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Содержащиеся в приговоре выводы суда первой инстанции относительно квалификации действий осужденного, в том числе с учетом позиции государственного обвинителя, надлежащим образом мотивированы и соответствуют собранным по делу доказательствам, оснований не согласиться с ними не имеется.
В силу ч. 3 ст. 240 УПК РФ, приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Как следует из приговора, в качестве доказательств виновности Карманова В.Л. в совершении преступлений, судом первой инстанции, в том числе положены постановления о возвращении вещественных доказательств, акты приема-передачи и сохранные расписки, подтверждающие возвращение сотового телефона марки "********", банковской карты N ... потерпевшему Б., банковской карты N ... - Г. (л.д. 165-167, 170-172), которые как следует из протокола и аудиозаписи судебного заседания не были оглашены и исследованы судом. В связи с этим, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из приговора ссылку на эти доказательства, что не влияет на законность и обоснованность вынесенного по делу приговора и выводы суда первой инстанции относительно доказанности вины и квалификации действий Карманова В.Л., поскольку его вина подтверждена совокупностью иных доказательств, подробно изложенных и проанализированных в приговоре.
Наказание осужденному Карманову В.Л. по каждому из совершенных эпизодов преступлений назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, данных о его личности и всех обстоятельств по делу, а также наличия по каждому эпизоду преступлений смягчающих наказание и отягчающего наказание обстоятельств.
Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому эпизоду преступлений признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ******** малолетних детей, молодой возраст, активное способствование расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступлений, состоявшееся примирение с потерпевшим.
Положительная характеристика Карманова В.Л. по прежнему месту отбывания наказания была известна суду первой инстанции и учтена при назначении ему наказания.
Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, в апелляционной жалобе не содержится и суду апелляционной инстанции не представлено.
Судом первой инстанции обоснованно учтено наличие в действиях осужденного Карманова В.Л. отягчающего наказание обстоятельства по каждому эпизоду преступлений - рецидива преступлений в силу п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ.
Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора суд первой инстанции вид рецидива преступлений определилкак опасный в соответствии с положениями п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ. Однако судом первой инстанции не принято во внимание, что согласно п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ он является таковым по отношению к тяжкому преступлению, предусмотренному п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, по отношению же к преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, рецидив преступлений в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ не является квалифицированным. С учетом изложенного, на основании п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, в этой части приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением Общей части УК РФ, из него следует исключить указание о признании в действиях Карманова В.Л. опасного рецидива по отношению к преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы осужденного относительно вида рецидива в части применительно к эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, являются обоснованными.
При этом оснований для смягчения назначенного Карманову В.Л. наказания суд апелляционной инстанции не усматривает. Суд первой инстанции правильно назначил осужденному Карманову В.Л. наказание в виде лишения свободы за каждое преступление по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, размер наказания определилблизкое к минимальному по каждому из преступлений.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами в приговоре об отсутствии правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях Карманова В.Л. имеется отягчающее наказание обстоятельство.
Таким образом, назначенное осужденному Карманову В.Л. наказание как за каждое совершенное им преступление, так и по их совокупности является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовного закона, полностью отвечающим задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, применение в отношении Карманова В.Л. условного осуждения исключено в силу прямого указания закона - п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ - в связи с наличием в его действиях по преступлению, предусмотренному п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, опасного рецидива.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 29 УПК РФ назначение наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, относится к исключительным полномочиям суда, в связи с чем, мнение государственного обвинителя и потерпевшего о наказании обязательным для суда не является.
Отбывание осужденным Кармановым В.Л. лишения свободы в исправительной колонии строгого режима судом первой инстанции определено верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Судом первой инстанции допущена техническая описка в описательно-мотивировочной части приговора при указании года освобождения Карманова В.Л. из мест лишения свободы - вместо 2019 года указан 2017 год, которая подлежит исправлению. Указанное изменение на законность и обоснованность постановленного судом приговора не влияет.
Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения приговора, при рассмотрении уголовного дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Приговор Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2021 года в отношении Карманова В.Л. изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на постановления о возвращении вещественных доказательств, акты приема-передачи и сохранные расписки, подтверждающие возвращение сотового телефона марки "********", банковской карты N ... потерпевшему Б., банковской карты N ... - Г. (л.д. 165-167, 170-172);
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о признании опасного рецидива по отношению к преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ;
- уточнить описательно-мотивировочную часть приговора, указав правильно год освобождения Карманова В.Л. из мест лишения свободы по отбытии срока наказания - "2019 года" вместо "2017 года".
В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Карманова В.Л. удовлетворить частично.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 - 401.8 УПК РФ.
Осужденный вправе заявить ходатайство о своем личном участии в суде кассационной инстанции.
судьи В.Л. Потапов
Т.А. Тынысов
Председательствующий судья И.Ю. Верхотуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка