Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 июня 2021 года №22-996/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 22-996/2021
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Темеева А.Ю.,
судей: Митрофанова С.Г., Колегова С.О., коллегиально,
при секретаре Ложкиной И.Н.,
с участием: прокурора Самойловой Т.Н.,
осужденного Щетинина О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам адвоката Наймушиной С.Ю., осужденного Щетинина О.В. на приговор Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 12 апреля 2021 г., которым
Щетинин О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:
1) 29 ноября 2018 г. мировым судьей судебного участка N 5 г. Сарапула Удмуртской Республики по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 2 декабря 2019 г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима на 8 месяцев;
2) 12 декабря 2019 г. мировым судьей судебного участка N 2 г. Сарапула Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ст.70 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 1 октября 2020 г. по отбытию срока наказания;
осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Щетинину О.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу. Срок наказания Щетинину О.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено Щетинину О.В. в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 30 ноября 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Темеева А.Ю., выступление осужденного Щетинина О.В., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Самойловой Т.Н., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором суда Щетинин О.В. признан виновным в грабеже, т.е. открытом хищение чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено в ночь с 29 ноября 2020 г. на 30 ноября 2020 г. в г. <адрес> Удмуртской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Щетинин О.В. виновным себя признал частично, указав, что насилия к потерпевшей не применял.
В апелляционной жалобе адвокат Наймушина С.Ю., выражает несогласие с приговором ввиду его незаконности и несправедливости. Анализируя показания Щетинина и П.М.В.., указывает, что подзащитный деньги забрал в счет проведённой им работы по замене пола у потерпевшей, насилия к ней не применял и не хотел причинять физической боли, телесных повреждений у нее не было, о чем свидетельствует заключение эксперта. Полагает, что между Щетининым и П.М.В. сложились гражданско-правовые отношения по оказанию услуг, в его действиях отсутствует состав вменного ему преступления, имеются сомнения в его виновности, которые должны быть истолкованы в его пользу. Просит учесть мнение потерпевшей, просившей строго не наказывать, добровольное возмещение ущерба, положительную характеристику с места работы, состояние здоровья подзащитного, приговор отменить, Щетинина оправдать.
В апелляционной жалобе осужденный Щетинин О.В., ссылаясь на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", указывает, что действия направленные на завладение чужим имуществом без корыстной цели, в зависимости от обстоятельств дела, должны квалифицироваться по ст. 330 УК РФ. Полагает, что с учетом данных положений, судом неверно квалифицированы его действия. Приводит показания потерпевшей, из которых следует, что она имела перед ним долговые обязательства, в связи с проведенными им за свой счет работами по замене пола в ее жилище. Потерпевшая П.М.В. обязалась возместить затраты при появлении у нее денежных средств, однако, когда у нее появилась деньги, она стала уклоняться от возмещения долга, что послужило поводом для предпринятых им действий. Просит дать верную юридическую оценку его действиям и снизит наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель старший помощник прокурора Халилов Р.М., указывает, что доводы, изложенные в жалобе, являются не состоятельными, удовлетворению не подлежат, приговор суда полагает необходимым оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, оценив доводы апелляционных жалоб, возражений, суд считает, что приговор является законным, обоснованным и мотивированным.
Вывод суда о виновности Щетинина О.В. в преступных действиях, за совершение которых он осужден, подтверждается всей совокупностью представленных и исследованных судом первой инстанции доказательств, анализ которых полно приведен в приговоре суда. Такими доказательствами являются: показания осужденного данные в судебном заседании, показания потерпевшей П.М.В.., свидетеля Г.К.А.., оглашенные с согласия сторон показания свидетелей К.И.В., К.Р.В., а так же письменные материалы дела. Их совокупность была достаточна для признания вины осужденного.
Анализ доказательств, их оценка, приведенная судом в приговоре, свидетельствуют о правильной квалификации содеянного Щетининым О.В. по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Наличие квалифицирующего признака "с причинением насилия не опасного для жизни и здоровья", установлен судом с учетом показаний потерпевшей и свидетеля Г.К.А., выводы суда мотивированы.
Доводы осужденного об отсутствии у него корыстного умысла при завладении денежными средствами потерпевшей судом так же оценены и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями П.М.В., Г.К.А. и самого подсудимого, из которых следует, что осужденный Щетнин не предъявлял потерпевшей требований оплатить его услуги по ремонту полов, а просил деньги на приобретение спиртного в сумме 500 руб. Получив отказ, применил насилие к потерпевшей, забрал почти вдвое больше денег, чем потерпевшая якобы ему была должна, что также указывает об умысле совершить именно открытое хищение чужого имущества.
Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением требований закона и всех процессуальных прав осужденного Щетинина О.В., в том числе права на защиту.
Все доказательства, суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.
Все обстоятельства, которые могли повлиять на выводы суда, учтены.
Данных, свидетельствующих об одностороннем судебном следствии в деле не имеется.
В ходе судебного рассмотрения принципы судопроизводства, в том числе, указанные в ст. ст. 14 и 15 УПК РФ - состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности, судом были соблюдены, сторонам было обеспечено процессуальное равенство, право по представлению и исследованию доказательств, предвзятого отношения к той или иной стороне протокол судебного заседания не содержит.
Описательно-мотивировочная часть приговора требованиям ст. 307 УПК РФ соответствует.
Назначенное Щетинину О.В. наказание в виде лишения свободы является законным и справедливым, поскольку назначено в соответствии с требованиями закона и является соразмерным содеянному, а также данным о личности осужденного, который характеризуется отрицательно, судим за преступление небольшой тяжести.
Суд обоснованно не установил оснований для применения в отношении Щетинина О.В. положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, равно как и оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, чему дал соответствующую мотивацию.
Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного судом признаны состояние здоровья, явка с повинной, принесение извинений потерпевшей. Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, не установлено. Ущерб потерпевшей возмещен не осужденным, деньги были изъяты в ходе следствия и возращены потерпевшей следователем.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Вид исправительного учреждения осужденному назначен судом верно.
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда по делу не установлено, приговор является законным, обоснованным и справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
приговор Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 12 апреля 2021 г. в отношении Щетинина О.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии настоящего апелляционного определения. Осужденный имеет право ходатайствовать об участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Председательствующий -
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка