Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 22-996/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N 22-996/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Тулуш А.М.,
судей Аракчаа О.М., Сундуй М.С.,
при секретаре Сундупей Л.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Ондара Ш.Ш. и его защитника Ондар У.С., апелляционное представление и дополнение и.о. прокурора Сут-Хольского района Республики Тыва О.В. Фомина на приговор Сут-Хольского районного суда Республики Тыва от 10 июля 2020 года, которым
Ондар Ш.Ш. ** судимый 19 мая 2016 года Кызылским городским судом Республики Тыва по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившийся по отбытию наказания 18 мая 2018 года,
осужден по ч. 3 ст.30, п. "б" ч. 3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Тулуш А.М., выступления осужденного Ондара Ш.Ш. и защитника Доктуута А.Б., поддержавших доводы апелляционного представления и просивших изменить приговор с переквалификацией действий на статью о менее тяжком преступлении, прокурора Ховалыг Л.А., поддержавшего доводы апелляционного представления в части уточнения зачета срока содержания под стражей, в остальном просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ондар Ш.Ш. признан виновным и осужден за покушение на незаконную пересылку наркотического средства в значительном размере, не доведенную до конца по независящим от него обстоятельствам.
Согласно приговору, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
В период с 22 часов 30 минут до 00 часов 30 минут одного из дней конца октября 2019 года Ондар Ш.Ш., реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства в значительном размере с целью дальнейшей незаконной передачи их своему знакомому Х. отбывающему наказание в ** по адресу: **, умышленно, в местечке ** расположенном на территории ** незаконно приобрел известным ему способом из дикорастущей конопли наркотическое средство гашиш общим весом 10,59 грамма, что относится к значительному размеру, затем положил его в полиэтиленовый пакет черного цвета и, придя домой по адресу: **, положил в шкаф, расположенный в спальне, где незаконно хранил с целью дальнейшей передачи вышеуказанному лицу. Далее, точные время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, Ондар Ш.Ш., находясь у себя дома, путем ** изготовил из незаконно приобретенного наркотического средства 2 комка неправильной формы и упаковал их во фрагменты прозрачного полимерного пакета и бумаги с надписями: "** и ** края запаял с помощью термического воздействия и положил их в шкаф спальной комнаты, где незаконно хранил до 10 часов 13 ноября 2019 года.
Однако, Ондар Ш.Ш. не смог довести свой преступный умысел, направленный на незаконную передачу Х. наркотического средства до конца по независящим от него обстоятельствам, так как 13 ноября 2019 года при обслуживании по вызову сотрудниками пункта полиции N МО МВД "**" дома по ** Республики Тыва были обнаружены и изъяты 2 фрагмента наркотического средства гашиш общим весом 10,59 грамма, что относится к значительному размеру.
В судебном заседании осужденный Ондар Ш.Ш. вину в инкриминируемом преступлении, предусмотренном ч.3 ст.30, п. "б" ч. 3 ст.228.1 УК РФ, признал полностью и показал, что в конце октября 2019 года ему позвонил знакомый Х. и попросил изготовить и переслать ему наркотическое средство, сказал, что отправит своих людей, чтобы те забрали у него наркотические средства. В октябре 2019 года приобрел наркотическое средство, положил у себя и забыл. Эти наркотики он потерял, их нашла его жена. Раскаивается в содеянном.
В апелляционном представлении и дополнении к нему и.о. прокурора Сут-Хольского района Республики Тыва Фомин О.В. просит приговор отменить и вынести по делу апелляционный приговор, которым признать Ондара Ш.Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, а именно в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, совершенного в значительном размере. Выражает несогласие с выводами суда о наличии в действиях Ондара Ш.Ш. квалифицирующего признака "незаконная пересылка", указывая, что из показаний осужденного, данных в судебном заседании, и в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия, следует, что он примерно в октябре 2019 года собрал наркотическое средство - коноплю, чтобы по просьбе знакомого Х. через людей, которые должны были приехать к нему, передать им собранное наркотическое средство для дальнейшей передачи Х. однако сделать этого не успел, так как изготовленные им из собранных коноплей два спрессованных комка гашиша, спрятанные в шкафу дома, обнаружены сотрудниками полиции. Вместе с тем, доводы осужденного относительно обстоятельств предполагаемой передачи собранных и хранившихся у него наркотических средств опровергаются оглашенными показаниями свидетеля Х. данными на предварительном следствии, согласно которым связь со своим шурином Ондаром Ш.Ш. никогда не поддерживал, с ним по телефону не разговаривал, поскольку сотовая связь в колонии, где он отбывает наказание, запрещена. Органом предварительного следствия действия Ондара Ш.Ш. неправильно квалифицированы как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, а судом неправильно переквалифицированы как покушение на незаконную пересылку в значительном размере. С учетом переквалификации совершенного преступления по ч.1 ст.228 УК РФ в действиях Ондара Ш.Ш. усматривается рецидив преступлений. Кроме того, засчитывая в срок лишения свободы время содержания Ондара Ш.Ш. под стражей, суд необоснованно применил п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, тогда как подлежала применению ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.
В апелляционной жалобе защитник Ондар У.С. в интересах подзащитного Ондара Ш.Ш. просит приговор изменить, смягчить назначенное судом наказание, указав, что судом при назначении наказания не в полной мере учтено, что Ондар Ш.Ш. является участником боевых действий, искренне раскаялся и полностью признал вину.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Ондар Ш.Ш. просит приговор изменить, указав, что в ходе предварительного следствия показания даны им под давлением сотрудников полиции, с доводами государственного обвинителя о переквалификации его действий согласен, с учетом чего просит уголовное дело вернуть прокурору, назначенное наказание полагает чрезмерно суровым.
В возражении на апелляционную жалобу осужденного заместитель прокурора Сут-Хольского района Республики Тыва Фомин О.В. указывает, что Ондар Ш.Ш. показания даны без какого-либо давления на него.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления государственного обвинителя, возражения, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
Установленные судом обстоятельства совершенного Ондаром Ш.Ш. преступления и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.
Так, из оглашенных в судебном заседании показаний осужденного Ондара Ш.Ш., данных в качестве подозреваемого, в ходе предварительного следствия, следует, что в конце октября 2019 года ему на сотовый телефон позвонил Х. отбывающий наказание в колонии в **, и попросил для него изготовить наркотическое средство. Номер, с которого он звонил, не определялся. Х. сказал, что отправит своих людей, чтобы они у него забрали изготовленное им наркотическое средство. Он у него не уточнял, кого он собирается отправить. Он сам об этом не говорил. После этого звонка Х. не раз звонил ему на сотовый телефон, спрашивал, изготовил ли наркотическое средство, поэтому он решилисполнить просьбу Х. В конце октября 2019 года около 21 часа он один пешком направился в сторону местечка ** **. Он пришел к местечку ** около 22 часов 30 минут и сразу за перевалом на расстоянии около ** собственноручно собрал сухие листья и стебли дикорастущей конопли. Там же из собранных листьев и стеблей дикорастущей конопли изготовил порошкообразное вещество и поместил в черный полиэтиленовый пакет. Придя домой, поместил данное вещество в шкаф. На следующее утро он ** собранное вещество. У него получилось всего 2 комка неправильной формы. После этого написал записку на белой бумаге ** вместе с этой запиской упаковал изготовленные 2 комка в прозрачный полиэтиленовый пакет и запаял. После этого ждал, когда приедут друзья Х. Записать на бумаге ** подсказал Х. Изготовленные им наркотические средства заметила его жена и сказала, чтобы он выкинул их, однако он не согласился. 13 ноября 2019 года с утра в нетрезвом состоянии не давал покоя своей жене. Жена вызвала полицию, которые по приезду обнаружили и изъяли наркотические средства. Вину свою признает, изготовленные наркотические средства изначально были адресованы шурину, отбывающему наказание в ** Х.
Из показаний свидетеля Б. данных в судебном заседании, следует, что Ондар Ш.Ш. приходится для нее гражданским мужем. В тот день они поссорились, и она уехала с ** в другой район, а Ондар Ш.Ш. уехал в **. Приехали обратно через 3 дня. Оказалось, что дверь дома была взломана, не было некоторых вещей. Рассердившись, она вызвала полицию. Сотрудникам полиции она показала вещество, завернутое в целлофановый пакет в количестве 2 штуки, которые лежали в шкафу в спальне. Она сообщила им, что вещества принадлежат мужу. Сотрудники полиции в присутствии двух понятых изъяли данные вещества.
Из оглашенных судебном заседании в связи с наличием противоречий показаний свидетеля Б. данных в ходе предварительного следствия, следует, что 11 ноября 2019 года около 18-19 часов ее муж Ондар Ш.Ш. пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, держал в руках 2 комка в полимерном пакете, похожие на наркотическое средство. Он кидал их на пол и говорил, что это "чашпан" - наркотическое средство. Не выдержав, она ** и ушла к своим родственникам. 13 ноября, точное время не помнит, она пришла домой, где находился ее супруг Ондар Ш.Ш. в состоянии алкогольного опьянения. Увидев ее, он также устроил скандал. Она решилавыгнать его из дома в **, начала собирать его сумку, искать документы, открыла шкаф в спальной комнате и увидела там 2 комка, которые муж принес вечером 11 ноября. Затем она позвонила в полицию. Прибывшим сотрудникам указала на 2 комка в шкафу. Сотрудники полиции вызвали других сотрудников, 2 комка с признаками наркотического изъяты в ее присутствии понятых.
Из показаний свидетеля В. данных в судебном заседании следует, что, когда в ноябре 2019 года приехал обслуживать вызов от гражданки Б. с оперуполномоченным Г. по адресу: **, та поясняла, что ее муж недавно, освободившись из мест лишения свободы, начал курить и постоянно пьет чефир. Она показала в шкафу пакет с двумя свертками. Тогда они вызвали следственно-оперативную группу. В двух свертках были надписи ** Сверки были с характерным запахом конопли. Вещества изъяты следователем при понятых. Ондар Ш.Ш. задержан на ** и доставлен в полицию для дальнейшего разбирательства.
Из показаний свидетеля Г. данных в судебном заседании, следует, что 13 ноября 2019 года около 9 часов по вызову жены Ондара Ш.Ш. приехали с участковым оперуполномоченным в дом Ондара, где его жена провела их в спальную комнату, показала свертки, которые лежали на верхней полке шкафа, и сказала, что наркотики принадлежат ее сожителю. Сказала, чтобы они приняли меры. Ондара Ш.Ш. задержали на ** и доставили в полицию. При осмотре места происшествия изъяли два комка в присутствии понятых. Вещества были доставлены на экспертизу в г. Кызыл. При ознакомлении с результатами экспертизы установлено, что там была надпись **
Из показаний свидетеля Д. данных в судебном заседании, следует, что он участвовал в качестве понятого в следственном действии, в ** показали маленькие свертки, завернутые в целлофановый пакет. Вещества были темного цвета. Второй понятой тоже участвовал.
Из показаний свидетеля Е. данных в судебном заседании, следует, что он участвовал в качестве понятого в следственном действии, из шкафа спальной комнаты дома по ** женщина достала что-то, завернутое в пакет, и сказала, что это наркотики. Вещество было темного цвета. В полиции сказали, что это наркотики.
Из оглашенных в судебном заседании в связи с наличием противоречий показаний свидетеля Е. данных в ходе предварительного следствия, следует, что 13 ноября 2019 года около 10 часов, когда он находился на работе, к нему подошел сотрудник полиции, представился и попросил поучаствовать в качестве понятого в следственном действии. Он согласился, они приехали в **, где также находился второй понятой и сотрудник полиции. Сотрудник полиции разъяснил им их права, обязанности и ответственность. В ходе осмотра данного дома в одной из комнат были обнаружены и изъяты 2 комка неправильной формы, завернутые в полиэтиленовый пакет, похожие на наркотическое вещество. В присутствии них 2 комка были изъяты сотрудниками полиции (Т.1 л.д.68-69).
Кроме показаний вышеуказанных участников уголовного судопроизводства, виновность осужденного объективно подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от 13 ноября 2019 года, согласно которому осмотрен **, в ходе которого хозяйка дома Б. указала в спальне на шкаф и добровольно выдала оттуда 2 фрагмента вещества с признаками наркотического (Т.1 л.д.6-8);
- протоколом осмотра предметов от 11 января 2020 года, согласно которому осмотрены конверт, при вскрытии которого обнаружены наркотические средства - 2 спрессованных комка неправильной формы, 2 фрагмента бумаги с надписями ** и ** 5 фргментов прозрачного целлофанового пакета и бумажная бирка с надписью "2 комка неправильной формы, изъятые в ходе ОМП, проводимого по адресу: ** от 13.11.2019 года"; конверт с надписью ** конверт с надписью **
- заключением эксперта N от 25 января 2020 года, согласно которому представленное на исследование вещество является наркотическим средством - гашиш. Масса гашиша на момент исследования составила 10,59 гр. Масса гашиша на момент первоначального исследования, согласно справке об исследовании N от 13 ноября 2019 года, составила 10,75 гр. В следовых количествах наслоения вещества на срезах ногтевых пластин и смывах с ладоней рук подозреваемого Ондара Ш.Ш., представленных на исследование, в пределах чувствительности используемого метода анализа (ТСХ), комплекса каннабиноидов, в том числе тетрагидроканнабинола не содержат (Т.1 л.д.104-196);
- протоколом осмотра места происшествия от 10 апреля 2020 года, согласно которому осмотрен ** где произрастают растения дикорастущей конопли (Т. 1 л.д. 195-199).
На основании совокупности вышеприведенных доказательств, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и признанных допустимыми по процессуальной форме и достоверными по содержанию, которые обоснованно положены в основу приговора, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного в совершении преступления.
Вопреки доводам государственного обвинителя и осужденного, об умысле на сбыт наркотического средства свидетельствует их приобретение и хранение Ондаром Ш.Ш. по просьбе Х. количество фрагментов наркотического средства, размещение в удобной для передачи расфасовке - запаянных полиэтиленовых пленках, наличие соответствующей договоренности с Х. а также указание на упаковках его имени и местонахождения.
В обоснование этого суд правомерно сослался на показания свидетелей Д. Е., Г. В. Б. пояснивших фасовку и количество обнаруженных в доме наркотических средств, а также на показания Ондара Ш.Ш., данные в качестве подозреваемого, в которых он подробно показывает о том, кому предназначались наркотические средства. Показания Ондара Ш.Ш. в качестве подозреваемого получены в соответствии с процессуальным законом в присутствии адвоката, ему разъяснены положения ст.46 УПК РФ, в том числе его право не свидетельствовать против себя. При его согласии дать показания Ондар Ш.Ш. предупрежден, что его показания в дальнейшем могут быть использованы в качестве доказательств его виновности по делу и при его последующем отказе от этих показаний. Показания Ондара Ш.Ш., данные в качестве подозреваемого полностью согласуются с другими доказательствами.
То обстоятельство, что свидетель Х. отрицает свою причастность к совершению преступления, само по себе не может свидетельствовать о невиновности Ондара Ш.Ш. в его совершении, так как наличие у него умысла на сбыт наркотического средства доказано, и в силу ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.
В связи с этим доводы дополнительного апелляционного представления государственного обвинителя и осужденного о переквалификации действий на менее тяжкую статью не подлежат удовлетворению.
Вместе с тем судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению на основании п. 3 ст.389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.
Как следует из материалов дела и установленных судом фактических обстоятельств, Ондар Ш.Ш. незаконно приобретенные и изготовленные им 2 комка наркотического средства с надписями ** и ** хранил в шкафу для передачи людям, которые в последующем должны были передать их Х. в исправительное учреждение. Однако он не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как данные наркотические средства были изъяты из дома сотрудниками полиции.
Данные действия Ондара Ш.Ш. суд первой инстанции квалифицировал как покушение на незаконную пересылку наркотического средства.
Между тем, по смыслу закона, под незаконной пересылкой следует понимать действия лица, направленные на перемещение наркотических средств адресату (например, в почтовых отправлениях, посылках, багаже с использованием средств почтовой связи, воздушного или другого вида транспорта, а также с нарочным при отсутствии осведомленности последнего о реально перемещаемом объекте или его сговора с отправителем), когда эти действия по перемещению осуществляются без непосредственного участия отправителя.
Органами предварительного следствия доказано и судом первой инстанции установлено, что Ондар Ш.Ш. ожидал лиц, которые должны были приехать и забрать у него наркотическое средство по поручению Х. Сведений о том, что лица, которых Х. направил к Ондару Ш.Ш., не были осведомлены о наркотическом средстве, не имеется. Также как не установлено и то, что наркотическое средство в дальнейшем планировалось передать Х. в исправительное учреждение в письме, посылке или передаче без непосредственного участия осведомленных об этом лиц.
Поскольку Х. не сообщал Ондару Ш.Ш., каким способом наркотическое средство будет передано ему в последующем, то выводы суда первой инстанции о том, что действия Ондара Ш.Ш. образуют состав покушения на незаконную пересылку наркотического средства в значительном размере, являются несостоятельными и основаны на неправильном толковании уголовного закона. По смыслу закона, иные способы возмездной или безвозмездной передачи другим лицам наркотического средства (помимо пересылки) образуют незаконный сбыт наркотического средства.
В соответствии со ст.228.1 УК РФ, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает и хранит эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.
Таким образом, судебная коллегия находит, что действия Ондара Ш.Ш. органами предварительного следствия были квалифицированы верно как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, в связи с чем они подлежат переквалификации с ч. 3 ст.30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - с покушения на незаконную пересылку наркотических средств в значительном размере, на ч. 3 ст.30, п. "б" ч. 3 ст.228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере. Такое изменение обвинения отвечает требованиям ч. 2 ст. 252 УПК РФ, не ухудшает положение осужденного и не нарушает его право на защиту.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При назначении Ондару Ш.Ш. наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства их совершения, данные о личности осужденного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены полное признание вины, раскаяние, ** молодой возраст, участие в боевых действиях, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, ходатайство о снисхождении.
Отягчающим наказание обстоятельством в отношении Ондара Ш.Ш. признан опасный рецидив преступления, поскольку по смыслу статьи 18 УК РФ, совершение особо тяжкого преступления лицом, имеющим судимость за тяжкое преступление, за которое он отбывал лишение свободы, образует опасный рецидив преступлений (часть 2 статьи 18 УК РФ).
Исходя из характера и общественной опасности преступления, личности виновного, не найдя оснований применения ст. 73 УК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.
Однако, оценив содержание признательных показаний Ондара Ш.Ш., данных в качестве подозреваемого, имевших существенное значение для правильного установления обстоятельств дела и квалификации его действий, его поведение после совершения преступления, активного содействия в выявлении непосредственного получателя наркотического средства и в расследовании преступления, образующего неоконченный состав, судебная коллегия считает возможным в силу ч.3 ст.68 УК РФ признать их в совокупности с иными смягчающими обстоятельствами исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, и применить положения ст.64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела санкции статьи.
С учетом того, что осужденный нигде не работает, не имеет постоянного источника дохода, с учетом личности, суд обоснованно не назначил дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Вид исправительного учреждения осужденному правильно определен судом в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ как исправительная колония строгого режима.
Рассматривая данное дело, суд первой инстанции пришел к выводу, что срок содержания под стражей осужденного подлежит зачету на основании п. "а" ч. 3.1 ст.72 УК РФ.
Вместе с тем, суд первой инстанции не учел, что по смыслу закона, применение правил зачета времени содержания под стражей (то есть, из расчета один день за один день) в срок лишения свободы при назначении наказания по ст.228.1 УК РФ производится на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.
Согласно ч. 7 ст. 302 УПК РФ, постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания.
В соответствии со ст. 72 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы засчитывается время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу.
В нарушение данных требований закона, суд ошибочно произвел зачет времени содержания осужденного под стражей со дня задержания и нахождения его под домашним арестом по день вступления приговора в законную силу.
В этой связи судебная коллегия считает необходимым апелляционное представление в этой части удовлетворить, приговор изменить, уточнив период зачета срока содержания осужденного под стражей и нахождения под домашним арестом в срок отбытия наказания.
Кроме того, в резолютивной части приговора указано об уничтожении вещественного доказательства - наркотического средства гашиш массой 10,75 гр., тогда как из квитанции о приеме вещественных доказательств следует, что масса переданного на хранение вещества составила 10,59 гр.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Сут-Хольского районного суда Республики Тыва от 10 июля 2020 года в отношении Ондар Ш.Ш. изменить:
- переквалифицировать действия Ондара Ш.Ш. с ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ - покушение на незаконную пересылку наркотических средств в значительном размере, на ч.3 ст.30, п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, и назначить по данной статье с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
-срок наказания исчислять с 9 сентября 2020 года;
-уточнить произведенный на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачет срока содержания под стражей в срок отбытия наказания с 13 ноября 2019 года по 17 мая 2020 года, с 6 июля 2020 года по 8 сентября 2020 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
- на основании ч. 3.4 ст.72 УК РФ произвести зачет времени нахождения под домашним арестом с 18 мая 2020 года по 5 июля 2020 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
- уточнить вес подлежащего уничтожению вещественного доказательства наркотического средства - гашиш массой 10,59 грамма.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично, апелляционные жалобы осужденного и защитника оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
