Постановление Ярославского областного суда

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 июня 2021 года Дело N 22-995/2021

Ярославский областной суд в составе судьи Коптелковой О.А.,

при секретаре Еремычевой О.Г.,

с участием

прокурора Матвеичевой И.В.,

осужденного Соколова В.Е.,

защитника адвоката Козлова М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Соколова В.Е. на приговор Заволжского районного суда г. Ярославля от 06 апреля 2021 года, которым

Соколов Владимир Евгеньевич, <данные изъяты> судимый:

- 31 января 2017 года мировым судьей судебного участка N 2 Заволжского судебного района г. Ярославля по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 4 месяца;

- 04 июля 2019 года Заволжским районным судом г. Ярославля по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев 10 дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием основного наказания в колонии-поселении. Освобожден по отбытии срока основного наказания 12 ноября 2019 года,

осужден:

по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 8 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Заволжского районного суда г. Ярославля от 04 июля 2019 г. и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Мера пресечения оставлена прежней в виде заключения под стражу. В срок отбывания наказания зачтен период нахождения под стражей с 01 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч. 3.1. ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного Соколова В.Е., его защитника адвоката Козлова М.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, прокурора Матвеичевой И.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Соколов В.Е. осужден за то, что он, будучи судимым 31 января 2017 года и 04 июля 2019 года каждый раз за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 21 февраля 2020 года в г. Ярославле управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Соколов В.Е. вину признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием Соколова В.Е. с предъявленным обвинением.

Дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме.

В апелляционной жалобе осужденный Соколов В.Е. выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, считая его чрезмерно суровым, поскольку, по его мнению, при определении размера ему наказания судом была допущена ошибка.

Указывает, что на момент совершения им преступления максимальное наказание по ст. 264.1 УК РФ составляло 2 года лишения свободы.

Полагает, что при назначении наказания после применения положений ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, суд должен был применить нормы, в соответствии с которыми при рассмотрении уголовного дела в соответствии с главой 40 УПК РФ срок или размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, по мнению осужденного, при его признательных показаниях, сотрудничестве с органом расследования, активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует производство сокращенного дознания и рассмотрение уголовного дела по его обвинению в особом порядке принятия судебного решения, суд необоснованно не учел положения ч. 1 и ч. 2 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного приходит к выводу, что максимально возможный срок наказания без учета иных смягчающих его наказание обстоятельств составляет 5 месяцев 10 дней.

Просит снизить назначенное ему судом первой инстанции наказание за преступление до 4 месяцев лишения свободы, и соответственно снизить срок назначенного ему наказания по совокупности приговоров.

Выслушав участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании ходатайства осужденного, поддержанного всеми участниками процесса. Удостоверившись в том, что обстоятельства, изложенные в обвинительном постановлении, с которыми согласился осужденный, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, суд обоснованно постановилобвинительный приговор.

Действия осужденного Соколова В.Е. правильно квалифицированы судом по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания Соколову В.Е. судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

К числу обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд отнес полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников.

Не оставил суд без внимания и то, что Соколов В.Е. совершил преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительство, по которому со стороны полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, работает неофициально.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на наказание, судом учтены всесторонне и объективно. Оснований для их повторного учета и для переоценки не имеется. Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, не имеется.

Доводы осужденного о наличии в его действиях такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, несостоятельны.

Активным способствованием раскрытию и расследованию преступления является представление лицом информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления. Таких активных действий Соколов В.Е. не совершал. Ходатайства Соколова В.Е. о производстве дознания в сокращенной форме, о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения в связи с признанием им вины в совершении преступления, не являются сведениями, имеющими значение для раскрытия и расследования преступления. Показания Соколова В.Е. об обстоятельствах содеянного, признание им вины при наличии совокупности других доказательств, что, безусловно, осознавалось Соколовым В.Е. ввиду задержания непосредственно на месте преступления, сами по себе не могут свидетельствовать об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности Соколова В.Е., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для назначения основного наказания в виде условного осуждения, для применения положений ст. 53.1, ст. 64 УК РФ. Выводы суда в приговоре мотивированы.

Определяя размер наказания за совершенное Соколовым В.Е. преступление, суд учел положения ч. 5 ст. 62 УК РФ в случае, предусмотренном ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Вопреки мнению осужденного изменений в санкцию ст. 264.1 УК РФ с момента совершения им преступления и до настоящего времени не вносилось.

При назначении наказания Соколову В.Е. судом верно учтено, что преступление было совершено им после вынесения приговора от 04 июля 2019 года, в соответствии с которым осужденному помимо отбытого основанного наказания, назначено дополнительное наказание, которое им не отбыто. Суд обоснованно назначил наказание по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному основному и дополнительному наказанию неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору от 04 июля 2019 года.

При присоединении к дополнительному виду наказания, назначенного Соколову В.Е. обжалуемым приговором, части неотбытого срока дополнительного наказания, назначенного ему приговором от 04 июля 2019 года, судом соблюдены требования ч. 5 ст. 70 УК РФ, размер окончательного дополнительного наказания не превышает максимального размера, предусмотренного Общей частью УК РФ для лишения права заниматься определенной деятельностью.

Назначенное Соколову В.Е. наказание, как за преступление, так и по совокупности приговоров, смягчению не подлежит, поскольку назначено в соответствии с требованиями уголовного законодательства, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид режима исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом назначен правильно.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Заволжского районного суда г. Ярославля от 06 апреля 2021 года в отношении Соколова Владимира Евгеньевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Соколова В.Е. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления; осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска или отказа в восстановлении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка