Определение Калужского областного суда

КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2021 года Дело N 22-995/2021

Калужский областной суд в составе председательствующего судьи Кирсанова Д.А.,

при помощнике судьи Нефедовой В.А.,

с участием прокурора Бызова А.В.,,

осужденного Котова А.Б.,

рассмотрел в судебном заседании материал в отношении осужденного

Котова А.Б., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

с его апелляционной жалобой на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 10 июня 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания.

Изучив представленные материалы дела, выслушав осужденного Котова А.Б., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Бызова А.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Жуковского районного суда Калужской области от 13 марта 2019 года Котов А.Б. осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. С 3 апреля 2019 года отбывает наказание в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>.

Конец срока отбывания наказания 14 июля 2023 года.

Осужденный Котов обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами.

Обжалуемым постановлением суда ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Котов А.Б. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, ходатайство удовлетворить.

Вывод суда о том, что им не приняты меры к заглаживанию вреда, причиненного преступлением, считает необоснованным, так как несмотря на решение суда о взыскание с него в пользу потерпевшего компенсации морального вреда, исполнительный лист в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> не поступал. Его родственники пытались связаться с потерпевшим, но не смогли его найти.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и приведенные сторонами в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ и ч. 3 ст. 175 УИК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему ущерб (полностью или частично) или иным образом загладившему вред, причиненный преступлением, с учетом данных о его личности, поведения, отношения к труду и учебе в течение всего периода отбывания наказания, отношения к совершенному деянию, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Основанием для такой замены являются данные, свидетельствующие о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (ч. 2 ст. 80 УК РФ).

Согласно материалам личного дела осужденного, которые суд первой инстанции учел в полном объеме, Котов А.Б. отбывает наказание за совершение умышленного тяжкого преступления, вину в совершении которого признал, наказание отбывает в обычных условиях содержания, в ФКУ <данные изъяты> официально трудоустроен с 21 января 2021 года, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности, установленные требования порядка отбывания наказания выполняет, имеет 8 поощрений за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение и участие в воспитательных мероприятиях, взысканий не имеет. Администрация ФКУ характеризует осужденного положительно.

Оценив в совокупности данные о личности осужденного, его поведении, отношении к труду и учебе за весь период отбывания наказания, отношении к содеянному, позицию представителя исправительного учреждения, не поддержавшего ходатайство осужденного, мнение прокурора, полагавшего, что нет оснований для замены назначенного наказания более мягким видом, суд первой инстанции сделал вывод о том, что в настоящее время оснований для применения к осужденному Котову А.Б. более мягкого вида наказания, чем определено судом в приговоре, не имеется.

Оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, в том числе по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в представленных материалах отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о том, что Котов А.Б. встал на путь исправления и его дальнейшее исправление возможно путем применения наказания в виде исправительных работ. Из представленных материалов, в том числе личного дела осужденного, следует, что ранее Котов отбывал лишение свободы, с приговором суда не согласен, в кассационных жалобах оспаривает вину и фактические обстоятельства преступления, установленные судом. Жизненные планы на будущее и ценностные ориентиры не раскрывает. После совершения преступления меры к заглаживанию вреда, причиненного преступлением, не предпринимал, в добровольном порядке решение суда от 23 июля 2019 года, которым с него в пользу потерпевшего взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, не исполнил. Данных о том, что, находясь в исправительном учреждении, Котов проявлял желание к обучению, в представленных материалах нет.

Обжалуемое постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 396, 397, 399 УПК РФ и надлежащим образом мотивировано. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 10 июня 2021 года в отношении Котова А.Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка