Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 30 сентября 2020 года №22-995/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 сентября 2020 года Дело N 22-995/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе
председательствующего судьи Акатовой Т.Д.,
с участием прокурора Андрияновой Е.А.,
осуждённого Цикунова А.И.,
защитника осуждённого Цикунова А.И. - адвоката Матвеевой А.В.,
при секретаре Мороз М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Цикунова А.И. на приговор Зареченского городского суда Пензенской области от 30 июля 2020 года, которым
Цикунов А.И., "..." года рождения, судимый 15 марта 2018 года Зареченским городским судом Пензенской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 13 июля 2018 года освобождённый по отбытии срока наказания, -
осуждён по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, Цикунов А.И. взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 30 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В судебном заседании Цикунов А.И. виновным себя признал полностью.
Цикунов А.И. осуждён за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Заслушав доклад судьи Акатовой Т.Д., объяснение осуждённого Цикунова А.И., мнение защитника осуждённого Цикунова А.И.- адвоката Матвеевой А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Андрияновой Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
В апелляционной жалобе осуждённый Цикунов А.И. просит изменить приговор, назначить более мягкий вид наказания, не связанный с лишением свободы, указывает, что суд при назначении наказания не учёл состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний и опекунство над Л.В.В. являющейся инвалидом. В обоснование требований к апелляционной жалобе прикладывает справку из "..." о состоянии его здоровья и справку из УПФР по <адрес> о выплатах по уходу за нетрудоспособной Л.В.В.
В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора ЗАТО <адрес> К.В.А. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что вина Цикунова А.И. в совершении неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре.
Так, вина Цикунова А.И. подтверждается его признательными показаниями, данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, о том, что, будучи предупреждённым об ответственности за нарушение установленных судом ограничений, он допускал их неоднократное несоблюдение, за что привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и 6 раз по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, а также совершил правонарушение, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ (л.д. - 30-32, т. 1).
Кроме того, вина осуждённого подтверждается оглашенными показаниями в судебном заседании свидетеля Ч.Е.Е., инспектора направления по осуществлению административного надзора ЛУУАП и ПДН МО МВД РФ по <адрес>, о том, что Цикунову А.И. решениями Первомайского районного суда г. Пензы и Зареченского городского суда Пензенской области установлен административный надзор с рядом административных ограничений, включая обязательную явку четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации и запрет пребывания вне места жительства в период времени с 22 часов до 6 часов, несмотря на это, последний 16 октября 2019 года в 23 часа 25 минут отсутствовал по месту жительства, за что 24 октября 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка N 2 г. Заречный Пензенской области был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; 11 ноября 2019 года в 3 часа 40 минут также отсутствовал по месту жительства, за что 15 ноября 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка N 2 г. Заречный Пензенской области был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, после чего Цикунов А.И. совершил еще 5 аналогичных правонарушений, за которые был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, 5 мая 2020 года в 22 часа 10 минут Цикунов был задержан сотрудниками ОР ППСП МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области в состоянии алкогольного опьянения около дома <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, за что 27 мая 2020 года был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. Данное решение Цикуновым не оспаривалось, наказание отбыто им в полном объёме (л.д. - 57-58, т.1).
Кроме того, вина осуждённого подтверждается также решениями Первомайского районного суда г.Пензы от 10 мая 2018 года, Зареченского городского суда Пензенской области от 03 сентября 2018 года, которыми Цикунову А.И. установлен административный надзор и дополнены ограничения (л.д. - 12, л.д. - 13-14, т.1); сведениями о постановке Цикунова А.И. на учёт в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор (л.д. - 15, л.д. - 19, т. 1); предупреждениями в отношении Цикунова А.И. о недопустимости несоблюдения установленных ограничений и запретов и об уголовной ответственности (л.д. - 16, л.д. - 17, т. 1); постановлениями мирового судьи судебного участка N 2 г. Заречного Пензенской области от 24 октября 2019 года, 15 ноября 2019 года, 27 февраля 2020 года о неоднократном привлечении Цикунова А.И. к ответственности за несоблюдение административных ограничений, а именно, отсутствие в ночное время по месту жительства (л.д.л.д. - 20, 21, 22, 23, 24, 25, т. 1); постановлением мирового судьи судебного участка N 2 г. Заречного Пензенской области от 27 мая 2020 года, согласно которому Цикунов А.И. 5 мая 2020 года совершил правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. - 26, т. 1).
Всем исследованным доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Доказательства, исследованные судом и изложенные в приговоре, являются достаточными для разрешения уголовного дела.
Выводы суда о доказанности вины и юридическая квалификация действий Цикунова А.И. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ являются правильными, так как он совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Доводы осуждённого о чрезмерной суровости назначенного судом наказания являются необоснованными.
Наказание осуждённому назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, исследованных в суде с достаточной полнотой, смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнёс признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка,а также влияния наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.
В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно назначил Цикунову А.И. наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Вид исправительного учреждения судом определен верно, мотивированно, на основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Свои выводы об отсутствии оснований применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд мотивировал, и не соглашаться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Судебная коллегия также не находит оснований смягчения наказания, назначенного Цикунову А.И.
Судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Каких-либо нарушений норм УПК РФ при рассмотрении уголовного дела допущено не было.
Оснований к изменению приговора, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется, в том числе и с учетом приобщенных к апелляционной жалобе справок, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ПОСТАНОВИЛА:
Приговор Зареченского городского суда Пензенской области от 30 июля 2020 года в отношении Цикунова А.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Цикунова А.И. оставить без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка