Постановление Кемеровского областного суда

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 марта 2022 года Дело N 22-994/2022

Кемеровский областной суд в составе председательствующего судьи Мельникова Д.А.,

при секретаре Свистуновой О.В.,

с участием прокурора Каперской О.А.,

осуждённого Чеботова И.А. (видеоконференц-связь),

защитника - адвоката Третьяковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Чеботова И.А. на приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 19 ноября 2021 года, которым:

Чеботов Игорь Александрович, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

1) 14.01.2016 Центральным районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Центрального районного суда г. Кемерово от 07.12.2016 условное осуждение по приговору от 14.01.2016 отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы;

2) 10.02.2016 мировым судьей судебного участка N 3 Центрального судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 119, п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Центрального района г. Кемерово от 19.10.2016 условное осуждение по приговору от 10.02.2016 отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы;

3) 25.05.2016 Центральным районным судом г. Кемерово (с учетом постановления Центрального районного суда г. Кемерово 22.12.2016) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Центрального районного суда г. Кемерово от 13.10.2016 условное осуждение по приговору от 25.05.2016 отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы;

4) 28.02.2017 Центральным районным судом г. Кемерово по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ (приговоры от 14.01.2016, от 10.02.2016, от 25.05.2016) к 3 годам лишения свободы. Освобожден 01.11.2019 по отбытию наказания;

5) 16.12.2020 Центральным районным судом г. Кемерово по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК к 2 годам 2 месяцем лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

6) 16.12.2020 Центральным районным судом г. Кемерово по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцем лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

7) 21.12.2020 мировым судьей судебного участка N 3 Центрального судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

8) 09.11.2021 Центральным районным судом г. Кемерово по п. "б, в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговоры от 16.12.2020, от 16.12.2020, от 21.12.2020) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Осужден по п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 09.11.2021, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу. Чеботов И.А. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания Чеботова И.А. под стражей по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 09.11.2021 с 03.08.2021 до дня вступления указанного приговора в законную силу, а также по настоящему приговору от 19.11.2021 с 19.11.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Удовлетворены исковые требования потерпевшей Потерпевший N 1 Взыскано с Чеботова И.А. в пользу Потерпевший N 1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты>.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изложив приговор суда, доводы апелляционной жалобы осуждённого, заслушав мнение осужденного и его защитника, поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Чеботов И.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый Чеботов И.А. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым и чрезмерно суровым. Просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания.

Считает, что суд фактически не учел указанные в приговоре смягчающие обстоятельства, а именно: явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья, наличие малолетнего ребенка, мнение потерпевшей, заявившей в суде о необходимости назначения ему нестрого наказания.

Отмечает, что в деле имеются многочисленные справки, подтверждающие плохое состояние его здоровья.

Ссылаясь на "постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.06.2011", постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58, указывает, что осуждённым, имеющим <данные изъяты> хронические заболевания, <данные изъяты>, учитываются все смягчающие обстоятельства и назначается наказание без учета рецидива преступлений, с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Считает, что с учетом изложенного, <данные изъяты>, должен быть назначен срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Исмагилов И.А. просит приговор суда оставить без изменения апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Чеботова И.А. в совершении инкриминированного ему преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, достоверность которых сторонами не оспаривается и сомнений не вызывает, а именно: показаниями потерпевшей Потерпевший N 1, свидетелей ФИО8 ФИО9, а так же признательными показаниями самого Чеботова И.А., данными в ходе предварительного следствия, письменными доказательствами, протоколами следственных и процессуальных действий.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что все доказательства, положенные в основу приговора суда, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности - достаточными для признания Чеботова И.А. виновным в совершении инкриминированного ему деяния.

Уголовное дело в отношении Чеботова И.А. рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ, судебное следствие по делу проведено с соблюдением принципов уголовного судопроизводства на основании состязательности сторон. Из протокола судебного заседания усматривается, что суд создал сторонам обвинения и защиты равные условия для исполнения ими своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешилпо существу все заявленные ходатайства, в точном соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ. Все доводы осужденного и защитника были проверены судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка, которая сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Суд первой инстанции привел и оценил показания потерпевшей и свидетелей по обстоятельствам, имеющим значение для доказывания, которые существенных противоречий не содержат, согласуются с иными доказательствами, изложенными в приговоре. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей и свидетелей при даче показаний, оснований для оговора ими осужденного в материалах уголовного дела не содержится и судом апелляционной инстанции не установлено. Потерпевшая и свидетели неприязненных отношений к осужденному не имеют, были допрошены после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи, с чем оснований не доверять их показаниям у суда не имелось.

Письменные доказательства (протоколы следственных действий, иные документы), - также оценены судом первой инстанции как относимые, допустимые и достоверные, собраны в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

Оснований для признания какого-либо из представленных доказательств недопустимым суд первой инстанции не нашел, не находит и таковых судебная коллегия.

Суд обоснованно положил в основу приговора показания Чеботова И.А. данные в ходе предварительного расследования, в части полного признания вины по фактическим обстоятельствам хищения - в качестве достоверных, так как они подтверждаются совокупностью иных исследованных по делу доказательств, получены в соответствии с требованиями закона, с участием защитника, после разъяснения Чеботову И.А. положений о последствиях и доказательственном значении даваемых ей показаний.

Квалификация действий Чеботова И.А. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, является правильной, основанной на исследованных в судебном заседании доказательствах и установленных судом фактических обстоятельствах дела, надлежащим образом мотивирована в приговоре, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Исходя из обстоятельств совершенного преступлений и действий осужденного усматривается, что Чеботов И.А., совершая инкриминируемое ему деяние, действовал с прямым умыслом, из корыстных побуждений, то есть он, совершая действия, направленные на хищение имущества Потерпевший N 1, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей и желал этого. О корыстной направленности действий Чеботова И.А. свидетельствует то обстоятельство, что после совершения хищения имущества, он распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

При квалификации действий Чеботова И.А. по признаку причинения значительного материального ущерба судом, с учетом примечания 2 к ст. 158 УК РФ, правомерно учтены имущественное положение потерпевшей Потерпевший N 1, стоимость похищенного имущества, а также его значимость похищенного имущества для потерпевшей. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что ущерб, причиненный потерпевшей в результате хищения ее имущества, является для нее значительным, суд апелляционной инстанции не усматривает

Никаких правовых оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Как видно из приговора, наказание осужденному Чеботову И.А. назначено в соответствии с требованиями закона (ст. 6, 60 УК РФ), с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Судом учтены в качестве смягчающих обстоятельств: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. "и" ч. 2 ст. 61 УК РФ); наличие малолетнего ребенка (п. "г" ч.2 ст. 61 УК РФ); раскаяние в содеянном; неудовлетворительное состояние здоровья Чеботова И.А.; мнение потерпевшей, полагавшей о необходимости назначения подсудимому нестрого наказания.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих, согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ, обязательному учету в качестве смягчающих наказание, сведения о которых имеются в деле, и были известны на момент постановления приговора, но оставленных судом без внимания, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для признания в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание Чеботову И.А., прямо не указанных в законе, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку по смыслу ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание судом смягчающими наказаниями обстоятельствами таких обстоятельств, которые прямо не указаны в ч. 1 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не обязанностью и непризнание каких-либо иных обстоятельств смягчающими не противоречит закону, поскольку направлено на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым защиты личности общества и государства от преступных посягательств.

Таким образом оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание Чеботову И.А. или не учел в качестве таковых какие-либо иные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит. Обстоятельства, характеризующие личность осужденного, его семейное положение, состояние его здоровья и его близких родственников, исследованы судом первой инстанции в полном объеме.

Суд первой инстанции правильно установил в действиях Чеботова И.А. отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, - рецидив преступлений, поскольку осужденным совершено умышленное преступление при наличии непогашенной судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

В связи с этим суд правильно, исходя из требований ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания учел характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, и при определении размера наказания руководствовался положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ в силу прямого запрета, содержащегося в законе, а именно, в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью и поведением во время или после совершения инкриминируемого деяния, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для смягчения осужденному назначенного наказания с применением правил ст. 64, ч. 3 ст. 68, УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, как не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность данных о личности Чеботова И.А., суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания, в виде реального лишения свободы, и отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку несмотря на наличие установленных судом смягчающих обстоятельств, все они в своей совокупности, при наличии отягчающих обстоятельств, не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления до той степени, которая бы свидетельствовала о возможности добиться надлежащего исправления осужденного, полного восстановления социальной справедливости и действительного предупреждения совершения новых преступлений без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения к осужденному положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку установлено, что осужденный виновен в преступлении по данному делу, совершенными им до вынесения приговора Центрального районного суда г. Кемерово от 09.11.2021, суд правильно применил положения части 5 статьи 69 УК РФ, назначив наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, засчитав в срок окончательного наказания срок содержания под стражей по первому приговору суда.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания, как за совершенное преступление так и окончательного наказания назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом, в том числе указанные в апелляционной жалобе, полностью учтены при решении вопроса о назначении наказания.

Таким образом, вопреки доводам жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит назначенное Чеботову И.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве России принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима назначено судом в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.

Сведений о том, что осужденный не может отбывать наказание в виде лишения свободы по состоянию здоровья, судом первой инстанции не установлено и судебной коллегии не представлено.

При постановлении приговора суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, п. 5 ст. 307 УПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, правомерно разрешилвопрос по гражданскому иску, заявленному потерпевшим, поскольку вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора по делу и влекущих его изменение или отмену, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 19 ноября 2021 года в отношении Чеботова Игоря Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу с момента провозглашения и могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления и приговора, вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказе в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.А. Мельников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка