Определение Судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 22-994/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хлебниковой И.П.,

судей Мартынова Н.Л. и Гричаниченко А.В.,

при секретаре Смолиной А.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры ... Смирновой М.Н.,

осужденного Ворчалова Р.М. с применением систем видеоконференц-связи,

адвоката Алисовой В.В., представившей удостоверение * и ордер *,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Алисовой В.В. в защиту интересов осужденного Ворчалова Р.М. на приговор Кольского районного суда Мурманской области от 09 июня 2021 года, которым

Ворчалов Р. М., _ _ года рождения, уроженец п.г.т...., ***, ранее судимый 19.02.2021 по ч.1 ст.157 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно (на 08.06.2021 отбыто 2 месяца 3 дня);

осужден по п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Кольского районного суда ... от _ _, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок назначенного наказания в виде лишения свободы наказание в виде исправительных работ, отбытое Ворчаловым Р.М. по приговору от 19.02.2021 в период с 06.04.2021 по 08.06.2021 включительно в соответствии с положениями ст.ст.71,72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Мартынова Н.Л., изложившего краткое содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав пояснения осужденного Ворчалова Р.М. и адвоката Алисовой В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Смирновой М.Н., полагавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ворчалов Р.М. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере.

Преступление, как установил суд, совершено осужденным _ _ в п.г.т.... при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Алисова В.В. в интересах осужденного Ворчалова Р.М., не оспаривая выводы суда о доказанности его вины и квалификацию содеянного, находит чрезмерно суровым назначенное по приговору наказание.

Считает, что суд не в полной мере учел личность Ворчалова Р.М., его отношение к содеянному, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, сотрудничество с правоохранительными органами, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, и пришел к неверному выводу о невозможности применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ.

Просит приговор изменить, назначить Ворчалову Р.М. наказание условно с применением ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Синдеев С.В. не находит оснований для ее удовлетворения, просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия оснований для изменения приговора не находит.

Выводы суда о доказанности вины Ворчалова Р.М. в совершении преступления, предусмотренного п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Наряду с показаниями самого осужденного, согласно которым он полностью признал себя виновным в совершении преступления и показаниями в ходе проверки на месте, его вина подтверждается: показаниями свидетелей Ч., Г., С. и М., материалами оперативно-розыскной деятельности, протоколами следственных действий, заключением эксперта и другими доказательствами, анализ которых подробно изложен в приговоре.

Указанным выше и другим исследованным и приведенным в приговоре доказательствам судом дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, достоверности и допустимости.

Оснований сомневаться в объективности доказательств не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств, изложенных в приговоре.

Действия Ворчалова Р.М. верно квалифицированы по п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Наказание Ворчалову Р.М. назначено с соблюдением требований статей 6, 60 УК РФ. При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Личность осужденного исследована судом с достаточной полнотой, содержащиеся в деле данные, характеризующие Ворчалова Р.М., получили объективную оценку.

При назначении наказания суд в полном объеме учел все установленные по делу смягчающие наказание и иные влияющие на наказание обстоятельства, в том числе перечисленные в жалобе.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ворчалова P.M. суд признал наличие у него двух детей, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие хронического заболевания, признание вины, раскаяние в содеянном и оказание содействия правоохранительным органам в изобличении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств.

При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также сведения, положительно характеризующие Ворчалова P.M., признаны судом исключительными обстоятельствами, в связи с чем наказание осужденному назначено с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Выводы суда о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения в отношении него ст.73, ч.6 ст.15 и ч.2 ст.53.1 УК РФ с достаточной полнотой мотивированы в приговоре, являются правильными и судебная коллегия с ними соглашается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, достаточных оснований для назначения наказания условно с применением ст.73 УК РФ не имеется.

Учитывая, что настоящее преступление совершено Ворчаловым Р.М. до постановления приговора от 19.02.2021, суд верно назначил окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. При этом в соответствии с требованиями указанной статьи в окончательное наказание зачел наказание, отбытое по приговору от 19.02.2021 в период с 06.04.2021 по 08.06.2021, в соответствии с положениями ст.ст.71,72 УК РФ.

Таким образом, назначенное Ворчалову Р.М. наказание является справедливым по своему виду и размеру, поскольку соответствует всем влияющим на ответственность обстоятельствам, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать лишение свободы, определен судом правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кольского районного суда Мурманской области от 09 июня 2021 года в отношении осужденного Ворчалова Р. М. оставить без изменения, апелляционную жалоба адвоката Алисовой В.В. - без удовлетворения.

Приговор и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Кольский районный суд Мурманской области в течение 6 месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка