Определение Липецкого областного суда

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2021 года Дело N 22-994/2021

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

председательствующего - судьи: Новичкова Ю.С.,

судей: Корняковой Ю.В., Фролова Ю.И.,

с участием государственного обвинителя Шмелевой Л.Е.,

осужденных Жданкина Р.Ю., Ярапова А.М.,

их защитников Сухарева И.В., Гончарова Д.А., Пригородовой Т.И.,

помощника судьи Просветовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ярапова А.М. на постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 23 июня 2021 года, которым отклонены замечания на протокол судебного заседания, поданные осужденным Яраповым А.М.

Заслушав доклад судьи Новичкова Ю.С., мнения осужденного Ярапова А.М. и его защитников, поддержавших доводы жалобы и просивших ее удовлетворить, мнение государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Ярапов А.М. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

В замечаниях он указал на неточности в показаниях потерпевших, вопросов участников процесса, ответов на вопросы участников судебного заседания, которые по его мнению могли бы сыграть важную роль в правильном понимании сути дела, дать справедливую оценку действиям каждого, и как следствие назначению справедливого наказания.

Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 260 УПК РФ в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Суд первой инстанции, рассмотрев замечания осужденного Ярапова А.М., пришел к обоснованному выводу, что оснований для их удовлетворения не имеется, поскольку все требования, предусмотренные ст.259 УПК РФ, при составлении протокола судебного заседания суда по делу соблюдены.

Процедура рассмотрения замечаний соблюдена.

Все изложенное в протоколе судебного заседания соответствует действительности, не искажая сути и последовательности произошедших в судебном заседании событий и высказываний участников процесса.

При этом, сопоставив данные аудиозаписи хода судебного заседания, осуществленной в порядке ч. ч. 2 и 5 ст. 259 УПК РФ, с письменным текстом протокола судебного заседания, суд апелляционной инстанции отмечает, что протокол соответствует содержанию аудиозаписи, а приведенные в приговоре показания потерпевших, свидетелей, осужденных, по сути согласуются с содержанием их показаний, отраженных в письменном тексте протокола судебного заседания.

Вопреки доводам жалобы, в установленный законом срок от осужденного Ярапова А.М. не поступило ходатайство об ознакомлении с аудиозаписью протокола судебного заседания. Вместе с тем не ознакомление Ярапова А.М. с аудиозаписью судебного заседания не является основанием для признания протокола судебного заседания не соответствующим ходу судебного разбирательства.

Оснований полагать, что замечания Ярапова А.М. на протокол судебного заседания необоснованно были отклонены, а также для отмены постановления, вынесенного по результатам их рассмотрения, у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 23 июня 2021 года, которым отклонены замечания на протокол судебного заседания осужденного Ярапова А.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Ярапова А.М. без удовлетворения.

Председательствующий (подпись) Ю.С. Новичков

Судьи: (подписи) Ю.В. Корнякова

Ю.И. Фролов

Копия верна.

Судья-докладчик Ю.С. Новичков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка