Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 09 июля 2020 года №22-993/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 июля 2020 года Дело N 22-993/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Сотникова А.М.,
с участием прокурора Филиппова В.В.,
при секретаре судебного заседания Сидорове Г.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Захарова И.М. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 апреля 2020 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Захарова И.М., родившегося _______ в .........., ********, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со статьей 79 УК РФ.
Заслушав доклад председательствующего судьи Сотникова А.М., выслушав мнения сторон,
установил:
Захаров И.М. осужден приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 ноября 2016 года по ст.******** ч.2 п. "з" УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.
Он же осужден приговором Якутского городского суда РС (Я) от 10 марта 2017 года по ст. ******** ч.2 п. "з" УК РФ, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ было отменено условное осуждение по приговору от 11 ноября 2016 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 11 ноября 2016 года, окончательно к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденный Захаров И.М., отбывающий наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН РФ по РС(Я), обратился в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания, указывая, что отбыл срок наказания, дающий право на условно-досрочное освобождение, раскаивается в содеянном, передвигается только с тростью, является инвалидом по зрению, данные обстоятельства исключают возможность трудоустройства и учёбы.
Обжалуемым постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
Не согласившись с постановлением суда, Захаров И.М. подал апелляционную жалобу, считает постановление подлежащим отмене по следующим основаниям. Администрация исправительного учреждения и прокурор, участвовавший на судебном заседании, высказали мнение о целесообразности его условно-досрочного освобождения. Однако суд не принял эти обстоятельства во внимание, не мотивировал свое решение. Кроме того, в числе причин отказа в удовлетворении ходатайства, суд указывает наложение на осужденного выговора от 07 ноября 2019 года, при этом не принимает во внимание факт досрочного погашения указанного взыскания поощрением, и как следствие, отсутствие сведений о данном нарушении в характеристиках от 27 декабря 2019 года, 04 февраля 2020 года, 10 марта 2020 года. Ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В возражении на апелляционную жалобу заместитель прокурора Хангаласского района Холмогоров А.А. просит оставить постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Захарова И.М. - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции прокурор Филиппов В.В. просил оставить решение суда без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно - досрочному освобождению, если суд придет к убеждению, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Исходя из положений ч. 4.1 ст. 79 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения. Выводы суда должны быть основаны на всестороннем анализе сведений о поведении осужденного за весь период отбытия наказания.
Данные требования закона судом первой инстанции выполнены.
Судом первой инстанции на основании изученных в ходе судебного заседания документов установлено, что поведение осужденного Захарова И.М. на протяжении всего периода отбывания наказания не было стабильно положительным. Так, осужденный за время отбывания наказания имеет одно взыскание, которое не снято и не погашено в соответствии со ст. 117 УИК РФ, из характеристик от 6 июля 2017 г., от 27 декабря 2018 года, от 12 июля и 27 декабря 2019 года, от 4 февраля 2020 года он характеризуется посредственно. Не трудоустроен, к общественно-полезному труду относится удовлетворительно. Желания повышать свой профессиональный уровень не изъявлял. Участие в кружковой работе не принимает. Дружеские отношения поддерживает с осужденными разносторонней направленности.
Согласно финансовой справке осужденный Захаров И.М. исполнительных листов не имеет. Согласно медицинской справке осужденный Захаров И.М. состоит на учете у врача терапевта.
За время отбывания наказания Захаров И.М. не имеет взысканий дисциплинарного характера, имеет 1 поощрение от администрации исправительного учреждения. Не трудоустроен, к общественно-полезному труду относится удовлетворительно. Желания повышать свой профессиональный уровень не изъявлял. В индивидуальных беседах с администрацией скрытен. Мероприятия воспитательного характера посещает, должные и правильные выводы делает. Участие в кружковой работе не принимает. Дружеские отношения поддерживает с осужденными разносторонней направленности. Исполнительных листов не имеет.
Постановлением от 7 ноября 2019 г. осужденный Захаров И.М. за допущенное нарушение в виде нарушений Правил внутреннего распорядка, а именно игра в карты с целью извлечения материальной или иной выгоды, был привлечен к взысканию в виде выговора, которое в момент подачи ходатайства не снято и не погашено в установленном законом порядке.
Вышеуказанные обстоятельства действительно не свидетельствуют о его безусловном исправлении, тогда как исправление должно быть доказано не просто добросовестным отношением к труду и посещением мероприятий воспитательного характера, но и стремлением повышать свой профессиональный уровень и участием в общественных мероприятиях, проводимых в исправительном учреждении на протяжении всего периода отбывания наказания.
Таким образом, оценивая в совокупности данные о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания, суд правомерно не нашел оснований для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении осуждённого Захарова И.М.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, с учётом всестороннего анализа сведений о его поведении за весь период отбытия наказания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о преждевременности удовлетворения ходатайства осужденного.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на представленных материалах и в постановлении приведены убедительные мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми не имеется.
Оценивая доводы жалоб, суд апелляционной инстанции также принимает во внимание Определение Конституционного Суда РФ от 24.11.2005 N 449-О, согласно которому законодатель не устанавливает, какое именно значение при решении вопроса об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания могут иметь те или иные сведения, предоставляя тем самым суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли эти сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно - досрочному освобождению.
Вопреки доводам апелляционной жалобы заключение администрации исправительного учреждения, а также мнение прокурора о целесообразности применения к Захарову И.М. условно-досрочного освобождения, с учётом совокупности всех установленных фактических обстоятельств о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания, сами по себе не могут объективно и безусловно свидетельствовать о возможности применения условно-досрочного освобождения осуждённого.
Само по себе отбытие установленного законом срока, посещение мероприятий воспитательного характера и удовлетворительное реагирование на них, вопреки доводам апелляционной жалобы, не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождение, поскольку хорошее поведение, посещение мероприятий воспитательного характера является обязанностью осуждённого в силу его статуса. Наряду с этими обстоятельствами, должны учитываться данные, указывающие на исправление осуждённого, исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осуждённого.
Суд не может согласиться с доводами осуждённого Захарова И.М. о том, что решающим фактором для отказа в удовлетворении его ходатайства послужило наложенное на него взыскание, поскольку согласно ответу на запрос суда апелляционной инстанции, указанное взыскание не снято и не погашено в предусмотренном законом порядке.
Кроме того, как видно из постановления, выводы суда объективно основаны на поведении осужденного за весь период отбывания наказания. При этом соблюдение правил внутреннего распорядка в силу закона является обязанностью осуждённого. Судом должны учитываться данные, указывающие на исправление осуждённого, исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания.
Таким образом, с учетом совокупности всех обстоятельств по делу, характеризующих Захарова И.М. сведений за весь период отбывания наказания, в настоящее время отсутствуют достаточные данные, свидетельствующие о том, что осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 апреля 2020 года в отношении осужденного Захарова И.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Захарова И.М. - без удовлетворения.
Председательствующий судья А.М. Сотников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка