Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 29 мая 2020 года №22-993/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 мая 2020 года Дело N 22-993/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики
в составе: председательствующего судьи Савинкина А.В.,
судей Дмитриева С.Г. и Сумина О.С.,
при ведении протокола помощником судьи Андреевой О.П.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики - Артемьева А.,
осужденных Навизневой Т.В., Матвеевой Н.И. и Лавейкиной Е.В., их защитников -адвокатов Максимова А.А., Ефимова В.О. и Синичкина А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики уголовное дело, поступившее по апелляционным жалобам осужденной Навизневой Т.В., ее защитника адвоката Ефимова В.О., адвокатов Синичкина А.А. и Максимова А.А., апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Чебоксары - Иванова О.П. на приговор Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 16 декабря 2019 года, по которому
Навизнева Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, несудимая,
осуждена к лишению свободы:
- по ч.4 ст.159.1 УК РФ (по эпизоду хищения 2411006 рублей 36 копеек у АО "<данные изъяты>") на срок 4 (четыре) года;
- по ч.4 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения 976334 рублей 94 копеек у "ПАО "<данные изъяты>") на срок 3 (три) года;
- по ч.4 ст.159.1 УК РФ (по эпизоду хищения 3873450 рублей 36 копеек у "<данные изъяты>") на срок 4 (четыре) года;
- по ч.4 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения 1021541 рубля 53 копеек у АО "<данные изъяты>") на срок 3 (три) года;
- по ч.4 ст.159.1 УК РФ (по эпизоду хищения 1947221 рубля 22 копеек у АО "<данные изъяты>") на срок 3 (три) года;
- по ч.4 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения 2041266 рублей 47 копеек у АО "<данные изъяты>") на срок 4 (четыре) года;
- по ч.4 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения 1322031 рубля 44 копеек у АО "<данные изъяты>") на срок 3 года;
- по ч.4 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения 1269647 рублей 50 копеек у АО "<данные изъяты>") на срок 3 (три) года;
- по ч.4 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения 1405603 рублей 8 копеек у АО "<данные изъяты>") на срок 3 (три) года;
- по ч.4 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения 1844521 рубля 34 копеек у АО "<данные изъяты>") на срок 3 (три) года;
- по ч.4 ст.159.1 УК РФ (по эпизоду хищения 1646065 рублей у "<данные изъяты>") на срок 3 (три) года;
- по п. "а" ч.4 ст.174.1 УК РФ на срок 2 (два) года;
- по ч.4 ст.159.1 УК РФ (по эпизоду хищения 1286354 рублей 74 копеек у АО "<данные изъяты>") на срок 2 (два) года.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказание окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в отношении Навизневой Т.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 16 декабря 2019 года с зачетом времени содержания её под стражей в период с 5 сентября 2018 года по 15 декабря 2019 года, при этом время содержания под стражей с 5 сентября 2018 года до вступления приговора в законную силу зачесть из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима согласно п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ.
Матвеева Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, несудимая,
осуждена к лишению свободы:
- по ч.4 ст.159.1 УК РФ (по эпизоду хищения 2411006 рублей 36 копеек у АО "<данные изъяты>") на срок 4 (четыре) года;
- по ч.4 ст.159.1 УК РФ (по эпизоду хищения 976334 рублей 94 копеек у "ПАО "<данные изъяты>") на срок 3 (три) года;
- по ч.4 ст.159.1 УК РФ (по эпизоду хищения 3873450 рублей 36 копеек у "<данные изъяты>") на срок 4 (четыре) года;
- по ч.4 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения 1021541 рубля 53 копеек у АО "<данные изъяты>") на срок 3 (три) года;
- по ч.4 ст.159.1 УК РФ (по эпизоду хищения 1947221 рубля 22 копеек у АО "<данные изъяты>") на срок 3 (три) года;
- по ч.4 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения 2041266 рублей 47 копеек у "<данные изъяты>") на срок 4 (четыре) года;
- по ч.4 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения 1322031 рубля 44 копеек у АО "<данные изъяты>") на срок 3 года;
- по ч.4 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения 1269647 рублей 50 копеек у АО "<данные изъяты>") на срок 3 (три) года;
- по ч.4 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения 1405603 рублей 8 копеек у АО "<данные изъяты>") на срок 3 (три) года;
- по ч.4 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения 1844521 рубля 34 копеек у АО "<данные изъяты>") на срок 3 (три) года;
- по ч.4 ст.159.1 УК РФ (по эпизоду хищения 1646065 рублей у ПАО "<данные изъяты>") на срок 3 (три) года;
- по п. "а" ч.4 ст.174.1 УК РФ на срок 2 (два) года;
- по ч.4 ст.159.1 УК РФ (по эпизоду хищения 1286354 рублей 74 копеек у АО "<данные изъяты>") на срок 1 (один) год.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 месяцев.
Мера пресечения в отношении Матвеевой Н.И. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 16 декабря 2019 года с зачетом времени содержания её под стражей в период с 5 сентября 2018 года по 15 декабря 2019 года, при этом время содержания под стражей с 5 сентября 2018 года до вступления приговора в законную силу зачесть из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима согласно п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ.
Навизнева Т.В. и Матвеева Н.И. признаны невиновными в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.4 ст.174.1 УК РФ (по сумме в размере 2084599 рублей 30 копеек, и оправданы на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в их действиях состава преступления.
Лавейкина Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, несудимая,
осуждена к лишению свободы:
- по ч.4 ст.159.1 УК РФ (по эпизоду хищения 3873450 рублей 36 копеек у ПАО "<данные изъяты>") на срок 3 (три) года;
- по ч.4 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения 1269647 рублей 50 копеек у АО "<данные изъяты>") на срок 3 (три) года;
- по ч.4 ст.159.1 УК РФ (по эпизоду хищения 1646065 рублей у ПАО "<данные изъяты>") на срок 2 (два) года.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с отсрочкой наказания на основании ст.82 УК РФ до рождения ребенка и достижения им 14-ти летнего возраста.
Мера пресечения в отношении Лавейкиной Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
За истцами АО "<данные изъяты>", ПАО "<данные изъяты>" в лице государственной корпорации "<данные изъяты>" по страхованию вкладов", ПАО "<данные изъяты>" признано право на удовлетворении гражданских исков и их передачи на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
По делу разрешена судьба арестованного имущества и судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Сумина О.С., выступления осужденных Навизневой Т.В., Матвеевой Н.И. и Лавейкиной Е.В., их защитников адвокатов Ефимова В.О., Синичкина А.А. и Максимова А.А., поддержавших доводы поданных апелляционных жалоб, мнение прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Артемьева А., просившего отменить приговор по доводам апелляционного представления, судебная коллегия
установила:
Навизнева Т.В., Матвеева Н.И. и Лавейкиной Е.В. осуждены за то, что действуя в составе организованной преступной группы, совершили хищение денежных средств в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств путем предоставления банку заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, похитив:
- у ПАО "<данные изъяты>" - 3.873.450 рублей 36 копеек, причинив ущерб в крупном размере;
- у ПАО "<данные изъяты>" - 1.646.065 рублей 36 копеек, причинив ущерб в крупном размере;
Они же путем мошенничества похитили у АО "<данные изъяты>" - 1.269.647 рублей 50 копеек, причинив ущерб в особо крупном размере.
Кроме того, Навизнева Т.В. и Матвеева Н.И. осуждены за то, что действуя в составе организованной преступной группы, совершили хищение денежных средств в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств путем предоставления банку заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, похитив:
- у АО "<данные изъяты>" - 1.286.354 рубля 74 копейки;
- у АО "<данные изъяты>" - 2.411.006 рублей 36 копеек, причинив ущерб в крупном размере;
- у АО "<данные изъяты>" - 1.947.221 рубль 22 копейки, причинив ущерб в крупном размере;
Они же, действуя в составе организованной группы, путем мошенничества совершили хищение денежных средств:
- у АО "<данные изъяты>" на сумму 976.334 рубля 94 копейки, причинив ущерб в крупном размере;
- у АО "<данные изъяты>" на сумму 1.021.541 рубль 53 копейки, причинив ущерб в особо крупном размере;
- у АО "<данные изъяты>" на сумму 2.041.266 рублей 47 копеек, причинив ущерб в особо крупном размере;
- у АО "<данные изъяты>" на сумму 1.322.031 рубль 44 копейки, причинив ущерб в особо крупном размере;
- у АО "<данные изъяты>" на сумму 1.405.603 рубля 8 копеек, причинив ущерб в особо крупном размере;
- у АО "<данные изъяты>" на сумму 1.844.521 рубль 34 копейки, причинив ущерб в особо крупном размере.
Преступления совершены ими в период с августа 2014 года по ноябрь 2016 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Кроме того, Навизнева Т.В. и Матвеева Н.И. осуждены за то, что в период с 28 марта 2016 года по 1 октября 2017 года, с целью незаконного обогащения, действуя в составе организованной группы, совершили легализацию (отмывание) денежных средств, приобретенных ими в результате совершения преступлений, то есть за совершение ими финансовых операций и иных сделок с денежными средствами, в целях придания правомерного вида владения, пользования и распоряжения указанными средствами в крупном размере.
В суде Навизнева Т.В., Матвеева Н.И. и Лавейкина Е.В. вину не признали.
В апелляционной жалобе осужденная Навизнева Т.В. изложила просьбу об изменении приговора.
Указывает, что на февраль 2014 года ни ФИО16, ни ФИО34 знакома не была, каких-либо указаний на изготовление подложных документов и справок для получения кредита в ПАО "<данные изъяты>", им не давала. Кто конкретно сопровождал получение кредита по этому эпизоду, и кто организовал его получение, она не знает.
Указывает на отсутствие объективных доказательств подтверждающих ее особую роль в совершении преступлений, как организатора и руководителя группы.
Считает, что судом не дано надлежащей оценки показаниям свидетелей ФИО24, ФИО16, ФИО11 и других.
Анализируя приговор, приводит доводы об отсутствии доказательств совершения ею преступления по первому эпизоду совершения преступления, квалифицированного по ч.4 ст.159.1 УК РФ и совершения преступлений в составе организованной преступной группы.
Приводит доводы о том, что при получении кредита в "<данные изъяты>" на сумму 1286354 рубля 74 копейки отсутствует состав преступления, так как полученные денежные средства были перечислены на счет продавца, и получены им.
Просит исключить из приговора ее осуждение в составе организованной преступной группе и оправдать по первому эпизоду ч.4 ст.159.1 УК РФ.
В дополнении к апелляционной жалобе - ходатайстве Навизнева Т.В. изложила просьбу о смягчении назначенного ей наказания либо его назначения с применением ст.64 УК РФ.
В защиту интересов осужденной Навизневой Т.В. адвокат Ефимов В.О. изложил просьбу об отмене приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Указывает, что при постановлении приговора, судом не учтен не один довод об отсутствии объективных доказательств Навизневой Т.В., представленный стороной защиты. По ряду фактов и обстоятельств, судом не дано никакой оценки, что повлияло на постановление неправосудного решения по делу и нарушения прав его подзащитной.
Считает, что отсутствует совокупность объективных и достоверных доказательств подтверждающих доводы следствия о том, что именно Навизнева Т.В. создала - организовала преступную группу для совершения ряда преступлений и возглавляла ею, руководила действиями других участников - членов преступной группы. Нет данных свидетельствующих о том, что именно она планировала совершение хотя бы одного из инкриминируемых ей деяний.
Судом оставлено без оценки и доводы стороны защиты о том, что Навизневу Т.В. и Матвееву Н.И. связывали исключительно партнерские экономические отношения, направленные на ведение совместной хозяйственно - финансовой деятельности.
Суд не принял во внимание, что все банковские кредиты обслуживались ими вплоть до дня их фактического заключения под стражу, по графику и без грубых просрочек по платежам. Считает, что данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствие у подзащитной умысла на совершение преступлений.
В приговоре отсутствуют доказательства, указывающие на организованность группы и руководства ею Навизневой Т.В., то есть не установлено наличие между ними взаимоотношений, как членов группы сплотившейся для совершения множества конкретных преступлений, данные о их планировании, распределении ролей каждого из членов группы и какие именно действия совершенны каждым из ее членов. Не указано судом, и каким образом происходило распределение между членами группы денежных средств добытых преступным путем
Приводит доводы о том, что материалами дела наличие у Навизневой Т.В. преступного умысла, объективными доказательствами не подтверждается. Отсутствуют доказательства, свидетельствующие и о том, что Навизнева Т.В. достоверно знала о том, что в банки представляются заведомо ложные сведения о доходах и месте работы лиц желающих получить кредит.
Считает, что при постановлении приговора судом игнорированы требования ст.ст.17, 73, 87, 88 УПК РФ, а также требования ст.ст.61 и 63 УК РФ.
Полагает, что уголовное дело рассмотрено судом необъективно.
Просит постановить оправдательный приговор.
Адвокат Максимов А.А. в защиту интересов осужденной Лавейкиной Е.В. в апелляционной жалобе изложил просьбу об отмене приговора, поскольку приговор постановлен на предположениях, без анализа доказательств и доводов стороны защиты.
По мнению автора жалобы суд должным образом не мотивировал и не обосновал вывод о наличие в действиях Лавейкиной Е.В. признака совершения преступления в составе организованной группы.
Подробно анализируя и цитируя приговор суда, указывает, что объективных доказательств, свидетельствующих о наличие между осужденными, какой либо преступной договоренности, не говоря уже о сговоре, а следовательно об устойчивости и объединении их на совершение множества преступлений, в материалах дела не имеется.
Действия его подзащитной не выходят за рамки 3-х эпизодов инкриминируемых ей деяний. Выводы суда, что его подзащитная действовала в соответствии с общим планом преступной группы для достижения общей цели, а иногда и по принципу взаимозаменяемости, голословны и ничем не подтверждаются.
Доводы стороны защиты об отсутствии доказательств совершения Лавейкиной Е.В. преступлений, изготовления ею недостоверных документов судом оставлены без должного внимания.
Обращает внимание на незначительное участие Лавейкиной Е.В. в получении ряда кредитов, не больше чем иными лицами, что проходят в рамках уголовного дела только лишь свидетелями. При этом суд показаниям этих свидетелей, в первую очередь - ФИО16, ФИО24, ФИО14 и ряда других заемщиков по кредитам, надлежащей оценки не дал.
Не дано надлежащей оценки судом и информации при прослушивании телефонных переговоров, в том числе Навизневой Т.В. и Матвеевой Н.И., указывающих на незначительную, второстепенную роль Лавейкиной Е.В. в получении кредитов.
Указывает, что получение Лавейкиной Е.В. кредита и помещение денежных средств в банковскую ячейку, также как и факт получения ею денежного займа от Навизневой Т.В. на ремонт автомобиля, и предоставления ею справки с неточным указанием размера заработной платы, не свидетельствует о совершении ею преступлений.
Судом не дано надлежащей оценки и имеющимся в деле вещественным доказательствам, свидетельствующим об отсутствии у подзащитной умысла на совершение мошеннических действий.
Просит отменить приговор в отношении Лавейкиной Е.В. и оправдать ее за отсутствием состава преступления.
Адвокат Синичкин А.А. в защиту интересов Матвеевой Н.И. в апелляционной жалобе изложил просьбу об отмене приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильного применения уголовного закона, а также существенных нарушений норм УПК РФ.
Давая подробный анализ понятия "организованной преступной группы" и ее основным признакам, в первую очередь - наличие предварительной договоренности, считает, что отсутствуют объективные доказательства, свидетельствующие о том, что Матвеева Н.И. совершала преступления, действуя в составе организованной преступной группы.
Анализируя приведенные в приговоре доказательства, делает вывод, что действия Матвеевой Н.И. по эпизодам 1, 2 и 6 могут быть квалифицированы только лишь по ст.327 УК РФ.
Получение кредита в АО "<данные изъяты>" на сумму 1.286.354 рубля 74 копейки:
- предоставляя несоответствующие действительности справки, Матвеева Н.И. не имела умысла на совершение мошенничества, что подтверждается представленной ею информацией о наличие у нее ипотечного кредита, напротив, ее целью было лишь получение кредита для развития предпринимательской деятельности;
- суд оставил без внимания, что кредитные средства были направлены на счет собственника земельного участка, а кредит был обеспечен земельным участком;
- доказательств, что Матвеева Н.И. не сможет оплачивать взятые на себя кредитные обязательства, следствие суду не представило;
- в настоящее время кредит досрочно погашен.
Действия Матвеевой Н.И. подлежа квалификации по ч.5 ст.327 УК РФ.
Получение кредита в ПАО "<данные изъяты>" на сумму 2.401.006 рублей 36 копеек - кредит получен не для себя, а по просьбе Навизневой Т.В., имевшей на тот момент плохую кредитную историю;
- Матвеева Н.И. предоставила в банк фиктивные документы только для того, чтобы получить кредит, а не совершить мошенничество;
- получение кредита было обеспечено залогом земельного участка;
- обязательства по погашению кредита взяла на себя Навизнева Т.В.;
- добровольное исполнение обязательств по кредиту;
По данному эпизоду Матвеева Н.И. может быть признана виновной и осуждена лишь по ст.327 УК РФ.
Получение кредита в ПАО "<данные изъяты>" на сумму 976.334 рубля 94 копейки.
- кредит получала ФИО16, Матвеева Н.И. в его оформлении участия не принимала, а лишь несколько раз по просьбе ФИО16 вносила обязательные платежи;
Матвеева Н.И. подлежит оправданию за отсутствием состава преступления.
Получение кредита в ПАО "<данные изъяты>" на сумму 3.847.450 рублей 36 копеек.
- пакет необходимых документов на получение кредита был представлен самой Лавейкиной Е.В. и кредит получен ею же;
- отсутствуют объективные доказательства участия Матвеевой Н.И. в данном эпизоде и потому она подлежит оправданию по данному эпизоду инкриминируемого ей деяния ввиду непричастности к данному преступлению.
Получение кредита в АО "<данные изъяты>" на сумму 1.021.541 рубль 35 копеек.
- пакет документов и сам кредит получен ФИО16
Матвеева Н.И. подлежит оправданию ввиду непричастности к преступлению.
Получение кредита в АО "ФИО46" на сумму 1.947.221 рубль 22 копейки
- кредит получила по просьбе Навизневой Т.В.;
- документы на получение кредита помогала оформлять ФИО16;
Матвеева должна отвечать лишь по ч.5 ст.327 УК РФ.
Получение кредита ПАО АКБ "<данные изъяты>" на сумму 2.041.266 рублей 47 копеек, который получен непосредственно ФИО16
Матвеева подлежит оправданию ввиду непричастности к совершению преступления.
Получение кредита в АО "<данные изъяты>" на сумму 1.322.031 рубль 44 копейки.
- Матвеева Н.И. лишь заполнила заявление - анкету. Больше никаких действий не совершала и поэтому подлежит оправданию в виду непричастности к совершению данного преступления.
Получение кредита в АО "<данные изъяты>" на сумму 1.269.647 рублей 50 копеек.
- кредит получала Лавейкина Е.В., она же и вносила за него обязательные платежи; документы изготовила ФИО16
Матвеева Н.И. подлежит оправданию ввиду непричастности к совершению данного преступления.
Получение кредита в АО "<данные изъяты>" на сумму 1.405.603 рубля 8 копеек.
- документы готовила ФИО16;
- к получению кредита отношение имеют другие лица.
Матвеева Н.И. подлежит оправданию ввиду непричастности к данному преступлению.
Получение кредита в АО "<данные изъяты>" на сумму 1.844.521 рубль 34 копейки.
- документы готовила ФИО16
- показания Матвеевой Н.И. о непричастности к данному преступлению подтвердил свидетель ФИО52.
Матвеева Н.И. подлежит оправданию.
Получение кредита в ПАО "<данные изъяты>" на сумму 1.647.065 рублей.
- документы готовила ФИО16, а кредит брала Лавейкина Е.В.
Матвеева Н.И. подлежит оправданию ввиду непричастности к преступлению.
Осуждение по п."а" ч.4 ст.174.1 УК РФ
- все действия (при покупке земельных участков) были направлены не на легализацию денежных средств, а на иные, в том числе коммерческие цели.
Указывает, что арест на квартиру по адресу: <адрес>. наложен незаконно, так как она принадлежит ФИО17 - <данные изъяты> Матвеевой Н.И.
Просит переквалифицировать действия Матвеевой Н.И. по 1, 2 и 6 эпизодам на ст.327 УК РФ, а в остальной части оправдать за отсутствием в ее действиях состава преступления.
В дополнениях к апелляционной жалобе ставит под сомнение выводы эксперта о причастности Матвеевой Н.И. к изготовлению фиктивных документов. Считает, что отказ в проведении дополнительной экспертизы нарушает права Матвеевой Н.И.
Суд оставил без надлежащей оценки показания ряда свидетелей.
Просит изменить приговор и квалифицировать действия его подзащитной по ч.5 ст.327 УК РФ, с назначение справедливого наказания.
В апелляционном представлении государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Чебоксары - Иванова О.П. изложена просьба об отмене приговора ввиду несправедливо мягкого наказания назначенного осужденным и необоснованного оправдания Навизневой Т.В. и Матвеевой Н.И. по ст.174.1 ч.4 УК РФ на сумму 2484599 рублей 30 копеек.
Приводит доводы о том, что совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, свидетельствует о наличии в действиях вышеуказанных лиц состава инкриминируемого им деяния.
Кроме того считает, что все трое осужденных заслуживают более сурового наказания.
Просит приговор в части оправдания Навизневой Т.В. и Матвеевой Н.И. отменить по ст.174.1 УК РФ и направить дело на новое судебное рассмотрение, а также назначить всем трем по другим преступлениям, за которые они признаны виновными, более суровое наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Навизневой Т.В., Матвеевой Н.И. и Лавейкиной Е.В. правильными, основанными на всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.
Навизнева Т.В. вину не признала и показала, что умысла на совершение преступлений не имела, действовала исключительно для развития бизнеса. Предварительной договоренности между ними не было. Преступную группу она не организовывала, и Матвееву Н.И. с Лавейкиной Е.В., для совершения нескольких, тяжких преступлений, в нее не вовлекала. Деньги банков не похищала.
Матвеева Н.И. показала, что какой-либо предварительной договоренности на хищение денежных средств различных банков между ней и Навизневой Т.В. не было. В организованной преступной группе она не состояла. Близких отношений с Лавейкиной Е.В. не поддерживала. Деньги банков, ни сама, ни по сговору с другими осужденными, не похищала. Однако она не отрицала, что по некоторым кредитам предоставляла в банки для получения денежных средств недостоверные сведения, которые не соответствовали действительности.
Лавейкина Е.В. показала, что при получении кредитов в банках, преступных намерений не имела. В организованной преступной группе с Навизневой Т.В. и Матвеевой Н.И. она не состояла. Считает, что другие осужденные ввели ее в заблуждении в истинности своих намерений и в законности своих действий. Вместе с тем не отрицала, что предоставляя необходимые для получения кредиты документы, знала, что в них содержатся недостоверные (ложные) сведения. При этом в их составлении принимали участие и Матвеева Н.И. и Навизнева Т.В.
Показаниям осужденных о том, что они сами, либо через своих знакомых или иных лиц брали кредиты только лишь для того, чтобы заняться бизнесом и развивать его, а не с целью хищения денежных средств банков, суд дал надлежащую оценку.
Несмотря на фактическое отрицание своей вины осужденными, их вина в совершении инкриминируемых им деяний подтверждается показаниями потерпевших ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, свидетелей ФИО53., ФИО16, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО14, ФИО32, ФИО33 и других, заключениями проведенных в рамках уголовного дела экспертиз, кредитными договорами, и прилагающимися к ним документами, иными письменными доказательствами, чей анализ и оценка даны в приговоре.
Так, свидетель ФИО16 последовательно утверждала, что получала кредиты в банках исключительно по указаниям Навизневой Т.В. и Матвеевой Н.И. При этом обязательные для получения кредита документы составлялись с их участием и под их непосредственным руководством. Денежные средства банков она, как правило, передавала Навизневой Т.В., которая делила их с Матвеевой Н.И. и Лавейкиной Е.В.
Свидетель ФИО34 дала аналогичные показания, изобличающие осужденных, указывая, что брала кредиты по просьбе Навизневой Т.В. и Матвеевой Н.И. Именно они и готовили необходимый для получения кредита пакет документов.
Другие свидетели также дали показания, изобличающие осужденных в совершении инкриминируемых им деяний.
Показания других свидетелей не противоречат, а напротив, дополняются другу друга, согласуются между собой, а потому являются достоверными и допустимыми доказательствами.
Суд правильно установил, что Навизнева Т.В., Матвеева Н.И. и Лавейкина Е.В. действуя именно в составе организованной преступной группы, с четким распределением ролей и функций каждой, на протяжении значительного периода времени, действуя по отработанным схемам путем мошенничества, совершили хищение чужого имущества (денежных средств банков), а также хищения денежных средств путем предоставления банкам заведомо ложных (недостоверных) сведений, причинив своими преступными действиями банкам ущерб, как в крупном, так и в особо крупном размере.
Из материалов дела следует, что полученными незаконным, преступным путем денежными средствами банков распоряжалась Навизнева Т.В.
Материалами дела установлено, что осужденные, получая кредиты в банках, сами или через иных лиц не имели намерений полностью расплатиться по ним, а также не имели реальной финансовой возможности погасить их по условиям взятых на себя обязательств.
Установлено, что часть похищенных денежных средств на сумму в 5641950 рублей принадлежащих банкам Навизнева Т.В. и Матвеева Н.И. легализовали (отмыли), приобретя на них земельный участок, на котором в последующем выстроили банный комплекс. При этом банный комплекс был возвещен именно для извлечения прибыли, то есть напрямую связан с экономической составляющей.
Выводы суда в этой части полностью подтверждаются совокупностью доказательств имеющихся в материалах дела.
Исследовав доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Навизнева Т.В., Матвеева Н.И. и Лавейкина Е.В. действуя в составе организованной преступной группы, совершили ряд тяжких преступлений в сфере экономики против собственности, а Навизнева Т.В. и Матвеева Н.И. в сфере экономической деятельности и правильно квалифицировал их действия, как по ч.4 ст.159 УК РФ, так и по п."а" ч.4 ст.159.1 УК РФ, а также по п. "а" ч.4 ст.174.1 УК РФ.
Доводы жалоб об отсутствие какой-либо предварительной договоренности между осужденными на совершение ряда преступлений, в том числе в первую очередь их совершение в составе организованной преступной группы несостоятельны.
Суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что все осужденные совершили тяжкие преступления, действуя в составе организованной преступной группе, организатором которой была именно Навизнева Т.В., которая определяла роль каждого из участников группы и распределяла их обязанности при совершении преступлений с учетом личных качестве и возможностей каждой из членов преступной группы. При этом и Матвеева Н.И. и Лавейкиной Е.В. были активными участниками организованной преступной группы, вовлекая иных лиц- свидетелей для совершения мошеннических действий при получении кредитов в различных банках.
Об устойчивости группы свидетельствует и постоянство методов деятельности, стабильность группы, продолжительный временной промежуток ее деятельности. Согласно материалам дела каждый из членов группы осознавал, в чем заключается его роль и какие именно действия, направленные на достижение конечной цели - хищения денежных средств банков, он должен совершать.
Доводы жалоб об отсутствии объективных доказательств совершения осужденными инкриминируемых им деяний несостоятельны и опровергаются имеющимися в деле доказательствами, добытыми в установленном законом порядке. Все доказательства исследованные судом в их совокупности, и положенные в основу обвинительного приговора являются достоверными и допустимыми.
Показания всех допрошенных лиц, суд оценил правильно и дал им надлежащую оценку.
Доводы жалоб о том, что ФИО16 самостоятельно, без какого-либо участия незаконно получала кредиты в банках, и потому должна отвечать за содеянное, необоснованны, так как ФИО16 в рамках настоящего уголовного дела выступает в статусе свидетеля и уголовное преследование ею не производилось.
Доводы жалоб о том, что практически по всем кредитам обязательные ежемесячные платежи вносились в срок, иногда с небольшой просрочкой платежа, а также, что по некоторым кредитам задолженность вообще отсутствует, что свидетельствует об отсутствии состава преступления, несостоятельны.
Согласно материалам дела, для создания видимости законности своих намерений по всем кредитам изначально, а иногда и на протяжении достаточного периода времени ежемесячные платежи вносились. Однако на момент возбуждения настоящего уголовного дела по всем кредитам, взятым осужденными либо под их руководством с участием привеченных ими иных лиц, имелась существенная задолженность, в результате чего банкам причинен различный ущерб, как в крупном, так и в особо крупном размере.
Ходатайства, заявленные стороной защиты, судом рассмотрены в соответствии с требованиями уголовно процессуального законодательства РФ, и по ним приняты соответствующие решения.
Доводы жалобы адвоката Синичкина А.А. о неправильном наложении ареста на квартиру расположенную по адресу: <адрес> несостоятельны, так как согласно материалам дела собственником данной квартиры является именно Матвеева Н.И.
Доводы представления о необоснованном оправдании Навизневой Т.В. и Матвеевой Н.И. по п."а" ч.4 ст.174.1 УК РФ и назначении им, а также Лавейкиной Е.В. несправедливо мягкого наказания несостоятельны.
Суд пришел к обоснованному выводу, что виновность Навизневой Т.В. и Матвеевой Н.И. в легализации (отмывании) денежных средств добытых преступным путем (на сумму 2084599 рублей 30 копеек) не нашла своего подтверждения.
При этом основания и мотивы данного вывода, суд должным образом мотивировал.
В материалах уголовного дела отсутствует совокупность объективных доказательств опровергающих показания ФИО37, последовательно утверждавшего, что земельный участок стоимостью 600000 рублей он приобрел на собственные денежные средства, а последующее строительство на данном земельном участке на сумму 1484599 рублей 30 копеек также велось им за счет вливания собственных денежных средств.
Показания ФИО37 полностью подтверждаются показаниями супругов ФИО54
Не находит оснований сомневаться в правильности выводов суда в части оправдания Навизневой Т.В. и Матвеевой Н.И. и судебная коллегия.
Назначая наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного ими преступлений, данные о личности виновных, обстоятельства смягчающие им наказание, в том числе и те, что приведены в апелляционных жалобах.
Судебная коллегия считает, что назначенное Навизневой Т.В. и Матвеевой Н.И. наказание за совершенные ими преступления в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы и в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы является соразмерным и справедливым.
Для признания назначенного Навизневой Т.В. и Матвеевой Н.И. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости, как указано в апелляционном представлении государственного обвинителя, судебная коллегия оснований не находит.
Наличие инвалидности 3 группы у супруга Навизневой Т.В., судебная коллегия не считает смягчающим наказание обстоятельством.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не установила.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Так, на основании п."г" ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признается - наличие малолетних детей у виновного.
В январе 2020 года Лавейкина Е.В. стала матерью, что в соответствии с требованиями закона, судебная коллегия признает обстоятельством смягчающим ей наказание и считает необходимым смягчить назначенное ей наказание, как за каждое из совершенных преступлений, так и при назначении наказания по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.
Кроме того, суд в нарушении положений ст.72 УК РФ неправильно определилисчисление срока отбывания наказания назначенного Навизневой Т.В. и Матвеевой Н.И.
Судебная коллегия считает необходимым изменить приговор в этой части.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что в остальной части приговор в отношении Навизневой Т.В., Матвеевой Н.И. и Лавейкиной Е.В. является законным и обоснованным и для его отмены либо изменения по доводам апелляционных жалоб и представления, оснований не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 16 декабря 2019 года в отношении Навизневой Т.В., Матвеевой Н.И. изменить,
- срок отбывания наказания обеим исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени нахождения обеих под стражей в период с 5 сентября 2018 года по 28 мая 2020 года, из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима.
Этот же приговор в отношении Лавейкиной Е.В. изменить, на основании п."г" ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка признать смягчающим наказание обстоятельством и снизить срок наказания:
- по ч.4 ст.159.1 УК РФ до 2-х лет 10 месяцев лишения свободы;
- по ч.4 ст.159.1 УК РФ до 3-х лет 10 месяцев лишения свободы;
- по ч.4 ст.159 УК РФ до 2-х лет 10 месяцев лишения свободы.
Наказание, назначенное по ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, снизить до 3-х лет 3 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор в отношении Лавейкиной Е.В., Навизневой Т.В. и Матвеевой Н.И. оставить без изменения, а апелляционные жалобы Навизневой Т.В., адвокатов Ефимова В.О., Синичкина А.А и Максимова А.А., а также апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка