Определение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2022 года Дело N 22-992/2022

Санкт-Петербург 26 мая 2022 года

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Нечаевой Т.В.,

судей Алексеева А.Ю. и Дроздецкой Т.А.,

при секретаре Воронцовой К.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя <адрес> городского прокурора Ленинградской области Рамазанова М.З. на приговор <адрес> городского суда Ленинградской области от 25 февраля 2021 года, которым в отношении

Смирнова Артема Дмитриевича, <данные изъяты>, судимого:

- 05.03.2019 года <адрес> районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком (с учетом Постановлений от 27.12.2019, 23.07.2020) 2 года 3 месяца,

осужден по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 года с применением ст. 70 УК РФ, к окончательному наказанию в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа и без ограничения свободы.

Срок отбывания наказания Смирнову А.Д. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания Смирнова А.Д. под стражей с 9 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках, гражданском иске и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Алексеева А.Ю., кратко изложившего содержание приговора и существо апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав выступления осужденного Смирнова А.Д. и защитника-адвоката Нолвикова О.А., просивших приговор суда оставить без изменения, государственного обвинителя Ильину А.А., поддержавшую доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

в апелляционном представлении заместитель <адрес> городского прокурора Ленинградской области Рамазанов М.З. просит обжалуемый приговор отменить как незаконный и необоснованный, вынесенный с неправильным применением Общей части уголовного закона, а также направить уголовное дело в тот же суд для рассмотрения в ином составе суда.

Цитируя положения ст. 70 УК РФ, а также разъяснения, содержащиеся п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре", п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", отмечает, что в нарушение вышеуказанных норм закона и правовых позиций, суд первой инстанции указал следующее: "на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания, назначенного настоящим приговором и неотбытого наказания, назначенного приговором <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 05.03.2019, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима".

Не оспаривая доказанность вины осужденного Смирнова А.Д. и фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что допущенные судом первой инстанции нарушения порождают сомнения при исполнении приговора, поскольку не представляется возможным установить, какую часть, в каком размере и от какого приговора суд первой инстанции частично присоединил.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениям к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности Смирнова А.Д. в совершении преступления при установленных судом и изложенных в приговоре обстоятельствах основан на полном, всестороннем и объективном исследовании собранных по делу доказательств. Все доказательства были подвергнуты проверке с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности и оценены в совокупности, в результате чего суд пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления. Каких-либо оснований сомневаться в правильности данной судом оценки доказательств, а также сделанных на основе этой оценки выводов, изложенных в приговоре, не имеется.

Не оспаривается доказанность вины осужденного Смирнова А.Д. и в апелляционном представлении.

Наказание Смирнову А.Д. назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, состояния его здоровья, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Смирнову А.Д., суд на основании п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ учел активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления путем принесения извинений потерпевшему, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, действия, направленные на добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд первой инстанции обоснованно не установил.

Выводы суда относительно вида и размера назначенного осужденному наказания, а также о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы мотивированы надлежащим образом.

Оснований для применения к осуждённому правил ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. Суд апелляционной инстанции также не усматривает данных оснований.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, поскольку по смыслу ст. 70 УК РФ, суд, назначая наказание по правилам указанной статьи, должен указать, какую именно часть неотбытого наказания он присоединяет к наказанию, назначаемому настоящим приговором. В имеющемся случае судом данное требование выполнено лишь частично, поскольку суд, исходя из указания о назначении окончательного наказания в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, присоединил неотбытое наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, однако в резолютивной части приговора не указал данный размер присоединяемого неотбытого наказания. Судебная коллегия полагает необходимым устранить данное нарушение путем внесения в приговор соответствующих изменений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389_13, п. 9 ч. 1 ст. 389_20, ст. 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор <адрес> городского суда Ленинградской области от 25 февраля 2022 года в отношении Смирнова Артема Дмитриевича изменить:

На основании ст. 70 УК РФ считать Смирнова Артема Дмитриевича осужденным по совокупности приговоров к наказанию, назначенному приговором <адрес> городского суда Ленинградской области от 25 февраля 2022 года частично, в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, присоединить наказание, назначенное приговором <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 5 марта 2019 года. Назначить Смирнову Артему Дмитриевичу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа и без ограничения свободы.

Апелляционное представление заместителя <адрес> городского прокурора Ленинградской области Рамазанова М.З. удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка