Дата принятия: 04 августа 2021г.
Номер документа: 22-992/2021
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 04 августа 2021 года Дело N 22-992/2021
Калужский областной суд в составе:
председательствующего судьи Ушакова В.В.,при помощнике судьи Грушко И.С.,
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Шеборонина В.В. на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 10 июня 2021 года, по которому отказано в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора Пучковой Л.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Шеборонин В.В., ранее судимый, с учетом последующих изменений, осужден по приговору мирового суда судебного участка N 30 Козельского судебного района Калужской области по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением правил, установленных ч. 2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на один год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока - 17 августа 2020 года.
Конец срока - 16 августа 2021 года.
Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.
В удовлетворении данного ходатайства обжалуемым постановлением суда отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Шеборонин В.В. ставит вопрос об отмене судебного решения, полагая, что администрация исправительного учреждения относится к нему предвзято, а ходатайство судом рассмотрено формально.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Вместе с тем условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока наказания, установленного ч. 3 ст. 79 УК РФ.
По смыслу ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Вывод суда о том, что осужденный перестал быть общественно опасным и для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного приговором наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
Судом данные требования закона соблюдены.Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Шеборонина, суд исследовал поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Как следует из представленных материалов, Шеборонин отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания и имеет право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
В период отбывания наказания Шеборонин не получил ни одного поощрения, имея одно действующее взыскание.
Администрацией исправительного учреждения Шеборонин характеризуется отрицательно.
В судебном заседании представитель исправительного учреждения и прокурор против удовлетворения ходатайства осужденного возражали.
Суд апелляционной инстанции также считает, что основания для условно-досрочного освобождения Шеборонина отсутствуют.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд пришел к правильному выводу о том, что представленные ему материалы, в том числе личное дело осужденного, его поведение в период всего срока отбывания наказания, в течение которого Шеборонин, не имея поощрений, имеет действующее взыскание, в своей взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также отрицательной характеристикой личности осужденного, данной администрацией исправительного учреждения, не свидетельствуют о достижении целей уголовного наказания, высокой степени исправления осужденного и безусловно примерном его поведении и не позволяют признать Шеборонина твердо вставшим на путь исправления и не нуждающимся в полном отбывании назначенного ему наказания, что в силу ч. 1 ст. 79 УК РФ необходимо для освобождения от отбывания наказания условно-досрочно.
При изложенных обстоятельствах выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства в постановлении суда надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах дела, исследованных в судебном заседании, у суда апелляционной инстанции оснований не согласиться с такими выводами не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не допущено. Постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 10 июня 2021 года в отношении Шеборонина В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.
Председательствующий: судья В.В. Ушаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
