Постановление Ярославского областного суда

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 июня 2021 года Дело N 22-992/2021

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Предко И.П.,

при секретаре Еремычевой О.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого Дмитриева А.А. и адвоката Захарьиной А.А. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 9 апреля 2021 года, которым

отказано осуждённому Дмитриеву Александру Андреевичу в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав осуждённого Дмитриева А.А. и адвоката Захарьину А.А. в поддержание доводов апелляционных жалоб, мнение прокурора Берковской Т.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд,

установил:

Дмитриев А.А. осуждён приговором Ярославского областного суда от 6 сентября 2004 года (с учётом изменений, внесённых кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 января 2005 года) по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 года), п.п. "а,б,ж,з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 22 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Дмитриева А.А. в счёт компенсации морального вреда взыскано: в пользу ФИО1 - 25 000 рублей, в пользу ФИО2. - 25 000 рублей.

С Дмитриева А.А., Першина А.В., Ковцуняка Р.Б. в солидарном порядке в пользу ФИО2 взыскан материальный ущерб в сумме 4 660 рублей.

Начало срока наказания - 26.12.2003 года, конец срока - 25.12.2025 года.

Осуждённый Дмитриев А.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания, более мягким видом наказания - ограничением свободы или исправительными работами.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Дмитриев А.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным.

Указывает, что отбыл более 2/3 назначенного срока наказания, полностью осознал вину и раскаялся в содеянном, полностью возместил причинённый ущерб, потерпевшая ФИО2. ходатайствует о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, все годы добросовестно выполнял работу, в том числе без оплаты труда, прошёл обучение в профессиональном училище, окончил вечернюю школу, принимал активное участие в жизни учреждения, со 2 марта 2017 года устроился на работу без оплаты труда, с 15 февраля 2018 года устроен официально на должность заведующего банно-прачечным комбинатом, переведён на облегчённые условия содержания, предоставлялось два отпуска, связь с родными не утратил, администрация поддержала его ходатайство, взысканий не имеет.

Оспаривает вывод суда о нестабильности его поведения, указывает, что такое основание отказа в ходатайстве не предусмотрено законом, приводит цитаты из Постановлений Пленума Верховного Суда РФ, норм УИК РФ.

Указывает, что суд не дал оценку характеру и степени опасности допущенных им нарушений, давности их совершения, не учтена стабильная положительная динамика его поведения. Приводит положительные данные о своей личности.

Просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Захарьина А.А. в защиту осуждённого Дмитриева А.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным.

Полагает, что судом не соблюдены требования ст. 80 УК РФ. Указывает, что не соответствует действительности вывод суда о том, что непрерывно положительное поведение Дмитриев А.А. проявляет только с 2019 года, ссылка на восемь давно погашенных взысканий является незаконной, не дана правовая оценка ходатайству потерпевшей ФИО2., которая просила применить к Дмитриеву А.А. наказание, не связанное с лишением свободы, администрация учреждения охарактеризовала Дмитриева А.А. исключительно положительно, он работает без оплаты труда, имеет благодарственные письма и грамоты, переведён на облегчённые условия содержания, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, взыскания погашены, имеет сорок восемь поощрений. Полагает, что осуждённый утратил общественную опасность и достиг высокой степени исправления.

Просит постановление суда от 9 апреля 2021 года отменить, удовлетворить ходатайство Дмитриева А.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Проверив доводы апелляционных жалоб по материалам дела, суд находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Выводы суда о невозможности замены Дмитриеву А.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания в постановлении мотивированы и являются обоснованными.

Требования процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом соблюдены, осужденный принимал личное участие в рассмотрении ходатайства. Его процессуальные права не нарушены.

Указанное постановление в отношении осужденного Дмитриева А.А. соответствует требованиям процессуального и материального законов.

Суд, рассматривая ходатайство осужденного Дмитриева А.А., обоснованно дал оценку поведению осужденного за весь период отбывания наказания.

Обстоятельства дела судом проверены с достаточной полнотой и объективностью, исследовано личное дело осужденного, копии судебных постановлений, характеристика, данные о поощрениях и взысканиях, выслушано и получило оценку в постановлении мнение представителя учреждения, который поддержал ходатайство осуждённого.

Из личного дела осужденного следует, что в данное исправительное учреждение Дмитриев А.А. прибыл 18 марта 2010 года из ФКУ ИК-НОМЕР г. Углича УФСИН России по Ярославской области, за весь период отбывания наказания на момент представления документов суду, у него имелось 48 поощрений, и 8 раз он допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что подвергался взысканиям, в том числе шесть раз в виде водворения в ШИЗО (3 раза - по 15 суток, 3 раза - по 5 суток). Указанные обстоятельства обоснованно приняты судом при оценке личности осуждённого.

Из протокола судебного заседания следует, что судом исследовались и другие данные о личности осужденного, об отношении к мерам исправительного воздействия, трудоустройстве, взаимоотношениях с другими осужденными, родственниками.

Примерное поведение, соблюдение установленного порядка отбывания наказания, добросовестный труд, являются обязанностями осужденного в период отбывания наказания.

С учетом данных о личности осуждённого, характере его поведения в течение всего периода отбывания наказания, динамики поощрений и взысканий, у суда обоснованно не сложилось убеждения в том, что Дмитриев А.А. может продолжить отбывание наказания в условиях осуществления меньшего контроля за его поведением.

Мнение потерпевшей ФИО2 отражено в постановлении и учтено судом при принятии решения, но оно не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осуждённого.

Выводы суда в этой части в постановлении мотивированы и являются правильными.

Получение осуждённым Дмитриевым А.А. ещё одного поощрения в мае 2021 года за добросовестный труд и предоставление отпуска с 13 по 26 мая 2021 года, о чём он сообщил суду апелляционной инстанции, с учётом вышеизложенных выводов также не являются основаниями для замены неотбытого наказания более мягким видом наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе прав осуждённого, судом при вынесении постановления допущено не было.

Таким образом, апелляционные жалобы оснований для отмены постановления суда не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 9 апреля 2021 года в отношении Дмитриева Александра Андреевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого Дмитриева А.А. и адвоката Захарьиной А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка