Определение Судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 22-992/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бизяева С.Г.,

судей Лебедевой С.П., Губермана О.В.,

при секретаре Калабиной А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Тимкина А.В. с дополнениями на приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 30 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Губермана О.В., мнения осужденного Тимкина А.В. и защитника-адвоката Шабановой Т.Г., поддержавших доводы жалобы с дополнениями, выступление прокурора Жуйкова Е.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

указанным приговором

Тимкин А.В., родившийся <дата> в <адрес>, судимый:

- <дата> по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ;

- 05 декабря 2019 года по ч. 1 ст. 158, 70 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Освобожден 16 октября 2020 года по отбытию наказания,

осужден по:

- п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Тимкину А.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время задержания Тимкина А.В. в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 13 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах, гражданском иске и процессуальных издержках.

Тимкин А.В. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, а именно за то, что он, в период с 10 по <дата> при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах, в <адрес>, тайно похитил с банковского счета Потерпевший N 1 принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 25500 рублей.

Он же, Тимкин А.В. осужден за совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, а именно за то, что он, в период с 6 по <дата> при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах, в <адрес>, похитил путем обмана принадлежащее Потерпевший N 2 имущество на общую сумму 8000 рублей.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Тимкин А.В. выражает несогласие с приговором, ввиду суровости назначенного наказания.

Считает, что при назначении наказания суд не учел смягчающие обстоятельства, его состояние здоровья (хронические заболевания) и здоровье матери, за которой требуется присмотр, нахождение на иждивении брата, беременной супруги и матери, а также данные о его личности, семейное положение.

Поясняет о возможном его трудоустройстве и явке с повинной.

Сообщает о том, что находясь в следственном изоляторе, он переболел коронавирусом COVID-19, сообщает о последствиях болезни и указывает, что состоит на учете у врача терапевта в Оричевской ЦРБ с заболеванием почек.

Поясняет, что в томе 2 на л.д. 60 указано о проведении в отношении него психологической экспертизы, которая в отношении него не проводилась.

Обращает внимание на неправильное указание следователем в протоколе задержания его паспортных данных.

Утверждает, что при совершении преступления, он не осознавал свои действия, поскольку находился в психологическом расстройстве из-за того, что не мог устроиться на работу.

Указывает, что суд назначил ему наказание в том размере, в котором просил прокурор, не снизив его на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Просит учесть все смягчающие обстоятельства, а именно: признание вины, явку с повинной, беременность супруги, отбывание предыдущего наказания в колонии-поселении, активное способствование расследованию преступлений, наличие на иждивении матери и младшего брата, состояние здоровья и хронические заболевания, требующие лечения, состояние здоровья матери и наличие у него места работы, намерения возместить ущерб потерпевшим, который является для них незначительным.

С учетом этого осужденный просит учесть смягчающие обстоятельства, применить положения ч. 3 ст. 68 или ст. 73 УК РФ, назначить более мягкий вид наказания, не связанный с лишением свободы, без учета рецидива, или изменить вид исправительного учреждения на менее строгий.

В письменных возражениях государственный обвинитель Лаптев Л.С. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Тимкина А.В. с дополнениями - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями и поданные на них возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании Тимкин А.В. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал вину в совершенных преступлениях и от дачи показаний отказался.

Из его оглашенных показаний, данных в ходе предварительного расследования, в присутствии защитника и после разъяснения процессуальных прав, следует, что находясь в больнице и в квартире Потерпевший N 1, пользуясь его телефоном, он тайно похитил с его счета, путем осуществления переводов, денежные средства на общую сумму 25500 рублей, а также, понимая, что Потерпевший N 2 доверяет ему, он похитил у нее обманным путем денежные средства на общую сумму 6 000 рублей и шуруповерт.

В судебном заседании осужденный Тимкин А.В. пояснил суду, что мобильного приложения на телефоне Потерпевший N 1 установлено не было, а операции по переводу денежных средств совершались им путем отправления смс. Похищенные денежные средства у Потерпевший N 2, он хотел вернуть ей, шуруповерт не продал, а заложил в ломбард, намеревался его выкупить и возвратить ей, однако не успел этого сделать, поскольку был задержан сотрудниками полиции. Считает, что денежные средства в сумме 6 000 рублей у Потерпевший N 2 он получил в долг, а не похитил их. Данным показаниям осужденного, судом дана надлежащая критическая оценка в приговоре, с выводами которой судебная коллегия согласна.

В подтверждение виновности Тимкина А.В. в совершении преступлений, в основу приговора положены: показания потерпевших Потерпевший N 1 и Потерпевший N 2, подробно пояснивших об обстоятельствах хищения их имущества, показания свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 2, Свидетель N 3, Свидетель N 4, Свидетель N 6, Свидетель N 5, Свидетель N 7, а также другие подробно приведенные в приговоре доказательства, которые наравне с фактическими обстоятельствами дела и квалификацией действий осужденного, сторонами не оспариваются.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам, правильно оценены судом и надлежащим образом обоснованы и мотивированы.

С мотивированными выводами суда о квалификации действий осужденного по п. "г" ч. 3 ст. 158 и ч. 1 ст. 159 УК РФ, судебная коллегия согласна.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Неверное указание следователем паспортных данных в протоколе задержания Тимкина А.В., о чем он указал в жалобе, не влияет на законность приговора суда и не свидетельствует о незаконности его задержания.

Наказание Тимкину А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд правильно установил и вопреки доводам жалобы осужденного с дополнениями в полной мере учел по каждому преступлению активное способствование расследованию преступления и признание вины, по преступлению, предусмотренному п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ явку с повинной и раскаяние в содеянном.

Приведенные в приговоре мотивированные выводы суда о не признании в качестве смягчающего обстоятельства явки с повинной осужденного Тимкина А.В. по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 159 УК РФ, являются правильными, поскольку они основаны на материалах дела и действующем законодательстве.

Отягчающим обстоятельством суд правильно признал рецидив преступлений.

Суд правильно не усмотрел сомнений во вменяемости осужденного Тимкина А.В. или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, поскольку согласно материалам дела, он на диспансерных учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах, а также в КОГБУЗ "Оричевская ЦРБ" по психическим и наркологическим заболеваниям не состоит.

Каких-либо данных, которые бы ставили под сомнение вменяемость Тимкина А.В. или способность самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, материалы уголовного дела не содержат, а доводы его жалобы о том, что при совершении преступлений он не осознавал свои действия, поскольку был расстроен из-за отсутствия места работы, судебная коллегия находит несостоятельными.

Учитывая все данные о личности осужденного, в том числе состояние его здоровья, возраст, семейное положение, состояние и возраст, имущественное положение членов его семьи, сообщение осужденного о беременности супруги, характер и степень общественной опасности содеянного и ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд пришел к обоснованному выводу о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73, 64 и 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, обсудив данные вопросы в приговоре.

С данными выводами судебная коллегия согласна. С учетом установленных обстоятельств, вопреки доводам жалобы, судебная коллегия также не усматривает оснований для применения в отношении осужденного положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ и для назначения ему более мягкого вида наказания.

Как видно из материалов дела (протокола судебного заседания), сведения о состоянии здоровья осужденного, имеющихся у него заболеваниях (почек и легких-ХОБЛ), составе его семьи, беременности супруги, данные о том, что он помогал матери и младшему брату, судом первой инстанции были установлены, а следовательно, они в полной мере учтены при вынесении приговора.

Данных о том, что мать и младший брат находились на иждивении осужденного Тимкина А.В., о чем он поясняет в жалобе, материалы уголовного дела не содержат.

Приведенные осужденным доводы в судебном заседании апелляционной инстанции о том, что после вынесения приговора, во время нахождения в ФКУ ЛИУ-12 у него было установлено заболевание - туберкулез легких, не влечет оснований для изменения приговора.

Таким образом, при назначении наказания суд учел все обстоятельства, в том числе перечисленные осужденным в жалобе с дополнениями. Обстоятельств, которые подлежали учету судом, но не были учтены либо учтены не в полной мере, из материалов уголовного дела не усматривается.

Доводы осужденного о возможном трудоустройстве, не проведении в отношении него психологической экспертизы, незначительности причиненного потерпевшим ущерба, который он намерен возместить, наравне с указанием на перенесенное заболевание коронавирусом и его последствия, имеющееся заболевание почек, а также пояснение о ранее отбытом наказании и необходимости ухода за младшим братом и матерью, ссылки на состояние ее здоровья, не влекут оснований для отмены или изменения приговора. Данных о проведении в отношении осужденного психологической экспертизы, о чем он указал в жалобе, материалы дела не содержат.

Материалы уголовного дела не содержат заключения психологической экспертизы в отношении осужденного Тимкина А.В., а в томе 2 на л.д. 60, на которые указывает осужденный в жалобе, находится запрос следователя на имя главного врача КОКПБ им ФИО6 и сведения о том, что Тимкин А.В. на учете в психоневрологическом диспансере не значится.

Назначение судом наказания осужденному в размере, в котором просил государственный обвинитель, о чем указал автор жалобы, в силу принципа независимости судей, не свидетельствует о его несправедливости.

Назначенное осужденному Тимкину А.В. наказание чрезмерно суровым и несправедливым, несоответствующим тяжести содеянного и личности виновного не является.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Оснований для изменения вида исправительного учреждения осужденному, о чем он просит в жалобе с дополнениями, не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного с дополнениями, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 30 марта 2021 года в отношении Тимкина А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного с дополнениями - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии данного судебного решения. В случае принесения представления, либо обжалования определения суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка