Определение Судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N 22-992/2021

Дело ***

Судья Игнатова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

*** 1 июля 2021 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Власенко С.Н.,

судей Митюшниковой А.С., Хворовой Е.Н.,

при секретаре Уваровой О.Ю.,

с участием прокурора апелляционно - кассационного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры Тамбовской области Королевой Л.В.,

осужденной ФИО1 (путем использования системы видеоконференц-связи),

защитника - адвоката Мороз М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Кирсановского межрайонного прокурора Тамбовской области Костика А.А. и апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Кирсановского районного суда Тамбовской области от 16 марта 2021 г., которым

ФИО1, *** года рождения, уроженка д. ***, гражданка РФ, проживающая по адресу: ***, д. Шиловичи, ***, судимая:

- 19.08.2015 г. и.о. мирового судьи судебного участка N 34 в МО "Духовщинский район" Смоленской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- 13.01.2016 г. тем же судьей по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

- 06.04.2016 г. Духовщинским районным судом Смоленской области с учетом апелляционного определения от 25.05.2016 г. по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 119, ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговору от 19.08.2015 г.) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

- 12.09.2016 г. тем же судом с учетом апелляционного определения от 25.10.2016 г. по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 06.04.2016 г.), ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговору от 13.01.2016 г.) к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобождена 07.03.2019 г. по отбытии наказания,

- 24.06.2019 г. тем же судом с учетом апелляционного постановления от 14.08.2019 г. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

- 30.09.2019 г. тем же судом с учетом апелляционного постановления от 21.11.2019 г. по п. "г" ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 24.06.2019 г.) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы в колонии - поселении, постановлением от 07.07.2020 г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком 1 год 8 месяцев 9 дней с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, постановлением от 15.01.2021 г. неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 1 год 8 месяцев 9 дней с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства заменена на лишение свободы сроком 6 месяцев 29 дней в колонии - поселении,

осуждена по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Духовщинского районного суда Смоленской области от 30 сентября 2019 г. и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 16 марта 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Власенко С.Н., выслушав прокурора Королеву Л.В., поддержавшую апелляционное представление, осужденную ФИО1, адвоката Мороз М.В., поддержавших апелляционные жалобу и представление, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 признана виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель Кирсановского межрайонного прокурора Тамбовской области Костик А.А. полагает обжалуемый приговор незаконным ввиду неправильного применения судом уголовного закона.

В обоснование представления прокурор указывает, что судом верно было признано наличие в действиях осужденной отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, однако вид его определен неправильно. Настоящее преступление ФИО1 совершила при опасном рецидиве преступлений, в связи с чем просит исключить из приговора указание о наличии в действиях осужденной особо опасного рецидива преступлений, признать рецидив преступлений опасным и смягчить назначенное наказание на 1 месяц как за совершенное преступление, так и назначенное по ст. 70 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 также просит изменить приговор, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей в СИЗО с 24 декабря 2020 г. по 16 марта 2021 г.

Проверив материалы дела, выслушав указанных выше лиц, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое она осуждена, основан на показаниях потерпевшей Потерпевший N 1, свидетелей Свидетель N 1, Смородина И.А., а также протоколах осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключениях экспертов, иных, изложенных в приговоре доказательствах.

Доказательства, на которые суд сослался в приговоре, были исследованы в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, обоснованно признаны допустимыми, приведены в приговоре и судом им дана надлежащая оценка.

Исходя из совокупности собранных доказательств, суд правильно установил фактические обстоятельства содеянного ФИО1, значимые для разрешения дела по существу, и обоснованно сделал вывод о ее виновности в инкриминируемом преступлении.

Действия осужденной по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицированы верно. Сторонами в апелляционном порядке виновность осужденной и квалификация ее действий не оспаривается.

При назначении наказания ФИО1 судом учтены смягчающие наказание обстоятельства: в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Также при назначении наказания судом были учтены данные о личности осужденной, которая на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту отбывания наказания характеризуется положительно.

Кроме того, судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом первой инстанции верно признано наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, однако его вид определен как особо опасный.

В соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Действительно, ФИО1 дважды была осуждена за совершение тяжких преступлений приговорами Духовщинского районного суда Смоленской области от 6 апреля 2016 г. и 12 сентября 2016 г. к реальному лишению свободы, вместе с тем, наказание по приговору от 12 сентября 2016 г. осужденной назначено по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору от 6 апреля 2016 г.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что настоящее преступление совершено осужденной при особо опасном рецидиве преступлений неверны, а потому судебная коллегия полагает необходимым приговор изменить в силу ст. 389.18 УПК РФ, исключить из описательно - мотивировочной части приговора указание суда о признании вида рецидива преступлений особо опасным, признать в действиях ФИО1 вид рецидива преступлений как опасный, а также смягчить назначенное наказание как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров.

Оснований для применения положений ст.ст. 73, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом обоснованно не усмотрено. С данными выводами суда соглашается и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения определен судом согласно требованиям п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Доводы осужденной о необходимости зачета в срок лишения свободы отбытого наказания по приговору от 30 сентября 2019 г. удовлетворению не подлежат, поскольку, вопреки доводам жалобы, окончательное наказание осужденной назначено по правилам ст. 70 УК РФ, а не ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кирсановского районного суда Тамбовской области от 16 марта 2021 г. в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно - мотивировочной части приговора указание о признании вида рецидива преступлений особо опасным, признать в действиях ФИО1 вид рецидива преступлений как опасный,

- смягчить наказание по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ до 2 лет лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Духовщинского районного суда Смоленской области от 30 сентября 2019 г. и окончательно назначить наказание ФИО1 в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя Кирсановского межрайонного прокурора Тамбовской области Костика А.А. и апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии судебного решения, вступившего в законную силу. При этом осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка