Определение Судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 мая 2021 года Дело N 22-992/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

судей Грацескул Е.В., Гудковой О.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Коршуновой Ю.П.,

с участием прокурора Лубкова С.С.,

осужденного Лобжанидзе М.Х. в режиме видеоконференц - связи,

адвоката Ушакова А.Г., представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N 007755 от 29 апреля 2021 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного - адвоката Капустина В.В. на приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 01 марта 2021 года, по которому

Лобжанидзе Максим Хвичаевич, родившийся <данные изъяты>, несудимый,

осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

до вступления приговора суда в законную силу мера пресечения Лобжанидзе М.Х. оставлена без изменения в виде заключения под стражу,

срок наказания Лобжанидзе М.Х. исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

согласно п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Лобжанидзе М.Х. под стражей с 21 декабря 2020 года по день вступления приговора в законную силу засчитан в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

по делу принято решение о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Грацескул Е.В., выслушав осужденного Лобжанидзе М.Х. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Ушакова А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лубкова С.С., просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Лобжанидзе М.Х. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО1, совершенное в период с 14 часов до 17 часов 02 минут 19 декабря 2020 года в комнате N коммунальной квартиры по адресу: <адрес> <адрес>.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Лобжанидзе М.Х. - адвокат Капустин В.В. считает приговор суда чрезмерно суровым и несправедливым.

Отмечает, что судом первой инстанции смягчающими наказание обстоятельствами по делу были признаны в соответствии с п. п. "з", "и", "к" ч.1 ст. 61 УК РФ - аморальность поведения потерпевшего ФИО1, явившаяся поводом для совершения преступления, активное способствование Лобжанидзе М.Х. раскрытию и расследованию преступления, вызов скорой помощи потерпевшему ФИО1, которое суд расценил, как оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья.

Полагает, что судом при назначении наказания не учтено мнение потерпевшей ФИО7, просившей строго осужденного не наказывать.

Отмечает, что судом признано отягчающим наказание осужденного обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - состояние алкогольного опьянения, которое, по мнению суда, спровоцировало Лобжанидзе М.Х. на совершение преступления. Однако, полагает, что причинно - следственная связь между совершением преступления и состоянием алкогольного опьянения Лобжанидзе М.Х., в судебном заседании не исследовалась, поэтому данное предположение суда является ошибочным.

Утверждает, что судом не учтены обстоятельства дела, а именно тот факт, подтвержденный показаниями Лобжанидзе М.Х. и свидетеля ФИО6, что во время распития спиртного ФИО1 постоянно оскорблял Лобжанидзе М.Х., выражаясь нецензурной бранью, что впоследствии и послужило поводом для совершения преступления и явилось смягчающим его вину обстоятельством. Убежден, что без исследования в судебном заседании данного факта нельзя было учитывать состояние алкогольного опьянения, как отягчающее вину обстоятельство.

Просит приговор суда изменить, исключить отягчающее вину осужденного Лобжанидзе М.Х. обстоятельство - состояние алкогольного опьянения, снизить назначенное наказание до минимально возможного.

Апелляционное представление прокурора г. Новомосковска Тульской области Цурбанова С.А. отозвано до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности Лобжанидзе М.Х. в инкриминируемом ему преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в ходе судебного разбирательства, являются правильными, основаны на достаточной совокупности исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ и которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда, в частности:

показаниях самого осужденного Лобжанидзе М.Х. на предварительном следствии, которые он, полностью признав свою вину в совершении преступления, подтвердил. Согласно им, 19 декабря 2020 года он, находясь в комнате N коммунальной квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, во время распития спиртного и высказанных ФИО1 в его адрес нецензурных оскорблений ударил ФИО1 два раза кулаками в лицо, а затем дважды обухом топора в лоб и в область правого уха. От наносимых ударов ФИО1 падал и поднимался. После нанесения второго удара обухом топора, он бросил топор на диван и ушел из комнаты, а, когда возвратился, обнаружил ФИО1 лежащим на полу, в луже крови. Когда понял, что тот находится без сознания, вызвал скорую помощь. Убивать ФИО1 не хотел, намеревался проучить его, причинив ему боль;

показаниях свидетеля ФИО6 о том, что тот 19 декабря 2020 года находился у Лобжанидзе М.Х., вместе с ним и ФИО1 втроем они распивали спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков между Лобжанидзе М.Х. и ФИО1 произошел конфликт, ФИО1 высказался в адрес Лобжанидзе М.Х. нецензурно, и Лобжанидзе М.Х. нанес ФИО1 два удара кулаками в область лица. От ударов ФИО1 упал со стула, затем поднялся и продолжил высказываться в адрес Лобжанидзе М.Х. нецензурно. Лобжанидзе М.Х. взял топор и его обухом ударил ФИО1 в область лба. От удара ФИО1 упал со стула. Он забрал топор у Лобжанидзе М.Х., спрятал его и ушел. О смерти ФИО1 узнал от сотрудников полиции вечером 19 декабря 2020 года;

показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3, согласно которым, они, как фельдшеры ГУЗ ТО "<данные изъяты>", 19 декабря 2020 года приезжали по вызову в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, на полу в одной из комнат которой был обнаружен труп мужчины. На теле мужчины имелись следы крови в области лба, рта, на волосистой части головы справа была обнаружена рана;

показаниях потерпевшей ФИО7 о том, что в январе 2021 года от сотрудника полиции ей стало известно, что 19 декабря 2020 года ее <данные изъяты> ФИО1 был убит ранее незнакомым ей Лобжанидзе М.Х. в одной из квартир дома по адресу: <адрес>;

показаниях свидетелей ФИО4 о том, что ему 21 декабря 2020 года от сотрудников полиции стало известно, что труп его знакомого ФИО1 был обнаружен 19 декабря 2020 года в кв. <адрес> д. <адрес> по ул. <адрес>;

показаниях свидетеля ФИО5, являвшейся понятой при производстве осмотра места происшествия - <адрес>. <адрес> по <адрес>,

а также письменных доказательствах:

протоколе проверки показаний Лобжанидзе М.Х. на месте от 22 декабря 2020 года, согласно которому тот рассказал об обстоятельствах совершения им преступления в отношении ФИО1 19 декабря 2020 года и на манекене продемонстрировал механизм нанесения ударов ФИО1,

протоколе следственного эксперимента от 25 января 2021 года, согласно которому свидетель ФИО6 на манекене продемонстрировал механизм нанесения Лобжанидзе М.Х. ударов ФИО1,

протоколах осмотра места происшествия и трупа ФИО1,

протоколах освидетельствования от 20 декабря 2020 года,

протоколе получения образцов для сравнительного исследования от 23 декабря 2020 года,

протоколе выемки от 24 декабря 2020 года образца крови ФИО1, кожной раны, куртки коричневого цвета, куртки темно-зеленого цвета, джинс, штанов темно-зеленого цвета, штанов серого цвета, футболки темно-зеленого цвета,

протоколе осмотра предметов от 29 января 2021 года,

постановлении о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от 29 января 2021 года,

протоколе установления смерти человека,

карте вызова скорой медицинской помощи NN (N) от 19 декабря 2020 года, согласно которой 19 декабря 2020 года в 17 часов 02 минуты поступил вызов по поводу избиения мужчины по адресу: <адрес>, <адрес>;

заключении судебной медицинской экспертизы NN от 22 января 2021 года, а также с заключении дополнительной судебной медицинской экспертизы NN от 26 января 2021 года, установивших причину смерти ФИО1;

заключениях судебной медико-криминалистической экспертизы NN от 29 января 2021 года, судебной биологической экспертизы N от 19 января 2021 года, судебной комплексной экспертизы N от 26 января 2021 года, амбулаторной комплексной судебной психологопсихиатрической экспертизы N от 18 января 2021 года.

Положив приведенные доказательства в основу обвинительного приговора, суд первой инстанции оценил их достоверность и допустимость, как в отдельности, так и в совокупности, а также их достаточность для постановления приговора.

Исследованным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка. Правильность оценки доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Суд первой инстанции дал верную оценку показаниям осужденного. Его показания, показания потерпевшей и свидетелей не содержат существенных противоречий, получены с соблюдением требований УПК РФ. Оснований не доверять этим показаниям у суда первой инстанции не имелось.

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре осужденного указанными лицами или самооговоре, из материалов дела не усматривается.

Постановленный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержатся описание преступного деяния, признанного судом доказанным, способ совершения преступления, форма вины, мотивы, цели и последствия преступления.

При таких данных юридическая квалификация действий Лобжанидзе М.Х. по ч.4 ст.111 УК РФ является правильной.

Принцип состязательности и равноправия сторон председательствующим судьей соблюден, стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств, все представленные доказательства судом исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке и по ним приняты мотивированные решения. По окончании судебного следствия от сторон не поступало ходатайств о его дополнении.

При назначении наказания суд исходил из требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в полной мере учитывал характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, который на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, <данные изъяты>, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало, участковым уполномоченным он характеризуется неудовлетворительно, привлекался к административной ответственности, учел состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание осужденного Лобжанидзе М.Х. обстоятельствами суд признал: в соответствии с п.п. "з", "и", "к" ч.1 ст.61 УК РФ - аморальность поведения потерпевшего ФИО1, явившегося поводом для преступления, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, вызов скорой помощи потерпевшему ФИО1, которое расценил, как оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Вывод суда о признании в действиях осужденного смягчающего наказания обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления - согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Согласно материалам дела Лобжанидзе М.Х. после задержания 21 декабря 2020 года, как следует из протокола его допроса в качестве подозреваемого от 21 декабря 2020 года (л.д. <данные изъяты>), протокола дополнительного допроса в качестве подозреваемого от 21 декабря 2020 года (л.д. <данные изъяты>), заявления, в котором он не возражал против проведения следственных и процессуальных действий по адресу его проживания (л.д. <данные изъяты>), протокола проверки его показаний на месте от 22 декабря 2020 года (л.д.<данные изъяты>), протоколов допроса в качестве обвиняемого от 22 декабря 2020 года (л.д. <данные изъяты>) и от 29 января 2021 года (л.д. <данные изъяты>) подробно пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления, добровольно при проверке показаний на месте продемонстрировал механизм нанесения им ФИО1 ударов кулаками и обухом топора, дал правдивые, полные показания, способствующие расследованию преступления.

Данные показания Лобжанидзе М.Х. и протоколы следственных действий с его участием признаны судом в качестве доказательств его виновности в совершенном преступлении и в совокупности с другими доказательствами положены судом в основу обвинительного приговора.

Такое поведение Лобжанидзе М.Х., по мнению судебной коллегии, действительно свидетельствует об активном способствовании им раскрытию и расследованию преступления.

Как следует из показаний осужденного и свидетеля ФИО6, признанных судом достоверными, преступление Лобжанидзе М.Х. было совершено после того, как потерпевший ФИО1 в ходе совместного распития спиртного нецензурно оскорбил Лобжанидзе М.Х., т.е. инициатором конфликта 19 декабря 2020 года являлся ФИО1. Эти показания осужденного и свидетеля ФИО6 прямо указывают на то, что поведение потерпевшего было аморальным и явилось поводом для преступления. Поэтому суд первой инстанции обоснованно признал аморальность поведения потерпевшего в качестве смягчающего наказание осужденного обстоятельства.

Все смягчающие наказание обстоятельства и иные обстоятельства, известные суду на момент принятия решения, аналогичные тем, на которые адвокат ссылается в своей апелляционной жалобе, они были учтены судом первой инстанции при решении вопроса о виде и размере наказания.

Доводы адвоката о том, что при назначении наказания не было учтено мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, не свидетельствуют о нарушении судом уголовного закона, поскольку согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 25 сентября 2014 года N 2053-О, мнение потерпевшего не относится к числу обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания, поскольку обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не предполагает наделение их правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности и наказания.

Поэтому мнение потерпевшей по вопросу назначения наказания не является предопределяющим для суда и не входит в число обстоятельств, которые суд, в соответствии с законом, обязан учитывать при определении вида и размера наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обоснованно признано совершение преступления Лобжанидзе М.Х. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Факт нахождения осужденного Лобжанидзе М.Х. в состоянии алкогольного опьянения подтвержден показаниями свидетеля ФИО6 и не оспаривался подсудимым.

Наличие данного отягчающего наказание обстоятельства в приговоре суда надлежащим образом мотивировано в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности исправления Лобжанидзе М.Х. без изоляции от общества, в связи с чем, назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, обоснованно не усмотрев оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ. Мотивы принятых решений судом в приговоре приведены и в достаточной степени аргументированы.

Сведений о том, что Лобжанидзе М.Х. по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в суд не представлено.

При таких обстоятельствах назначенное осужденному Лобжанидзе М.Х. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для признания назначенного Лобжанидзн М.Х. наказания явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости судебной коллегией не установлено, поэтому оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.