Определение Судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 апреля 2021 года Дело N 22-992/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Куликова А.Д.,

судей Покровской Е.С., Ермоленко О.А.,

при секретаре Беркут К.О.,

с участием прокурора Ермаченко В.А.,

осужденного Шадрина В.А., посредством системы видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Синицыной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шадрина В.А. на приговор <адрес изъят> районного суда Иркутской области от 12 февраля 2021 года, которым

Шадрин В.А., родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, со средним специальным образованием, холостой, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроенный, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: <адрес изъят>, проживающий по адресу: <адрес изъят>, ранее судимый:

02 марта 2020 года <адрес изъят> районным судом Иркутской области по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

27 августа 2020 года <адрес изъят> районным судом Иркутской области по ст.158 ч.3 п."а" УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ст.228 ч.2 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года; в соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговорам <адрес изъят> районного суда Иркутской области от 02 марта 2020 года и от 27 августа 2020 года отменено, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено 9 месяцев от неотбытого наказания по приговору от 02 марта 2020 года и 3 месяца по приговору от 27 августа 2020 года, окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии со ст.72 ч.3.2 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 12 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с затратами на вознаграждение труда адвокатов, частично взысканы с Шадрина В.А. в сумме 5000 рублей в доход федерального бюджета.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Куликова А.Д., выступления осужденного Шадрина В.А., защитника Синицыной Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ермаченко В.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, считающего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Шадрин В.А. признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение и изготовление без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в период с 4 октября 2020 года по 18 октября 2020 года в <адрес изъят> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Шадрин В.А. выражая несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым.

Указывает, что на иждивении у него находятся двое несовершеннолетних детей, до задержания он проходил лечение от наркотической зависимости в ЦРБ <адрес изъят>, состоял на учете у нарколога, в связи с чем должен был пройти курс лечения в диспансере <адрес изъят>.

Кроме того, на свободе имеет возможность трудоустроиться у своего отчима, занимающегося предпринимательской деятельностью, восстановившись в должности крановщика, получал дополнительный доход от оказания услуг по ремонту цифровой техники.

Просит назначить условное наказание, дать ему возможность пройти реабилитацию от наркотической зависимости и сохранить семью.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Бабий А.В. приводит аргументы о несостоятельности доводов апелляционной жалобы, считая их не подлежащими удовлетворению.

Проверив в апелляционном порядке с учетом требований ст.389.19 ч.1 УПК РФ материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав мнения участников, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Расследование по уголовному делу проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. При производстве следственных действий и экспертных исследований, нормы уголовно-процессуального законодательства также были соблюдены.

Содержание протокола судебного заседания свидетельствует, что рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями глав 36 - 39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства и процедуру рассмотрения уголовного дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Каких-либо противоречий в выводах суда не допущено.

Как следует из материалов уголовного дела, обстоятельства совершения осужденным преступления установлены на основании доказательств, которые непосредственно исследовались в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.240 УПК РФ, а затем с достаточной полнотой приведены в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства отвечают требованиям ст.74 УПК РФ, данных, об использовании судом доказательств, указанных в ст.75 УПК РФ, приговор не содержит.

По мнению судебной коллегии, установив фактические обстоятельства по уголовному делу, суд первой инстанции правильно применил уголовный закон и квалифицировал действия Шадрина В.А. по ст.228 ч.2 УК РФ как как незаконные приобретение, хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Выводы суда относительно доказанности вины и юридической оценки действий осужденного в приговоре мотивированы и в апелляционной жалобе не оспариваются.

В силу требований ст.389.18 ч.2 УПК РФ признается несправедливым приговор, по которому назначенное наказание не соответствует тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

По мнению судебной коллегии, наказание Шадрину В.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности осужденного, который на учете психиатра не состоит, состоит на учете врача нарколога с диагнозом - синдром зависимости от каннабиноидов, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции посредственно, соседями - положительно, а также иных обстоятельств, имеющих значение, в том числе смягчающих наказание, является справедливым и соразмерным содеянному.

В качестве смягчающих наказание Шадрина В.А. обстоятельств судом обосновано признаны: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, молодой возраст, наличие на иждивении двоих малолетних детей сожительницы.

Отягчающих наказание обстоятельств, преудсмотренныхст.63 УК РФ, не установлено.

Таким образом, судом первой инстанции учтены все известные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе те, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе, выводы о необходимости назначения Шадрину В.А. наказания только в виде реального лишения свободы, в приговоре мотивированы и являются, по мнению судебной коллегии, правильными.

Наказание осужденному назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, с ограничениями, указанными в ст.62 ч.1 УК РФ.

Кроме того, суд обсудил возможность применения к осужденному положений ст.15 ч.6, ст.64 УК РФ и оснований к тому не усмотрел. Не установлены они и судебной коллегией.

Вопреки доводам жалобы, условное осуждение не могло быть применено к Шадрину В.А. в силу требований ст.73 ч.1 п."б" УК РФ, поскольку осужденный совершил тяжкое преступление в период испытательного срока по приговорам <адрес изъят> районного суда Иркутской области, по которым он осужден за совершение умышленных преступлений.

Вид исправительного учреждения - колония общего режима судом определен в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п."б" УК РФ.

Назначенное Шадрину В.А. наказание за совершенное преступление, а также по совокупности приговоров, соразмерно содеянному, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного, принципам справедливости, гуманизма и смягчению не подлежит.

Данных о том, что по состоянию здоровья осужденный не может содержаться в местах лишения свободы в суд не представлено.

Нарушений норм уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих безусловное изменение или отмену приговора, судом не допущено.

Таким образом апелляционная жалоба осужденного Шадрина В.А., по мнению судебной коллегии, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор <адрес изъят> районного суда Иркутской области от 12 февраля 2021 года в отношении Шадрина В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Шадрина В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через <адрес изъят> районный суд Иркутской области в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным Шадриным В.А. - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Куликов А.Д.

Судьи Покровская Е.С.

Ермоленко О.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка