Постановление Забайкальского краевого суда от 27 апреля 2021 года №22-992/2021

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 22-992/2021
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Щукина А.Г.
с участием прокурора Красиковой Е.И.
адвоката Алиева А.М-о.
осужденного Киселева А.В.
при секретаре Тумашевой Н.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Забайкальского района Забайкальского края Юрьева В.В. на приговор Забайкальского районного суда от 3 марта 2021 года, которым
КИСЕЛЕВ А.В., <данные изъяты>, ранее не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 200 часам обязательных работ.
Приговором принято решение о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад председательствующего Щукина А.Г., выступление прокурора Красиковой Е.И., полагавшей приговор подлежащим изменению по доводам, изложенным в апелляционном представлении, мнение защитника - адвоката Алиема А.М-о. и осужденного Киселева А.В., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд
УСТАНОВИЛ:
Киселёв А.В. признан виновным и осужден за незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства - гашишного масла, в значительном размере, в период времени с <Дата> до изъятия сотрудниками ОМВД по <адрес>, то есть до 19 часов 35 минут <Дата>, при фактических обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Киселёв А.В., признав вину, согласился с объемом предъявленного ему обвинения, подтвердив свое согласие на рассмотрение дела без исследования доказательств.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Забайкальского района Юрьев В.В., просит приговор изменить в сторону улучшения положения осужденного в связи с неправильным применением уголовного закона, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 62 УК РФ признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, снизить назначенное Киселеву А.В. наказание до 150 часов обязательных работ, в остальной части приговор оставить без изменения.
Исследовав представленные материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующим выводам.
Требования гл. 40 УПК РФ при постановлении приговора не нарушены.
Как видно из материалов дела, при ознакомлении Киселёва А.В. с материалами, ему было разъяснено право выбора порядка судопроизводства. После разъяснения права и консультации с адвокатом, Киселёв А.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании, после провозглашения обвинения государственным обвинителем, судом повторно были разъяснены Киселёву А.В. права, при этом он признал обвинение обоснованным, согласился с его обстоятельствами, поддержал ранее заявленное ходатайство и пояснил, что заявлял его после консультации с адвокатом, добровольно, последствия ему понятны, вину признает, с обвинением согласен.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Обстоятельства совершенного преступления, с которыми согласился Киселёв А.В., органами дознания установлены на основании представленных в деле доказательств.
Юридическая оценка действий осужденного Киселёва А.В. соответствует обстоятельствам обвинения.
Наказание Киселёву А.В. назначено с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.
В то же время, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления в связи с неправильным применением уголовного закона.
Согласно требованиям ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Как усматривается из приговора, при назначении наказания судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 61 УК РФ суд первой инстанции правильно установил наличие обстоятельств, смягчающих наказание осужденного - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении нетрудоспособного члена семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Вместе с тем, в нарушение приведенных выше требований закона, при наличии достаточных к тому оснований, судом сделан неверный вывод об отсутствии смягчающего наказания обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, что в свою очередь повлекло назначение несправедливого наказания, на что обоснованно указано в апелляционном представлении.
Судом оставлено без внимания, что Киселёв А.В., будучи допрошенным в качестве подозреваемого 28 декабря 2020 г., изложил органу расследования все обстоятельства незаконного изготовления и хранения без цели сбыта наркотического средства (т. 1 л.д. 52-55), и в ходе проверки показаний на месте указал место совершения преступления, расположенное на полигоне твердых бытовых отходов в <адрес> (т. 1 л.д. 82-87).
Данные обстоятельства правоохранительным органам ранее известны не были и фактические обстоятельства содеянного установлены исключительно исходя из показаний осужденного, что следовало расценить как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
С учетом изложенного, при назначении наказания Киселёву А.В. суд апелляционной инстанции считает необходимым в соответствии с требованиями п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать наличие смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, смягчив назначенное осужденному наказание.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Забайкальского районного суда Забайкальского края от 3 марта 2021 года в отношении КИСЕЛЕВ А.В. изменить, в связи с неправильным применением судом уголовного закона.
На основании п. "и" ч. 1 ст. 62 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание Киселёва А.В., активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Снизить назначенное Киселёву А.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание до 150 часов обязательных работ.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово) в течение шести месяцев со дня его вынесения, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий А.Г. Щукин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка