Постановление Пермского краевого суда от 16 февраля 2021 года №22-992/2021

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 февраля 2021 года Дело N 22-992/2021
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего - судьи Салтыкова Д.С.,
с участием прокурора Захарова А.В.,
осужденного Ершова А.В.,
при секретаре Селеткове П.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Ершова А.В. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 14 декабря 2020 года, которым
Ершову Алексею Владимировичу, дата рождения, уроженцу ****, осужденному 6 июля 2017 года Ильинским районным судом Пермского края за два преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, два преступления, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Ершова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Захарова А.В., полагавшего оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
осужденный Ершов А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении которого отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Ершов А.В., выражая несогласие с постановлением суда, находит его незаконным. Обращает внимание, что характеризуется положительно, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, посещает воспитательные и психокоррекционные мероприятия, имеет 1 поощрение. Считает, что при отказе в удовлетворении ходатайства судом необоснованно было учтено взыскание в виде устного выговора, которое, по мнению автора жалобы, должно быть погашено. Утверждает, что не трудоустроен, поскольку не имеет для этого необходимых документов. Просит постановление суда отменить и направить дело в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, при отбытии установленной законом части наказания подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания. При этом суд учитывает его поведение за весь период отбывания наказания, имеющиеся у него поощрения и взыскания, и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Судом при разрешении ходатайства названные требования закона учтены в должной мере.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, суд проанализировал поведение Ершова А.В. за весь период нахождения в исправительном учреждении, как того требует закон, в полном объеме исследовал материалы личного дела, после чего пришел к правильному выводу о преждевременности условно-досрочного освобождения осужденного от дальнейшего отбывания наказания.
Из характеристики осужденного, представленной администрацией исправительного учреждения, следует, что Ершов А.В. не трудоустроен, содержится в обычных условиях, требования режима содержания соблюдает не всегда.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что Ершов А.В., отбывая наказание с 6 июля 2017 года, получил всего 1 поощрение - 16 июня 2020 года, что свидетельствует о пассивном отбывании им назначенного наказания. В период отбывания наказания на осужденного Ершова А.В. 9 июня 2020 года наложено взыскание - выговор, которое в настоящее время является действующим. Правовых оснований для того, чтобы считать наложенное на осужденного взыскание незаконным у суда апелляционной инстанции не имеется.
Досрочное снятие ранее наложенного взыскания допускается не ранее трех месяцев со дня наложения взыскания в виде выговора (ч. 3 ст. 114 УИК РФ).
Согласно психологической характеристике, в поведении Ершова А.В. присутствуют факторы, препятствующие условно-досрочному освобождению.
Суд проанализировал поведение Ершова А.В., принял во внимание мнение администрации исправительного учреждения и заключение помощника прокурора, не поддержавших ходатайство, так как осужденный нуждается в контроле со стороны администрации учреждения, и обоснованно пришел к выводу о том, что поведение осужденного Ершова А.В. не являлось стабильно положительным.
Суд должен убедиться в том, что позитивные данные, появившиеся у лица после приговора, свидетельствуют о наступлении таких стойких изменений личности, которые не только свидетельствуют о достижении цели наказания, но и исключат совершение им уголовно наказуемых деяний в дальнейшем.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Ершов А.В. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, поскольку у осужденного не сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду, цели наказания не достигнуты.
Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства мотивирован и основан на объективных данных. Оснований не доверять представленным администрацией исправительного учреждения документам у суда апелляционной инстанции не имеется.
Суд апелляционной инстанции находит, что установленные в судебном заседании обстоятельства оценены судом правильно, и решение суда соответствует требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению ходатайства.
Вопреки доводам жалобы судом получили оценку данные о личности и поведении осужденного.
Таким образом, в ходе рассмотрения процессуальные права осужденного не нарушались, ему было гарантировано право на защиту, свои права он реализовал в полном объеме.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, не имеется.
При таких обстоятельствах решение суда изменению или отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 14 декабря 2020 года в отношении Ершова Алексея Владимировича оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление в соответствии с главой 47.1 УПК РФ может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка