Постановление Костромского областного суда от 10 ноября 2020 года №22-992/2020

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 ноября 2020 года Дело N 22-992/2020
Костромской областной суд в составе:
председательствующего Николаевой Е.И.
с участием прокурора Саковой И.В.
осужденного Зинькова В.А. ( по видеоконференц-связи)
защитника - адвоката Козыревой Э.Г.
при секретаре Отуриной Т.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Зинькова В.А. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 29 сентября 2020 года о возвращении его ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания,
УСТАНОВИЛ:
Зиньков В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, осужден:
18.07.2018 года <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> области по ст. 158 ч.2 п. "а" УК РФ - к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,
28.09.2018 года тем же судом по ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ ( 2 эпизода), 69 ч.2 УК РФ - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
постановлениями того же суда от 29.08.2019 года условное осуждение по обоим приговорам отменено,
постановлением <данные изъяты> районного суда г. <данные изъяты> от 30.12.2019 года на основании ч.5 ст. 69 УК РФ Зинькову В.А. назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Наказание Зиньков В.А. отбывает с 12 сентября 2019 года, в настоящее время - в ФКУ ИК-N УФСИН России по Костромской области.
В сентябре 2020 года осужденный обратился по месту отбывания наказания в Свердловский районный суд г. Костромы с ходатайством о замене неотбытой им части наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ.
Постановлением судьи ходатайство осужденному возвращено со ссылкой на то, что к ходатайству осужденному следовало приложить надлежащим образом заверенные копии приговоров с отметкой о вступлении их в законную силу. Отсутствие указанных документов, по мнению судьи, невосполнимо в судебном заседании, лишает суд возможности определить отбытый осужденным срок лишения свободы, необходимый для подачи ходатайства, установить круг лиц - участников процесса ( потерпевших), а также наличие (отсутствие) иных обстоятельств, препятствующих рассмотрению ходатайства. В обоснование принятого решения судья сослался на содержание п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 21 от 20.12.2011 года "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора".
В апелляционной жалобе осужденный Зиньков В.А. считает возвращение ему ходатайства необоснованным, поскольку он не обязан прилагать к нему указанные судом документы, при необходимости суд может истребовать их сам. Кроме того, сотрудники администрации колонии сообщили ему, что для рассмотрения его ходатайства в суд будет передано все его личное дело.
Проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего постановление судьи незаконным и подлежащим отмене, осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Исходя из содержания ст. 175 УИК РФ, которой на случай поступления ходатайств об условно-досрочном освобождении или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания предусмотрены особые требования к действиям администрации исправительного учреждения или органа, исполняющего наказание, а также как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" судья не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в связи с отсутствием документов, которые обязана представить администрация исправительного учреждения или орган, исполняющий наказание. По смыслу частей 2 и 3 ст. 175 УИК РФ в таких случаях следует направлять копию ходатайства в учреждение или орган, исполняющий наказание, для последующего направления администрацией в суд оформленных материалов.
Таким образом, закон исключает возможность возвращения ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания по тем основаниям, по которым оно в данном случае возвращено судом. В подобных случаях закон обязывает судью организовать предоставление администрацией исправительного учреждения необходимых для рассмотрения поступившего ходатайства документов.
Ссылаясь в постановлении на абзацы первый и второй пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 21 от 20.12.2011 года "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", судья упустил из внимания содержание абзаца третьего этого же пункта, где сформулированы аналогичные вышеизложенным разъяснения.
При таких обстоятельствах постановление судьи, как основанное на неправильном применении закона, подлежит отмене, а материал по ходатайству Зинькова В.А. - направлению в Свердловский районный суд г. Костромы для решения вопроса о принятии его к производству и назначения по нему судебного разбирательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 29 сентября 2020 года о возвращении ходатайства осужденного Зинькова В.А. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии назначения судебного заседания.
Судья Е.И. Николаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка