Определение Астраханского областного суда от 14 мая 2020 года №22-992/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2020 года Дело N 22-992/2020
<адрес> 14 мая 2020 г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Бубнова А.В.,
судей Лисовской В.А., Иваненко Е.В.,
при ведении протокола секретарем Барковой Ю.С.,
с участием прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Астраханской области Филипповой А.А.,
осужденных Алпатовой А.В., Гусевского М.И., защиты в лице адвокатов Теперечкиной О.Д., Гайниевой А.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Винник Е.Ю. на приговор Советского районного суда г.Астрахани от 12 марта 2020 г., которым Алпатова А.В., <данные изъяты>, не судимая,
осуждена по ч.2 ст.228 УК Российской Федерации к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК Российской Федерации (в редакции ФЗ от
03.07.2018 N 186-ФЗ) время содержания Алпатовой А.В. с 26.01.2019 по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;
Гусевский М.И., <данные изъяты>, судимый:
- 13.10.2010 Советским районным судом г.Астрахани, с учетом изменений, внесенных постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 21.04.2015, по трем преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.228.1 УК Российской Федерации, на основании ч.2 ст.69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений к 5 годам лишения свободы; освободился 05.05.2015 по отбытию наказания,
осужден по ч.2 ст.228 УК Российской Федерации к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК Российской Федерации (в редакции ФЗ от 03.07.2018 N 186-ФЗ) время содержания Гусевского М.И. с 18.11.2019 по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи областного суда Лисовской В.А., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционного представления и возражений на него, мнение прокурора Филипповой А.А., поддержавшей доводы апелляционного представления и просившей его удовлетворить, приговор изменить, усилив назначенное осужденным наказание, выслушав осужденных Алпатову А.В., Гусевского М.И., их защитников - адвокатов Теперечкину О.Д., Гайниеву А.Н., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Алпатова А.В. и Гусевский М.И. признаны виновными в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства - содержащего - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 1,23 гр., совершенных в крупном размере.
Преступление совершено 23 января 2019 г. в Советском районе г.Астрахани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимые Алпатова А.В. и Гусевский М.И. вину признала частично.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Винник Е.Ю. ставит вопрос об изменении приговора, ввиду неправильного применения уголовного закона и нарушения уголовно-процессуального закона.
Указывает, что Алпатова А.В. и Гусевский М.И. обвинялись в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации. Судом действия подсудимых переквалифицированы на ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации, поскольку в судебном заседании цель сбыта наркотических средств не нашла своего подтверждения.
Как следует из установочной части приговора Алпатова А.В., имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств,
23.01.2019 не позднее 17 часов, находясь на участке местности у гаражного кооператива по <адрес>, приобрела путем обнаружения в тайнике сверток с наркотическим веществом, который стала хранить при себе без цели сбыта. Затем, заметив сотрудников полиции, Алпатова А.В. передала Гусевскому М.И. в целях сокрытия указанный сверток, который он проглотил и хранил до его изъятия в ходе осмотра места происшествия. При этом о наличии умысла на совершение каких-либо действий у Гусевского М.И. судом не указано. Отсутствует и указание на место и время незаконного приобретения последним наркотического вещества. Кроме того, фактически установив в судебном заседании групповой характер совершения преступления, указанные обстоятельства в установочной части приговора не отражены, несмотря на то, что они имели место в предъявленном обвинении.
Государственный обвинитель указывает, что из анализа положенных в основу приговора доказательств следует, что действия Гусевского М.И. и Алпатовой А.В. свидетельствуют о незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта группой лиц, однако, в нарушение требований закона, фактически установленные в судебном заседании обстоятельства совершенного преступления, имевшие место в предъявленном обвинении, своего отражения в приговоре суда не нашли, как и мотивы, по которым суд не учел групповой характер совершенного деяния.
Просит приговор суда в отношении Гусевского М.И. и Алпатовой А.В по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации отменить, вынести обвинительный приговор, указать на совершение преступления Алпатовой А.В. и Гусевским М.И. группой лиц по предварительному сговору, учесть указанное обстоятельство в качестве отягчающего в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации, усилив наказание Алпатовой А.В. до 4 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, Гусевскому М.И. - до 4 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В возражениях на апелляционное представление осужденный Гусевский М.И., считая приговор законным, обоснованным и справедливым, просит приговор оставить без изменения, а представление прокурора - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению, ввиду неправильного применения уголовного закона, по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности Алпатовой А.В. и Гусевского М.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК Российской Федерации при обстоятельствах, установленных судом, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Из показаний, данных осужденной Алпатовой А.В. в судебном заседании, следует, что она употребляла наркотические вещества "соль" до момента задержания, состояла на учете в наркологическом диспансере. Познакомилась в программе "<данные изъяты>" с человеком под ником "<данные изъяты>", который неоднократно продавал ей наркотические вещества для личного употребления. Также, он несколько раз угощал ее наркотиком, сообщая, где его забрать. Она задолжала ему за наркотики 2000 рублей, в связи с чем, по его предложению, устроилась в магазин "<данные изъяты>", где, согласно договоренности, должная была наркотики фасовать, раскладывать, фотографировать и отправлять в магазин. В действительности, она намеревалась обмануть "работодателя" и забрать наркотики для собственного употребления. Ей сообщили адрес закладки на <адрес>, и что в закладке будет пять пакетиков с наркотическим средством - 0,33 гр. Она попросила Гусевского М.И. сходить вместе с ней, пояснив, что нужно встретиться с человеком. По какому адресу и зачем они идут, Гусевскому М.И. не говорила. На <адрес> пришли примерно в 16 часов. Гусевский М.И остался около гаражей, а она зашла внутрь разрушенного здания и взяла закладку в желто-зеленой изоленте. Выйдя оттуда, увидев незнакомых людей, подумала, что наркотик могут у нее отнять, или ее арестовать, и попросила Гусевского М.И. проглотить сверток, не сообщая ему о содержимом, что он и сделал.
Осужденный Гусевский М.И. в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям Алпатовой А.В., а также пояснил, что по ее просьбе проглотил сверток, не зная, что это наркотическое вещество. Когда их с Алпатовой А.В. доставили в отдел полиции, он стал понимать, что это связано с чем-то незаконным и сообщил сотрудникам полиции, что он что-то проглотил. Его доставили в больницу, где из желудка извлекли сверток желто-зеленого цвета, в котором было пять пакетиков.
В явке с повинной Алпатова А.В. призналась в том, что 23.01.2019 устроилась закладчицей наркотических средств в интернет-магазин под названием "<данные изъяты>", после чего, 23.01.2019, получив мелко-оптовую закладку с наркотическим средством, а именно, пять пакетиков весом 0,3 грамма, проследовала по координатам данной закладки, где была задержана сотрудниками полиции.
При допросе в качестве обвиняемой, Алпатова А.В. показала, что устроившись в интернет-магазин "закладчицей" наркотических средств, она позвонила Гусевскому М.И и сообщила адрес тайника-закладки с наркотическим веществом, куда они направились и были задержаны. Ранее она давала показания, что Гусевскому М.И. не было известно о том, что они едут к месту тайника "закладки", так как пыталась выгородить его. После того, как они подняли бы "закладку" с наркотическим средством, Гусевский М.И. должен был распространить иным лицам также путем помещения в тайники "закладки". У них с Гусевским М.И. была договоренность, что она устраивается "закладчицей" наркотических средств, а Гусевский М.И. должен был поднять "закладку" из тайника для дальнейшего употребления.
Из протокола судебного заседания усматривается, что все доказательства, представленные суду сторонами, были предметом тщательной проверки и последующей оценки в обжалуемом приговоре.
Помимо показаний самих осужденных, суд обоснованно сослался в приговоре как на доказательства вины Алпатовой А.В. и Гусевского М.И., на показания свидетелей Т.Р.Ж,, Г.И.Г., А.А.А., Я.В.А., К.А.А., данные ими в судебном заседании, об обстоятельствах проведения ОРМ "Наблюдение" в отношении Алпатовой А.В. и Гусевского М.И., и изъятия у последнего свертка, внутри которого были обнаружены 5 пакетиков, согласно заключению эксперта, с наркотическим средством - содержащим - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 1,23 гр.
Кроме того, вина осужденных подтверждается совокупностью иных доказательств, признанной судом достаточной, в том числе, письменными доказательствами: актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" от 23.01.2019; протоколом исследования N ГБУЗ Астраханской области "Городской клинической больницы N <данные изъяты>" от 23.01.2019 содержимого желудка Гусевского М.И.; протоколом осмотра места происшествия от 23.01.2019 - эндоскопического кабинета диагностического отделения ГКБ N <данные изъяты>, где был изъят сверток, обмотанный изолентой жёлтого и зеленого цветов, внутри которого были обнаружены 5 пакетиков "Zip-Lock"; в протоколе отражено, что, участвующий в осмотре места происшествия Гусевский М.И. пояснил, что данный сверток был изъят из его желудка, который он ранее проглотил, находясь у <адрес>; заключением эксперта N 156 от 24.01.2019, согласно которому, вещества, обнаруженные в указанном свертке, массами 0,25 г., 0,21 г., 0,23 г., 0,25 г., 0,29 г., содержат 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан- 1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон. Данное наркотическое средство может быть получено путем химических реакций из соответствующих исходных компонентов; протоколом осмотра места происшествия от 24.01.2019 - участка местности, расположенного в 120 метрах от <адрес>, гаражного кооператива, за которым находится заброшенное нежилое кирпичное здание, окрашенное в белый цвет, в котором отражено, что Алпатова А.В указала на участок местности, пояснив, что за трубой она 23.01.2019 забрала наркотическое средство, а адрес получила от оператора магазина "<данные изъяты>"; информацией, представленной ПАО "<данные изъяты>" о том, что 23.01.2019 на сотовый телефон Алпатовой А.В. имели место 4 входящих звонка с сотового телефона Гусевского М.И., 6 исходящих звонков с телефона Алпатовой А.В. на телефон Гусевского М.И.
Все представленные сторонами доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела по существу.
Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки в приговоре, в деле не имеется.
Признав достоверными и допустимыми собранные по делу доказательства, суд признал установленным, что Алпатова А.В., имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств,
23.01.2019 не позднее 17 часов, находясь на участке местности у гаражного кооператива, расположенного по адресу: <адрес>, приобрела путем обнаружения в тайнике сверток с наркотическими средствами, содержащими - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он, являющимися производным наркотического средства N- метилэфедрон массами 0,25 грамм, 0,21 грамм, 0,23 грамм, 0,25 грамм, 0,29 грамм, общей массой 1,23 грамм, которые стала хранить при себе без цели сбыта.
Заметив сотрудников полиции, проводивших оперативно-розыскное мероприятие "Наблюдение", Алпатова А.В. передала Гусевскому М.И., в целях сокрытия, сверток с вышеуказанными наркотическими средствами, который он проглотил.
23.01.2019 в период с 21 часа 30 минут по 23 часа 05 минут сверток с вышеуказанными наркотическими средствами, общей массой 1,23 грамм, был извлечен из желудка Гусевского М.И., а затем изъят сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, которые Гусевский М.И. приобрел и хранил без цели сбыта.
Вопреки утверждениям, высказанным в апелляционном представлении, обстоятельства, при которых совершено преступление и которые, в силу ст. 73 УПК Российской Федерации, подлежали доказыванию, судом установлены верно.
В соответствии с требованиями ст. ст. 307 УПК Российской Федерации, в описательно-мотивировочной части приговора содержится описание преступного деяния, как Алпатовой А.В., так и Гусевского М.И., признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, в связи с чем, оснований для отмены приговора и постановления нового приговора, как об этом ставится вопрос в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вместе с тем, как правильно указано, в апелляционном представлении, судом установлено, что преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК Российской Федерации, совершено Алпатовой А.В. и Гусевским М.И. группой лиц, и это отражено в приговоре при описания преступного деяния, признанного судом доказанным.
В этой связи доводы государственного обвинителя в апелляционном представлении о наличии оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание Гусевского М.И. и Алпатовой А.В., в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 63 УК Российской Федерации, совершение преступления группой лиц, и, в связи с этим, усиления назначенного наказания, суд апелляционной инстанции находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционное представление государственного обвинителя Винник Е.Ю. удовлетворить частично.
Приговор Советского районного суда г.Астрахани от 12 марта 2020 г. в отношении Алпатовой А.В., Гусевского М.И. изменить:
- признать отягчающим наказание Гусевского М.И. и Алпатовой А.В. обстоятельством совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации, группой лиц;
- усилить назначенное наказание осужденной Алпатовой А.В.- до 4 лет 2 месяцев лишения свободы, осужденному Гусевскому М.И. - до 4 лет 5 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47_1 УПК Российской Федерации.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка