Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: 22-992/2020
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2020 года Дело N 22-992/2020
Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:
председательствующего - судьи Летниковой Е.П.,
судей Борисёнка Ю.Ф. и Зарецкого С.В.;
при помощнике Мартынове В.И., ведущим протокол судебного заседания,
с участием: государственного обвинителя Шмелевой Л.Е.,
осужденной Бегнаевой С.З.к.,
защитника осужденной - адвоката Затонской Ю.В.,
переводчика Шанк В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённой Бегнаевой С.З.к. на приговор Октябрьского районного суда г.Липецка от 3 июля 2020 года, которым
Бегнаева С.З.к., <данные изъяты>
осуждена по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.
Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания Бегнаевой С.З.к. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в сумме <данные изъяты> рублей взысканы с осужденной Бегнаевой С.З.к. в федеральный бюджет.
Определена судьба вещественных доказательств.
Доложив содержание обжалуемого приговора суда, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения осужденной Бегнаевой С.З.к., ее защитника Затонской Ю.В., поддержавших апелляционную жалобу, государственного обвинителя Шмелевой Л.Е., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
По приговору Октябрьского районного суда г.Липецка от 3 июля 2020 года Бегнаева С.З.к. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Преступление совершено в ноябре-декабре 2019 года в <адрес> и <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осуждённая Бегнаева С.З.к. просит изменить приговор, снизить назначенное наказание с применением ст.64 УК РФ, ссылаясь на следующие доводы.
Указывает, что полностью признала вину, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, ранее не судима, по месту содержания под стражей характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей, которые в настоящий момент проживают с больной матерью и которым нужна помощь.
Считает, что данные обстоятельства необходимо признать исключительными и применить положения ст.64 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Выводы суда о виновности Бегнаевой С.З.к. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательствах, которые подробно приведены в приговоре и в апелляционной жалобе осужденной не оспариваются.
Так сама осужденная вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Из показаний Бегнаевой С.З.к., данных на предварительном следствии следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> она познакомилась с ФИО27 который предложил ей работу по созданию тайников (закладок) с наркотиками. При этом он пояснил, что она должна оборудовать тайники с наркотиками, фотографировать место, делать к нему описание, присылать ему в "Вотсап", а он будет платить за одну "закладку" <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. по указанию ФИО28 в <адрес> в районе метро Щелковское она забрала пакет с веществом, с которым поехала в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час. сделала "закладки" в табличке с указанием номера <адрес>, под лавочкой четвертого подъезда <адрес> по <адрес>, в палисаднике у первого подъезда данного дома. У <адрес> по <адрес> ее задержали сотрудники полиции, доставили в отдел, где в ходе личного досмотра у нее изъяли <данные изъяты> свертка с наркотиками, которые она не успела разложить.
Из показаний свидетеля Свидетель N 1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия Свидетель N 5 пояснила, что видела, как девушка в черной куртке, белых кроссовках положила предмет под кирпич рядом с первым подъездом <адрес> по <адрес>. При осмотре данной местности был обнаружен сверток с содержимым, который изъят, упакован, все участники расписались в протоколе, замечаний не поступало.
Из показаний свидетеля Свидетель N 5 следует, что примерно в 12 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ из окна увидела девушку, которая ходила у подъезда ее дома, достала что-то из кармана, положила в палисадник под кусок асфальта. О подозрительной девушке сообщила в полицию, впоследствии опознала ее по фотографии. Также с ее участием проводился осмотр места происшествия, в ходе которого из-под куска асфальта в палисаднике был изъят сверток с веществом, который упакован, опечатан.
Из показаний свидетеля Свидетель N 6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ участвовала при осмотре места происшествия у подъезда <адрес> по <адрес>, в ходе которого в палисаднике был обнаружен черный сверток, который изъят, упакован.
Из показаний свидетеля Свидетель N 4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> по <адрес> была задержана Бегнаева С.З.к. по ст.ст.6.8, 6.9 КоАП РФ, которая пояснила, что при ней находятся запрещенные вещества. В ОП N 3 УМВД России по г.Липецку в ходе личного досмотра у нее обнаружили 22 свертка с наркотиками.
Из показаний свидетеля Свидетель N 2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ проводила личный досмотр Бегнаевой С.З.к., в ходе которого были обнаружены <данные изъяты> полимерных свертка с содержимым, обмотанные черной нитью, которые упакованы, опечатаны. Также был изъят телефон, банковская карта. Замечаний от участников не поступало. Бегнаева С.З.к. от подписи отказалась.
Из показаний свидетеля Свидетель N 7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ участвовала в качестве понятой при личном досмотре Бегнаевой С.З.к., в ходе которого в кармане брюк Бегнаевой С.З.к. были обнаружены 22 полимерных пакетика темного цвета с порошкообразным веществом, перевязанные нитью, телефон, банковская карта, патент на имя Бегнаевой С.З.к. Все объекты упакованы, опечатаны. Сотрудник составил протокол, в котором все, кроме Бегнаевой С.З.к., расписались, замечаний не поступало. Физической силы, морального давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось.
Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в осмотре места происшествия в районе <адрес>, где у первого подъезда за табличкой с цифрой "7". находящейся слева от двери в подъезд, изъят черный полимерный сверток, который упакован, опечатан, на конверте расписались все участники. Также составлен протокол, в котором все расписались.
Из показаний свидетеля Чернышева B.C. следует, что участвовал понятым при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> по ул. <адрес>, где у четвертого подъезда в лавочке, расположенной слева от входной двери, обнаружен черный сверток, который изъят, упакован, на конверте расписались участники; все расписались в протоколе.
Кроме показаний свидетелей, виновность осужденной в совершении преступления подтверждается:
-заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещества, изъятые в ходе досмотра, осмотров мест происшествия, являются смесями, содержащими в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилфорфин и диацетилморфин (героин) - массой <данные изъяты> гр. Вещества однородны между собой по качественному составу основных компонентов, по абсолютному содержанию диацетилморфина (героина), по относительному содержанию ацетилкодеина и 6-моноацетилморфина, по качественному составу микропримесей, по составу наполнителя, могли ранее составлять единую массу. Полимерные материалы однородны между собой по цвету, морфологическим признакам, молекулярному составу основных компонентов. Фрагменты нитей, изъятые при личном досмотре, осмотрах мест происшествия, однородны между собой по технологическим показателям, волоконному составу, могли иметь общий источник происхождения;
-протоколами осмотра мест происшествия, предъявления лица для опознания, личного досмотра, выемки, рапортами;
-другими доказательствами, приведенными в приговоре.
Все приведенные в приговоре доказательства, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
С учетом изложенного, суд обоснованно квалифицировал действия Бегнаевой С.З.к. по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.
При назначении Бегнаевой С.З.к. наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бегнаевой С.З.к., суд учел: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников.
Таким образом, судом были учтены все смягчающие наказание обстоятельства, на которые осужденная ссылается в своей жалобе.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
В приговоре суд обсудил и мотивировал невозможность применения к Бегнаевой С.З.к. положений статей 15 ч.6, 64, 73, 82 УК РФ и назначил ей наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.
Вид исправительного учреждения судом назначен правильно в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что нарушений закона при назначении наказания Бегнаевой С.З.к. судом допущено не было, поэтому оснований считать назначенное наказание необоснованным и несправедливым не имеется.
Таким образом, поскольку существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов судом первой инстанции допущено не было, оснований для изменения или отмены приговора суда в отношении Бегнаевой С.З.к. суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Октябрьского районного суда г.Липецка от 3 июля 2020 года в отношении осуждённой Бегнаевой С.З.к. оставить без изменений, а апелляционную жалобу осуждённой Бегнаевой С.З.к. - без удовлетворения.
Председательствующий (подпись) Е.П.Летникова
Судьи (подпись) Ю.Ф.Борисёнок
(подпись) С.В.Зарецкий
Копия верна.
Судья Ю.Ф.Борисёнок
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
