Дата принятия: 20 февраля 2014г.
Номер документа: 22-992/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2014 года Дело N 22-992/2014
г. Владивосток 20 февраля 2014 года
Приморский краевой суд в составе
Председательствующего Вальковой Е.А.
с участием прокурора Саблиной Н.В.
адвоката Чебуниной Ю.П.
представившего ордер № 11, удостоверение № 1631
осужденного Сидельцева А.С.
при секретаре Пимшиной А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного
Сидельцева А.С., <.... >
на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 29 ноября 2014 года о направлении ходатайства по подсудности.
Заслушав доклад председательствующего по делу Вальковой Е.А., выслушав мнение прокурора Саблиной Н.В., полагавшей постановление суда 29 ноября 2013 года оставить без изменения, мнение адвоката Чебуниной Ю.П. и осужденного Сидельцева А.С., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, полагавших необходимым постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции,
у с т а н о в и л :
Приговором Уссурийского районного суда Приморского края от 26 сентября 2011 года Сидельцев А.С. осужден по ст. 161 ч.2 п.»г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 10.09.2010 года окончательно к отбытию определено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК особого режима.
12.11.2013 года Сидельцев А.С. обратился в Уссурийский районный суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
29 ноября 2013 года Уссурийским районным судом ходатайство осужденного направлено по подсудности в Спасский районный суд.
В апелляционной жалобе Сидельцев А.С. просит постановление суда отменить, поскольку было нарушено его право на защиту и его не вызвали в судебное заседание, кроме того, нахождение его в СИЗО№ не препятствовало суду рассмотреть его ходатайство по существу, поскольку он там отбывал наказание.
Проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
Суд 1 инстанции принял решение о передаче ходатайства осужденного по подсудности в Спасский районный суд, поскольку установлено, что фактически Сидельцев в СИЗО№ не отбывает наказание, этапирован в данное учреждение для рассмотрения его апелляционной жалобы в Приморский краевой суд, а также для проведения в отношении него амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы. Все указанные сведения подтверждены документально и сомнений не вызывают.
В постановлении суда 1 инстанции обоснованно указано, что если после поступления в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, указанным в пунктах 3, 4, 4.2, 5, 6, 12, 13 и 19 ст. 397 УПК РФ (в том числе после отмены судебного решения с направлением дела на новое судебное рассмотрение), осужденный переведен в другое исправительное учреждение, дело рассматривается судом по месту фактического отбывания им наказания. При этом ходатайство или представление, а также представленные материалы суд, в который эти документы поступили, должен направить в суд по месту фактического отбывания осужденным наказания.
Так как судом было достоверно установлено, что в ФКУ СИ№ <.....> Сидельцев А.С. фактически не отбывает наказание, суд принял правильное решение о передаче его ходатайства по подсудности в Спасский районный суд.
Доводы апелляционной жалобы осужденного о нарушении его права на защиту, выразившиеся в том, что он не принимал участия в рассмотрении его ходатайства, то оно не может быть признано обоснованным, поскольку суд принял решение о направлении ходатайства по подсудности без назначения судебного заседания, в стадии подготовки его к рассмотрению, судебное заседание не проводилось, его права тем самым не нарушены.
Время содержания в ФКУ СИ№ засчитывается в срок отбывания наказания, но его краткосрочное нахождение в данном учреждении препятствовало рассмотрению ходатайства о замене наказания на более мягкое по существу Уссурийским районным судом.
Решение суда о направлении ходатайства Сидельцева А.С. по подсудности является правильным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 29 ноября 2013 года в отношении Сидельцева А.С. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ, оно вступает в законную силу с момента провозглашения.
Судья Е.А. Валькова
...
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
