Постановление суда Еврейской автономной области от 11 марта 2021 года №22-99/2021

 
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 марта 2021 года Дело N 22-99/2021
Судья суда Еврейской автономной области Пышкина Е.В.,
при секретаре Князь Т.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Борисова С.А. на постановление Облученского районного суда ЕАО от 30 декабря 2020 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Борисова С.А. и представления начальника ФКУ <...> России по ЕАО А. о замене Борисову С. А., <...>, неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Изложив доклад, заслушав осуждённого Борисова С.А. и защитника Ящук В.Н. в поддержку доводов апелляционной жалобы, прокурора Золотухину А.В., просившую оставить постановление без изменения,
УСТАНОВИЛ:
21 октября 2011 года Амурским городским судом Хабаровского края Борисов С.А. осуждён по п. "в" ч. 4 ст. 162, ст. 70 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Начало срока исчислено с 21 октября 2011 года, его окончание 16 апреля 2021 года.
Находясь в ФКУ <...> УФСИН России по ЕАО, Борисов С.А. подал ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким его видом, мотивируя тем, что нарушений не имеет, <...>, вину признал полностью, раскаялся.
Начальник <...> России по ЕАО А. обратился с представлением о замене Борисову С.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указывая, что им допускались нарушения, однако взыскания сняты и погашены, осуждённый имеет три поощрения, по состоянию здоровья работать не может, но принимает участие в благоустройстве территории, переведён в облегчённые условия с 20 июля 2016 года, исполнительный лист погашен, характеризуется положительно.
30 декабря 2020 года Облученским районным судом ЕАО указанные ходатайство и представление оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Борисов С.А. не соглашается с постановлением, просит его отменить и удовлетворить ходатайство. Свои доводы обосновывает тем, что отказывая в замене наказания, суд учёл погашенные по сроку давности взыскания, которые не могут приниматься во внимание исходя из положений ст. 79, 80 УК РФ и Пленума Верховного Суда Российской Федерации. В течение двух лет он не допускал нарушений, а получал только поощрения за добросовестный труд свыше поставленной нормы без оплаты труда по личному заявлению. Эту положительную динамику исправления судья истолковала не верно. Получение осуждённым дополнительных профессиональных специальностей также свидетельствует о его исправлении.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Облученского района ЕАО З. просит оставить её без удовлетворения как необоснованную.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления, полагая его законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причинённый преступлением, суд с учётом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся часть наказания более мягким его видом. При решении этого вопроса суд учитывает поведение осуждённого и его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение к совершённому деянию, а также то, каким образом - полностью или частично он возместил ущерб или иным образом загладил вред, причинённый преступлением.
По итогам рассмотрения ходатайства суд, оценив в совокупности все вышеуказанные сведения, пришёл к выводу о необходимости дальнейшего отбывания Борисовым С.А. назначенного по приговору наказания, поскольку его поведение не являлось стабильно положительным в течение всего периода отбывания наказания.
Оснований не согласиться с таким решением не имеется, поскольку осуждённый при длительном отбывании наказания поощрялся трижды - 23 января 2013 года, 18 декабря 2018 года и 27 декабря 2019 года, но при этом допускал нарушения правил внутреннего распорядка в исправительном учреждении, за что десять раз подвергался взысканиям. Последнее взыскание погасилось лишь в августе 2019 года.
Несмотря на то, что взыскания сняты и погашены, суд в силу требований закона правомерно принял их во внимание и, исходя из характера и систематичности последних, счёл, что поведение осуждённого не было стабильным в течение длительного периода времени. Такое поведение действительно не позволяет сделать вывод о возможности исправления Борисова С.А. в настоящее время иным видом наказания, нежели назначено приговором.
Этого же мнения придерживался в судебном заседании и прокурор.
Все иные положительные обстоятельства - посещение воспитательных мероприятий, признание вины и раскаяние, вежливое отношение к представителям администрации учреждения, погашение исполнительного листа, перевод на облегчённые условия отбывания наказания, получение специальностей и добросовестное отношение к труду, сопровождавшиеся нарушениями режима содержания со стороны осуждённого на протяжении шести лет, не являются безусловными поводами к замене осуждённому наказания.
Таким образом, ходатайство осуждённого и представление начальника исправительного учреждения рассмотрены судом в строгом соответствии с нормами материального и процессуального закона. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Облученского районного суда ЕАО от 30 декабря 2020 года в отношении осуждённого Борисова С. А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Борисова С.А. без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано непосредственно в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Владивосток, ул.Светланская, д.54 в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.В. Пышкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка