Постановление Псковского областного суда от 24 февраля 2021 года №22-99/2021

 
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 февраля 2021 года Дело N 22-99/2021
Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе: председательствующего Колесникова Н.С.,
при секретаре Никандровой М.А.,
с участием:
прокурора Комарницкой О.М.,
осужденного Колесникова Е.В. посредством видеоконференцсвязи,
адвоката Волкова В.И., представившего удостоверение (****) и ордер N 60/132753 от 18.02.2021,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Колесникова Е.В. на постановление Псковского районного суда Псковской области от 15 декабря 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного
Колесникова Е.В., <...> года рождения, уроженца <...>, ранее судимого,
о переводе его для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Заслушав доклад судьи Колесникова Н.С.; выслушав выступление осужденного Колесникова Е.В. и его адвоката Волкова В.И., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Комарницкой О.М. о законности судебного решения, суд
установил:
Приговором Псковского областного суда от 21.07.2011 (с учетом постановления Псковского районного суда от 14.10.2013 и апелляционного постановления Псковского областного суда от 25.12.2013) Колесников Е.В. осужден по ч.1 ст.158, ч.2 ст.167, п.п. "е,к" ч.2 ст.105 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к 15 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока: 28.06.2010 года.
Конец срока: 27.08.2025 года.
Осужденный обратился в Псковский районный суд с ходатайством о его переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания, в удовлетворении которого судом было отказано.
В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование указывает на то, что отбыл более 2/3 срока наказания, трудоустроен в исправительной колонии, имеет исковую задолженность в размере 301 тыс. рублей, часть из которой им погашена, действующих взысканий не имеет. Проходил обучение по специальности "станочник-распиловщик", 12 раз поощрялся за добросовестное отношение к труду. Полагает, что судом при принятии решения необоснованно учтены ранее полученные им взыскания. С учетом характеризующих его личность данных, просит об отмене судебного решения, удовлетворении его ходатайства о переводе в колонию-поселение.
В возражениях помощник прокурора Псковской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Псковской области Петрова Н.К., оспаривая приведенные в апелляционной жалобе доводы, полагает судебное решение законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав стороны, суд находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
Как усматривается из представленных материалов дела, судом первой инстанции ходатайство осужденного разрешено с учетом положений ч.ч. 1 и 2 ст. 78 УИК РФ, а также разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений".
Осужденный Колесников Е.В. отбыл более 2/3 срока назначенного ему наказания.
Как следует из разъяснений, содержащихся в вышеуказанном Постановлении Пленума ВС РФ от 29.05.2014 N 9, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со статьей 78 УИК РФ само по себе не может служить безусловным основанием для изменения ему вида исправительного учреждения.
Основанием для изменения вида исправительного учреждения является поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее о том, что цели наказания, предусмотренные статьей 43 УК РФ, могут быть достигнуты при отбывании осужденным наказания именно в колонии-поселении. При этом учитывается совокупность данных о личности осужденного, его поведение и отношение к исполнению обязанностей, в том числе мнение представителя исправительного учреждения.
Суд первой инстанции объективно рассмотрел доводы осужденного, при этом учел мнение представителя исправительного учреждения, который не поддержал ходатайство Колесникова Е.В., всесторонне и полно учел данные о поведении осужденного за весь период отбывания им наказания, согласно предоставленной администрацией учреждения характеристике и результатам психологического обследования.
Так, согласно представленной характеристике и исследованным судом материалам личного дела осужденный Колесников Е.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области с 10.08.2011. Вину в совершении преступлений признал. Имеет на взыскании исполнительные документы на сумму 301.723 рубля 39 коп., в том числе на возмещение морального вреда, причиненного преступлением; погашено 35.519 рублей, остаток задолженности составляет 266.204 рубля 25 коп. Трудоустроен. За время отбывания наказания Колесников прошел обучение по специальности "станочник-распиловщик", к учебе относился добросовестно. Принимает активное участие в кружковой деятельности отряда, состоит в спортивном кружке, воспитательные мероприятия посещает.
Имеет 12 поощрений за добросовестное отношение к труду, обучению и активное участие в воспитательных мероприятиях.
Вместе с тем, за период отбывания наказания осужденный допустил 63 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые 35 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, и 28 раз с осужденным проведены профилактические беседы без наложения взысканий. Действующих взысканий не имеет.
20.10.2011 осужденный Колесников Е.В. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, 14.11.2011 переведен в строгие условия отбывания наказания, где содержался до 04.12.2012. В настоящее время отбывает наказание в обычных условиях содержания.
С учетом вышеизложенного, поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания является нестабильным, о чем указал суд первой инстанции.
С данным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции, т.к. осужденный Колесников Е.В., проявлял себя как с положительной стороны, о чем свидетельствуют его поощрения, так и допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности, последний раз - 8.10.2019, данное взыскание снято досрочно 6.04.2020 в качестве поощрения за добросовестное отношение к труду.
Допущенные Колесниковым Е.В. нарушения с учетом их количества, характера и повторяемости считать малозначительными оснований не имеется.
По смыслу закона все взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие или отсутствие у осужденного взысканий не может служить как препятствием, так и основанием для замены вида исправительного учреждения.
Вопреки утверждению осужденного, сами по себе нарушения не расцениваются судом в качестве единственного основания для отказа в удовлетворении его ходатайства.
Таким образом, приведенные выше обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что поведение осужденного Колесникова Е.В. в течение всего периода отбывания наказания не отличалось положительной исключительностью. Правопослушное поведение наблюдается у него чуть более года. Данный период по сравнению с общим и оставшимся неотбытым сроком наказания является непродолжительным, чтобы сделать вывод о том, что осужденный твердо встал на путь исправления.
При этом, согласно положениям ст.11 УИК РФ и Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений добросовестное отношение к труду, соблюдение порядка отбывания наказания и соответствующее поведение является обязанностью осужденного на протяжении всего срока отбывания наказания.
Кроме того, по результатам психологического обследования у осужденного наблюдается неустойчивая динамика индивидуально-психологических свойств личности и мотивационно-ценностной сферы.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного все обстоятельства оценены судом правильно с учетом данных, характеризующих личность осужденного, за весь период отбывания наказания.
На основании изложенного, с учетом данных о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания, принимая во внимание мнение администрации исправительного учреждения, которая не поддержала ходатайство осужденного, а также с учетом позиции прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного, суд первой инстанции пришел к убеждению о преждевременности перевода Колесникова Е.В. для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
По смыслу закона перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение является не обязанностью, а правом суда, и осуществляется при наличии всей совокупности обстоятельств, положительной динамики в поведении осужденного, указывающих на то, что он действительно полностью встал на путь исправления и сможет ресоциализироваться в обществе.
В данном случае такой совокупности судом первой инстанции, согласившимся с позицией прокурора и мнением администрации учреждения, при рассмотрении ходатайства осужденного установлено не было.
С учетом анализа представленных материалов, суд апелляционной инстанции также соглашается с выводами суда первой инстанции.
Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, повлекших отмену либо изменение судебного решения, по делу не допущено.
Постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ; оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20 ч. 1 п. 1, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Псковского районного суда Псковской области от 15 декабря 2020 года в отношении Колесникова Е.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в третий кассационный суд общей юрисдикции г.Санкт-Петербурга.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка