Постановление Магаданского областного суда от 17 марта 2021 года №22-99/2021

 
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 марта 2021 года Дело N 22-99/2021
Магаданский областной суд в составе:
судьи Лапшина П.В.,
при секретаре Морозове В.С.
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Мусина Р.Р.,
защитника осужденного Поломошнова М.М. - адвоката адвокатского кабинета Аминова М.Б., представившего удостоверение N... от <дата> и ордер N... от <дата>
осужденного Поломошнова М.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Аминова М.Б. и осужденного Поломошнова М.М. на приговор Ольского районного суда Магаданской области от 1 февраля 2021 года, которым
Поломошнов М.М., <.......> не судимый,
осужден по:
- ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год;
- ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год;
- ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 260 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год;
- ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено Поломошнову М.М. наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года, с исчислением срока дополнительного наказания с момента вступления приговора в законную силу.
Приговором решен вопрос о распределении процессуальных издержек.
Приговором суда Поломошнов М.М. осужден за совершение четырех преступлений, каждое из которых квалифицируется как управление автомобилем лицом, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступления совершены на территории Ольского района Магаданской области в период с 15 по 27 октября 2020 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Поломошнов М.М. вину в совершении преступлений признал полностью, по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.
Заслушав доклад судьи Лапшина П.В., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционных жалоб, выступления осужденного Поломошнова М.М. и адвоката Аминова М.Б., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Мусина Р.Р. об оставлении жалоб без удовлетворения, суд
установил
В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного, адвокат Аминов М.Б. не соглашается с приговором в части назначенного наказания. Ссылаясь на данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, просит снизить срок назначенного Поломошнову М.М. основного наказания в виде обязательных работ - в пределах 300 часов и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - в пределах 2 лет.
В апелляционной жалобе осужденный Поломошнов М.М. просит назначить ему менее строго наказание. Указывает, что он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, судом установлена совокупность обстоятельств, смягчающих наказание. Полагает, что в качестве положительно характеризующих его обстоятельств следовало признать факт прохождения им противоалкогольного лечения; наличие места работы, а также то, что он является единственным кормильцем в семье.
В возражениях на апелляционные жалобы участвующий в суде первой инстанции государственный обвинитель указывает, что при назначении Поломошнову М.М. наказания суд учел все установленные по делу обстоятельства, в том числе данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание. Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства факта прохождения осужденным противоалкогольного лечения не имеется, поскольку суду не представлено достоверных данных, подтверждающих это, кроме того, суд учел состояние здоровья осужденного. Назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному.
Просит оставить жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены приговора.
В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ (в ред. Федерального закона от 20.07.2020г. N 224-ФЗ) по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Из материалов дела следует, что дознание по уголовному делу в отношении Поломошнова М.М. проведено в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ.
На стадии ознакомления с обвинительным постановлением и с материалами дела, а также в ходе разъяснения положений ч. 5 ст. 217 УК РФ Поломошнов М.М. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения (т. 2 л.д. 45-47, 48-54).
В ходе рассмотрения дела по существу подсудимый поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, при этом пояснил, что в предъявленном обвинении вину признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом он получил необходимую консультацию от участвующего в деле защитника (т. 2 л.д. 75).
Государственный обвинитель также полагал возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства (т. 2 л.д. 75 об.).
Суд первой инстанции, удостоверившись в том, что Поломошнов М.М. в добровольном порядке заявил соответствующее ходатайство, что он в полной мере осознает его характер и последствия, а также признав отсутствие иных препятствий к этому, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 314 УПК РФ, постановилприговор в особом порядке судебного разбирательства, без исследования доказательств, относящихся к фактической стороне происшедшего.
С учетом обстоятельств предъявленного обвинения, с которым полностью согласился Поломошнов М.М., его действия правильно квалифицированы по каждому из четырех преступлений по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Доводы апелляционных жалоб о чрезмерной суровости назначенного Поломошнову М.М. наказания суд апелляционной инстанции признает несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Таких обстоятельств по настоящему уголовному делу не установлено.
Назначая Поломошнову М.М. наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, обстоятельств дела, данных о его личности, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.
При этом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд обоснованно учел признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья.
Доводы осужденного о необходимости признания дополнительных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд апелляционной инстанции находит необоснованными.
Так, признание факта прохождения осужденным противоалкогольного лечения в качестве самостоятельного смягчающего обстоятельства является излишним, поскольку суд учел в качестве такового состояние здоровья осужденного. Сведения о наличии у осужденного постоянного места работы и неработающей супруги сами по себе также не могут быть отнесены к смягчающим наказание обстоятельствам.
Вывод суда о невозможности назначения Поломошнову М.М. более мягкого вида наказания в виде штрафа надлежащим образом мотивирован в приговоре.
Оценив данные о личности осужденного в совокупности с обстоятельствами совершенных им преступлений, суд не установил оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах назначенное Поломошнову М.М. наказание - как за каждое преступление, так и окончательное наказание, назначенное ему по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, являющихся основаниями для изменения либо отмены приговора, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Приговор Ольского районного суда Магаданской области от 1 февраля 2021 года в отношении Поломошнова М.М. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Поломошнова М.М. и адвоката Аминова М.Б. - без удовлетворения.
Состоявшиеся по делу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в силу итогового решения, путем подачи жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции - Ольский районный суд Магаданской области.
В случае пропуска шестимесячного срока стороны вправе ходатайствовать перед судом первой инстанции о его восстановлении в порядке, предусмотренном ч.5 ст. 401.3 УПК РФ, либо подать жалобу непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.
Судья П.В. Лапшин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка