Дата принятия: 15 января 2021г.
Номер документа: 22-9913/2020, 22-175/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 января 2021 года Дело N 22-175/2021
Верховный Суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Низамова Э.Р.,
с участием прокурора Цеханович Л.Р.,
адвоката Марфиной Л.В., представившей удостоверение N 521и ордер N 230433,
осужденного Тарасова А.А. в режиме видео-конференц-связи,
при секретаре судебного заседания Фадееве В.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Тарасова А.А. на приговор Елабужского городского суда РТ от 13 октября 2020 года, которым
Тарасов Алексей Александрович, <данные изъяты> судимый:
1) 18 июня 2012 года мировым судьей судебного участка N 2 г.Елабуга и Елабужского района РТ по части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с применением положений статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, приговор вступил в законную силу 29 июня 2012 года;
2) 12 июля 2012 года Елабужским городским судом РТ по части 1 статьи 223, части 1 статьи 222, части 2 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, приговор вступил в законную силу 24 июля 2012 года;
3) 4 июня 2013 года Елабужским городским судом РТ по пункту "в" части 2 статьи 158 (2 эпизода), части 2 статьи 69, части 4 статьи 74 УК РФ, статье 70 (приговоры от 18 июня и 12 июля 2012 года) УК РФ к лишению свободы на 3 года. 18 июня 2013 года приговор вступил в законную силу. По постановлению Приволжского районного суда г.Казани РТ от 23 июля 2015 года освобожден условно досрочно на 10 месяцев 5 дней;
4) 27 января 2016 года Елабужским городским судом РТ по пункту "а" части 3 статьи 158 (2 эпизода), части 3 статьи 69, статье 70 УК РФ к лишению свободы на 4 года 4 месяца. 13 января 2020 года освобожден по отбытию срока наказания,
- осужден по пункту "б" части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.
На основании пункта "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186 - ФЗ) зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 25 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск ПАО "Таттелеком" к Тарасову А.А. удовлетворен.
Взыскано с Тарасова А.А. в пользу ПАО "Таттелеком" материальный ущерб в размере 21 813 рублей 62 копейки.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Низамова Э.Р., изложившего обстоятельства дела, выступление осужденного Тарасова А.А., адвоката Марфиной Л.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Цеханович Л.Р., полагавшей приговор суда оставить без объяснения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Тарасов А.А. признан виновным в том, что в период с 4 часов по 4 часа 11 минут 11 апреля 2020 года с целью кражи незаконно проник в помещение под лестницей первого этажа подъезда N 4 дома N 35 по пр. Нефтяников г. Елабуга РТ, откуда похитил имущество ПАО "Таттелеком" на общую сумму 20 819 рублей 12 копеек.
Вину в совершении преступления Тарасов А.А. признал полностью, судебное разбирательство проведено в особом порядке.
В апелляционной жалобе осужденный Тарасов А.А., не соглашаясь с приговором, считая его чрезмерно суровым, просит переквалифицировать его действия с пункта "б" части 2 статьи 158 УК РФ на часть 1 статьи 158 УК РФ, поскольку следствие, по его мнению, собрало доказательства в неполном объеме. На следствии сообщал, что дверь в указанное помещение была открыта.
В возражении помощник Елабужского городского прокурора Гришин С.Д. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного -без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Тарасова А.А., возражения помощника Елабужского городского прокурора Гришина С.Д., суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения.
Судебное разбирательство в особом порядке проведено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.В силу части 7 статьи 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор, который не может быть обжалован за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
Решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании ходатайства осужденного, поддержанного всеми участниками процесса, и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение, с которым он полностью согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Осужденный полностью признал свою вину и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.
Требования о проведении судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные в порядке статей 314 - 316 УПК РФ, судом соблюдены.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям части 8 статьи 316 УПК РФ.
Как следует из протокола судебного заседания, доводы о несогласии с квалификацией в суде первой инстанции ни осужденный, ни его защитник не приводили.
При таких обстоятельствах, приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Действия Тарасова А.А. суд квалифицировал по пункту "б" части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
На основании статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Наказание осужденному Тарасову А.А назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом судом в достаточной степени учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: признание вины и раскаяния в содеянном, его возраст, состояние здоровья осужденного и его родственников.
Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.
Выводы суда о назначении Тарасову А.А. наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества в приговоре мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными.
С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к осужденному положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категорий преступлений на менее тяжкую.
Наказание Тарасову А.А. обоснованно назначено также в соответствии с требованиями части 7 статьи 316 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, назначенное наказание является справедливым, соответствующим общественной опасности содеянного и личности осужденного, его нельзя признать несправедливым вследствие суровости и оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Елабужского городского суда РТ от 13 октября 2020 года в отношении Тарасова Алексея Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Тарасова А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции г. Самара.
Судья
Справка:
Тарасов А.А. содержится в ФКУ СИЗО-4 УФСИН РФ по РТ.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
