Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 января 2021 года №22-9912/2020, 22-174/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2021 года Дело N 22-174/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Сафиуллина Р.М.,
судей Маликовой Л.Р., Адиятуллина Р.Ш.,
с участием осужденного Васильева В.Л., посредством видеоконференц-связи, адвоката Фомина А.А., представившего удостоверение N 2622 и ордер N 0342, прокурора Пронина М.В.,
при секретаре судебного заседания Гараевой А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Фомина А.А. в защиту интересов осужденного Васильева В.Л. на приговор Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 18 ноября 2020 года, по которому
Васильев Валерий Леонидович, родившийся <данные изъяты>", несудимый,
осужден по части 1 статьи 105 УК РФ к лишению свободы на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Изучив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Маликовой Л.Р., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Васильева В.Л., адвоката Фомина А.А., поддержавших доводы жалобы, и мнение прокурора Пронина М.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
по приговору Васильев В.Л. признан виновным в умышленном причинении смерти ФИО32., совершенном в период с 18 часов 10 минут 20 декабря 2019 года по 01 час 00 минут 21 декабря 2019 года в селе Усады Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Васильев В.Л. вину в совершении убийства не признал, показал, что 20 декабря 2019 года после совместного употребления спиртного вышел из дома потерпевшего вместе с ФИО33. и ФИО34., в дом потерпевшего не заходил вплоть до обнаружения трупа ФИО35. В тот день к нему пришел ФИО36 с которым они употребляли спиртное. Пояснил, что возможно и говорил ночью ФИО37, о том, что ФИО38 ударило током, возможно покупал у ФИО39 спиртное, которое выпил дома, но он этого не помнит из-за алкогольного опьянения, ночью неоднократно выходил на улицу для того чтобы набрать снег в чайник, поскольку не работал водопровод. ФИО40 не убивал, конфликтов у него с ним не было.
В апелляционной жалобе адвокат Фомин А.А. в интересах осужденного Васильева В.Л. считает приговор незаконным, необоснованным, несправедливым, просит его отменить, вынести в отношении Васильева В.Л. оправдательный приговор. Просит признать недопустимыми доказательствами протокол осмотра места происшествия и заключение эксперта N 77/20 и вынести частное определение по факту подделки подписи от имени специалиста ФИО41 в протоколе осмотра места происшествия. В обосновании жалобы указывает, что: мотив действий Васильева В.Л. как конфликт, вызванный употреблением алкоголя, является надуманным и не основанным на материалах уголовного дела; все допрошенные свидетели подтвердили, что конфликта между осужденным и умершим никогда не было; не опровергнут довод защиты об отсутствии события преступления, поскольку, по мнению защиты, смерть потерпевшего наступила в результате естественных причин, обусловленных заболеваниями ФИО42, обострившихся в результате употребления алкоголя.
Указывает, что в ходе судебно-медицинской экспертизы причинно-следственная связь странгуляционной борозды и смерти ФИО43 не установлена ввиду того, что не установлено время ее образования, характер этого воздействия также не установлен, возможно, это была попытка суицида. Обращает внимание, что все ходатайства стороны защиты, направленные на установление времени образования странгуляционной борозды, отклонены.
Государственный обвинитель Султанов И.М. в возражении, ссылаясь на законность и обоснованность приговора, просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу адвоката Фомина А.А. - без удовлетворения.
Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для его отмены или изменения.
Вывод суда о доказанности вины осужденного Васильева В.Л. в совершении им указанного преступления является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, подробно изложенных в приговоре.
Доводы жалобы адвоката Фомина А.А. о том, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и что вина его подзащитного в совершении преступления не доказана, опровергаются материалами дела.
Так, судом установлено, что Васильев В.Л. в период времени с 18 часов 10 минут 20 декабря 2019 года по 01 час 21 декабря 2019 года, находясь в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, на почве возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на убийство, с целью причинения смерти ФИО44., двужильным проводом в натянутом состоянии петли надавил на шею потерпевшего, тем самым перекрыл доступ воздуха к органам дыхания, в результате чего Васильев В.Л. скончался на месте в своем доме.
Изложенные обстоятельства подтверждаются:
- показаниями свидетеля ФИО45., согласно которым 20 декабря 2019 года около 19 часов он пришел домой к Васильеву В.Л., находившемуся в состоянии опьянения. Они с Васильевым В.Л. выпили водку, он уснул и чем далее занимался Васильев В.Л., ему не известно. Проснувшись от скрипа входной двери, он увидел, как Васильев В.Л. зашел в дом и сразу же включил телевизор, на приставке к телевизору было указано время 00 часов, минуты не помнит, но точно до 01 часа ночи 21 декабря 2019 года. Васильев В.Л. рассказал ему, что в ходе совместного употребления алкоголя в доме ФИО46., ФИО47 украл у него сотовый телефон, ФИО48. в ходе конфликта нанес ему удар по носу, а ФИО49 убило током, когда последний хотел что-то подключить к электричеству, и что у ФИО50 вся рука черная. На данные слова Васильева В.Л. он внимания не обратил, но заснуть больше не смог, потому что Васильев В.Л. всю ночь, не переставая повторял, что ФИО51 ударило током, от чего у последнего почернела рука. 21 декабря 2019 года примерно в 06 часов 30 минут он ушел от Васильева В.Л., вернувшись через два часа, Васильев В.Л. сказал ему, что, что приходил ФИО52. и вернул телефон;
- показаниями свидетеля ФИО53., из которых следует, что 20 декабря 2019 года совместно с ФИО54., Васильевым В.Л. и ФИО55. распивали спиртное у ФИО56. В какой-то момент из-за телефона Васильев В.Л. и ФИО57 потрясли друг друга, он разнял. Примерно в 18 часов они вышли из дома, он с ФИО58 пошли в магазин, а Васильев В.Л. напрямую через огород пошел к себе домой. В магазине каждый купил спиртное и разошлись по домам. О смерти ФИО59 ему стало известно утром 21 декабря 2019 года;
- показаниями свидетеля ФИО60 по существу аналогичным показаниям свидетеля ФИО61 по обстоятельствам 20 декабря 2019 года, который показал, что в ходе распития спиртного случился конфликт из-за телефона с Васильевым. Выйдя из дома ФИО62 с ФИО63 зашел в магазин, далее направился к себе домой. По пути зашел к снохе, к ФИО64 не возвращался. На следующий день пришел в квартиру ФИО65 и обнаружил его мертвым, вызвал полицию. Кроме того, в тот вечер он случайно взял с собой телефон Васильева В.Л., который на следующее утро вернул владельцу;
- показаниями свидетеля ФИО66., согласно которым 20 декабря 2019 года в магазин к ней заходили ФИО67 с компанией. С Васильевым В.Л. она проживает в одном доме, в котором имеется водоснабжение;
- показаниями свидетеля ФИО68., из которых следует, что 20 декабря около 22 часов она продала Васильеву В.Л. спиртное в пластиковой бутылке из-под воды "Святая Чаша";
- протоколами осмотра места происшествия от 21 и 22 декабря 2019 года и 15 января 2020 года с фототаблицами, согласно которым в доме .... по улице Советская села Усады Высокогорского района Республики Татарстан обнаружен труп ФИО69 Были изъяты, в том числе, белый провод, окурки, пластиковая бутылка с этикеткой "Святая Чаша", электроплитка с проводом, у Васильева В.Л. изъяты срезы ногтевых пластин;
- протоколом осмотра квартиры Васильева В.Л. от 24 января 2020 года, согласно которому под имеющимся в комнате телевизором находится декодер телевизионной антенны, на котором после подключения к сети отображается время, соответствующее реальному времени;
- заключением эксперта N 77/20 от 23 декабря 2019 года, согласно которому смерть ФИО70. наступила от механической асфиксии вследствие сдавления органов шеи петлей при удавлении, что подтверждается наличием странгуляционной борозды в средней трети шеи потерпевшего;
- заключением эксперта N 1206 от 28 декабря 2019 года, согласно которому кровь, пот и эпителиальные клетки на белом проводе, изъятого в ходе осмотра дома потерпевшего, произошли от смешения биологического материала ФИО71 и Васильева В.Л.;
- заключением эксперта N 1205 от 30 декабря 2019 года, согласно которому слюна на окурке сигареты, изъятого в ходе осмотра дома потерпевшего, произошла от смешения биологического материала ФИО72. и Васильева В.Л.;
- заключением эксперта N 81 от 21 февраля 2020 года, согласно которому на бутылке с этикеткой "Святая Чаша" и на проводе электроплитки, изъятых в ходе осмотра дома потерпевшего, обнаружены эпителиальные клетки и пот, произошедшие от ФИО73 и Васильева В.Л.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизе N 1-153 от 29 января 2020 года у Васильева В.Л. выявлены признаки синдрома зависимости от алкоголя, которые не сопровождаются интеллектуально-мнестическим снижением какой-либо психотической симптоматикой. Васильев В.Л. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Все доказательства по делу были исследованы судом в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями статьи 240 УПК РФ, подвергать сомнению вышеизложенные доказательства у суда не было оснований, так как они подтверждают друг друга, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, получены с соблюдением требований статей 74 и 86 УПК РФ, и поэтому верно положены судом в основу обвинительного приговора. Собранные по делу доказательства оценены судом в соответствии со статьей 88 УПК РФ.
Противоречий, способных поставить под сомнение события указанного преступления, причастность к нему осужденного Васильева В.Л. либо его виновность, эти доказательства не содержат.
Судом первой инстанции достоверно установлено, что 20 декабря 2019 года после 18 часов, когда ФИО74., ФИО75. и Васильев В.Л. ушли, а ФИО78 остался дома один. Потерпевший был обнаружен задушенным проводом около 8 часов 21 декабря 2019 года в своей квартире. На проводе были обнаружены эпителиальные клетки, пот потерпевшего и Васильева В.Л. Кроме того, в доме потерпевшего ФИО79 была обнаружена пластиковая бутылка с этикеткой "Святая Чаша", приобретенная осужденным около 22 часов 21 декабря 2019 года у ФИО80 Свидетель ФИО81. показал, что около 00 часов до 01 часа 22 декабря 2019 года Васильев В.Л. зашел в квартиру, включил телевизор, на приставке он увидел точное время. При этом Васильев В.Л. всю ночь повторял, что ФИО82 убило током. Кроме того, выходить Васильеву В.Л. на улицу для наполнения снега в чайник, причин не было, поскольку в доме имеется работающий водопровод, о котором сообщила суду соседка осужденного - свидетель ФИО83
Показания свидетелей, положенные в основу выводов о виновности Васильева В.Л., не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые касались бы обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины осужденного и квалификацию его действий. Не доверять показаниям свидетелей у суда не было оснований, и они обоснованно положены в основу судебного решения, поскольку согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, проанализированными в судебном решении.
Доказательств надуманности показаний свидетелей, а также данных об оговоре осужденного с их стороны, либо их заинтересованности в исходе по делу, в материалах дела не имеется, суду первой и апелляционной инстанции не представлено, и судом не выявлено.
При таких данных с доводами адвоката о непричастности его подзащитного Васильева В.Л. к умышленному причинении смерти ФИО84 суд обоснованно не согласился, правомерно признав их не соответствующими действительности.
К показаниям осужденного Васильева В.Л., который отрицал свою вину в причастности к совершению инкриминируемого ему преступления, суд обоснованно отнесся критически, расценив как способ защиты, убедительно аргументировав свои выводы в приговоре.
Доводы стороны защиты о непричастности Васильева В.Л. к убийству опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, свидетельствующих о том, что Васильев В.Л. совершил убийство потерпевшего умышленно.
Об умысле Васильева В.Л. на совершение убийства потерпевшего свидетельствуют, как характер имеющихся телесных повреждений, так и сам способ совершения преступления - удушение проводом, что повлекло смерть ФИО85. Именно по причине нанесения осужденным указанного телесного повреждения, погибший скончался. Причинно-следственная связь в настоящем материальном составе преступления правильно установлена судом первой инстанции как прямая и непосредственная.
Мотив совершения преступления - конфликт, вызванный употреблением алкоголя, установлен, верно, и подтвержден фактическими обстоятельствами совершенных Васильевым В.Л. действий.
Психическое состояние осужденного проверено полно и всесторонне вывод проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизы в судебном заседании не оспаривался, и вменяемость Васильева В.Л. не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.
Юридическая квалификация действиям Васильева В.Л. по части 1 статьи 105 УК РФ -убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, судом первой инстанции дана правильная.
Приговор соответствует требованиям статьи 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивом, целей и последствий преступления, доказательства, на которых основаны выводы суда, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.
Предусмотренные законом процессуальные права, в том числе право на защиту Васильеву В.Л., на всех стадиях уголовного процесса были реально обеспечены. Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями статей 273 - 291 УПК РФ.
Председательствующим выполнены в полном объеме требования статей 15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями статей 122 и 271 УПК РФ, по ним приняты законные и обоснованные решения.
Протокол судебного заседания соответствует требования статьи 259 УПК РФ. Выводы суда о вменяемости Васильева В.Л. являются верными.
Судом тщательно, посредством анализа фактических обстоятельств и представленных сторонами доказательств, проверялись и иные доводы адвоката, в том числе, о недопустимости доказательств протокола осмотра места происшествия от 21 декабря 2019 года и заключения эксперта N 77/20, однако своего объективного подтверждения по материалам дела эти доводы не нашли, поскольку данные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми.
Каких-либо данных, ставящих под сомнение заключения проведенных по делу экспертиз, у судебной коллегии не имеется, поскольку порядок и производство экспертиз соблюдены, заключения экспертов соответствуют требованиям статьи 204 УПК РФ, в них приведены выводы по поставленным перед экспертами вопросам и их обоснование, которые научно аргументированы, основаны на результатах проведенных исследований, являются понятными и обоснованными.
Поэтому оснований для признания недопустимыми доказательствами протокол осмотра места происшествия и заключение эксперта N 77/20, а также для вынесения частного определения, о чем заявлено адвокатом в апелляционной жалобе, оснований не имеется.
Наказание Васильеву В.Л. назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному.
При этом все заслуживающие внимания обстоятельства в полной мере были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.
Суд смягчающими наказание обстоятельствами Васильева В.Л. признал удовлетворительную характеристику, данную участковым оперуполномоченным, положительную характеристику из органа местного самоуправления, а также службу Васильева В.Л. в рядах вооруженных сил РФ.
Для признания смягчающими наказание обстоятельствами каких-либо иных, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, не имеется.
Суд обоснованно в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ и с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного признал отягчающим наказание обстоятельством совершение Васильевым В.Л. преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя. При этом суд первой инстанции мотивировал свои выводы и обоснованно указал, что совершение преступления Васильевым В.Л. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя способствовало совершению преступления.
Назначении наказания Васильеву В.Л. в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для назначения осужденному наказания с применением статей 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, являются правильными и сомнений у судебной коллегии не вызывают.
Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима назначено Васильеву В.Л. верно, в соответствии с положениями пункта "в" части 1 статьи 58 УК РФ.
Процессуальные издержки и судьба вещественных доказательств разрешены судом в соответствии с требованиями закона.
При таких данных оснований для отмены приговора или его изменения, не имеется. Поэтому жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПКРФ, судебная коллегия
определила:
приговор Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 18 ноября 2020 года в отношении Васильева Валерия Леонидовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Фомина А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Председательствующий
судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка