Постановление Алтайского краевого суда от 11 марта 2022 года №22-991/2022

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 марта 2022 года Дело N 22-991/2022
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Щигоревой Л.Е.
при секретаре Гановой В.А.
с участием:
прокурора Гордеевой Н.С.
адвоката Кадничанского С.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Зятькова Д.А. на приговор Каменского городского суда Алтайского края от 18 января 2022 года, которым
Зятьков Д.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, ранее судимый
- ДД.ММ.ГГ <адрес> судом <адрес> по ч.1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, основное наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГ, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 8 месяцев 21 день,
- осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ и окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу постановлено отменить.
К месту отбывания лишения свободы, в силу ст.75.1 УИК РФ, Зятькову Д.А. постановлено следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с полученным предписанием в территориальном органе уголовно-исполнительной системы.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачетом в срок лишения свободы времени следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.
Решена судьба вещественных доказательств.
Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Зятьков Д.А. признан виновным и осужден за то, что, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГ управлял автомобилями в состоянии опьянения.
Преступление совершено на территории <адрес> <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Зятьков Д.А. согласился с предъявленным обвинением, дело по его ходатайству и с согласия участников процесса рассмотрено в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Зятьков Д.А. выражает несогласие с приговором, ссылаясь на суровость назначенного наказания. В обоснование доводов указывает, что при назначении основного наказания в виде реального лишения свободы судом оставлено без внимания его семейное положение, а именно беременность супруги и наличие у них на иждивении малолетнего ребенка, являющегося инвалидом первой группы, за которым некому будет присматривать и обслуживать в момент нахождения супруги в родильном доме. С учетом изложенного, просит приговор изменить, применить к нему положения ст.73 УК РФ в виде условного осуждения, либо положения ст.82 УК РФ, предоставив ему отсрочку в отбывании основного наказания на 1 год 6 месяцев.
В возражении на апелляционную жалобу помощник Каменского межрайонного прокурора Ланге М.В. просит приговор оставить без изменения, как законный и обоснованный, а жалобу осужденного - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ, суд, придя к выводу об обоснованности предъявленного Зятькову Д.А. обвинения, соблюдая условия главы 40 УПК РФ, исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, правомерно постановилобвинительный приговор, квалифицировав его действия по ч.2 ст.264.1 УК РФ.
Наказание Зятькову Д.А. вопреки доводам жалобы, назначено в строгом соответствии со ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и надлежаще учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том числе, в даче признательного объяснения, наличие на иждивении малолетнего ребенка-инвалида, состояние беременности супруги, состояние здоровья подсудимого, удовлетворительная характеристика.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не нашел оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Должным образом изучена и личность осужденного, что нашло соответствующее отражение в приговоре.
Выводы о необходимости назначения осужденному за совершенное преступление основного наказания именно в виде реального лишения свободы с применением положений ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ судом в приговоре мотивированы надлежащим образом, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. Назначенное наказание соразмерно содеянному, личности осужденного, и, вопреки доводам жалобы, его нельзя признать чрезмерно суровым.
Что касается условного осуждения, на что указывается в жалобе, то по смыслу ст.73 УК РФ право суда назначить условное наказание связано только с одним, но обязательным условием - наличием вывода о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. Суд первой инстанции признал невозможным назначение лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. Оснований не соглашаться с выводами суда в данной части не имеется.
Применение к осужденному положений ст.82 УК РФ невозможно по смыслу закона.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, также определено в пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ.
Окончательное наказание, назначенное по правилам ч.5 ст.70 УК РФ и ч.4 ст.69 УКРФ, определено в пределах, установленных законом, и является справедливым.
Таким образом, оснований для смягчения наказания, как основного, так и дополнительного, суд апелляционной инстанции не находит. Приговор является справедливым, вид и размер назначенного наказания соответствует целям наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, характеру и степени общественной опасности содеянного виновным.
С учетом изложенного, оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Нарушений уголовного закона, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, изменение приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Каменского городского суда Алтайского края от 18 января 2022 года в отношении Зятькова Д.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий: Л.Е. Щигорева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка